Теории международной торговли

        В 1996году российский экспорт  ГИКП в Германию ( 0.7 млрд. марок) значительно уступал китайскому ( 15.5 млрд.) и индийскому( 2.6 млрд.), но был сопоставим хотя бы с бразильским ( 1.1 млрд.), а через 12 лет Россия с объемом поставок в 0.5 млрд. евро уже заметно отстала от всех своих соперников по группе ( от Китая более чем в 100 раз, от Бразилии- более чем вчетверо).

        Обращают на себя внимание  показатели сальдо в торговле  ГИКП между ФРГ и РФ , с одной  стороны, и ФРГ и КНР , с  другой. По  абсолютной величине эти показатели близки , разница в знаке ( и в 1996-м, и в 2008году для России это минус, а для Китая плюс). Получается , что уже в течение довольно длительного периода средства, полученные германскими производителями ГИКП от российских покупателей , идут на оплату китайских ГИКП. Иными словами, деньги фактически перекачиваются из России через Германию в Китай.

        Одновременно в группе полуфабрикатов ( ПФ ) идет обратный процесс –  деньги перекачиваются из других  стран через Германию в Россию , однако в иных масштабах. В  1996 году приток в 2.4 млрд. марок оказался втрое меньше оттока , в 2008 приток взрос до 5.5 млрд. евро, но при этом отстал от оттока уже в пять раз. Достигнутое Россией преимущество в сегменте ПФ превосходит преимущество Бразилии и Индии в сегменте продовольствия , однако оно не столь значительно, как преимущество Китая в сегменте ГИПК. К тому же в «российском « сегменте уровень конкуренции гораздо выше, чем в китайском ( как правило он снижается по мере повышения доли добавленной стоимости в стоимости товаров).

      Следует подчеркнуть , что в результате кризиса произошли определенные изменения в товарной структуре экспорта из стран БРИК . В 2009 году углубилась специализация Китая на ГИКП ( их доля в экспорте в ФРГ выросла за год с 89 до 91.4%). Усилилась сырьевая специализация России  ( рост доли в экспорте с 76.9 до 79.6% ) и продовольственная – Бразилии ( увеличение доли с 31 до 42%). В то же время несколько ослабла товарная специализация Индии ( доля продовольствия в экспорте снизилась с 7.8 до 7.6% ), а так же дополнительная специализация России ( доля полуфабрикатов уменьшилась с 16.5 до 14.1% ) и Бразилии ( снижение доли сырья с 24 до 16.9% ).

        В кризисном 2009 году товарооборот  с Россией сократился гораздо  сильнее , чем общий внешнеторговый  оборот ФРГ и товарооборот  с другими странами БРИК ( приложение 2 ). Ослабление торговли с Бразилией также носило опережающий характер, но все же было не столь существенным, как с Россией. В меньшей степени кризис сказался на торговых  взаимоотношениях Германии с Индией и Китаем. Динамика товарооборота с этими странами в 2009 году была лучше, чем общая динамика внешней торговли ФРГ, а экспорт Германии в Китай даже вырос.

       Таким образом, в кризисных  условиях Россия, как поставщик  сырья оказалась в более уязвимом положении, чем три другие страны группы БРИК. Завоеванные ею позиции среди внешнеторговых партнеров Германии ослабли. В 2009 году в экспорте ФРГ Россия заняла лишь 13-е место, в импорте 11-е. 

        В 2008 году в торговле с ФРГ Россия имела профицит по 40 товарным позициям из 195, в 2002-м – по 48 из 195, 1996-м – по 61 из 183 ( приложение 3).

        В группе продовольственных товаров положительное сальдо для России сложилось по 7 товарным позициям ( рыба, три вида зерновых культур, овощи, масличные культуры, растительное масло) из 50. К категории наиболее перспективных ( с точки зрения как размеров и динамики относительного положительного сальдо, так и масштабов экспорта ) могут быть отнесены три из них – рыбная продукция, овощи и растительное масло.

        В группе сырьевых товаров профицитными для России в 2008 году были свыше половины товарных позиций – 10 из 19. Три из них представляются особенно перспективными: каучуковое сырье, каменный уголь, нефть и природный газ.

        Еще более очевидный перевес  в пользу России можно наблюдать в сегменте полуфабрикатов. Здесь положительное сальдо в торговле с ФРГ сложилось по 18 товарным позициям из 31. Реальные перспективы есть у 10 из них ( чугун, ферросплавы, железное и стальное литье, алюминий, медь, никель, радиоактивные элементы, нефтепродукты, минеральные удобрения, а также прочие полуфабрикаты).

         Иная ситуация в торговле  готовыми изделиями промежуточного потребления (ГИПП). Здесь Россия в 2008 году имела профицит лишь по 5 товарным позициям из 26. Это железные и стальные прутки и профили, изделия промежуточного потребления из драгоценных металлов, железная и стальная проволока, медные изделия промежуточного потребления, а также прочие изделия промежуточного потребления из недрагоценных металлов. Из перечисленного только две позиции ( железные и стальные прутки и профили и изделия промежуточного потребления из драгоценных металлов) могут рассматриваться как перспективные на германском рынке.

         И, наконец, в группе готовых изделий конечного потребления (ГИКП) по всем товарным позициям ( их 69) в 2008 году сальдо в торговле с Германией для нашей страны было отрицательным.

         В итоге, как показывает проведенный  анализ , наиболее перспективными с точки зрения не только размеров и динамики относительного положительного сальдо, но и масштабов экспорта можно считать 18 позиций, рассредоточенных по разным сегментам товарной номенклатуры .При этом ни один из товаров, имеющих реальные перспективы на германском рынке, не относится к наукоемкой, высокотехнологической продукции. В группе ГИКП , где обычно отражаются объемы поставок подобной продукции, определенные надежды у России могут быть связаны лишь с такими товарными позициями, как ювелирные изделия, стеклянные изделия, деревянные изделия ( кроме мебели ), а также воздушные транспортные средства. Относительный дефицит по ним не слишком высок, и есть некоторая вероятность его дальнейшего сокращения.

          В обозримом будущем задачами  российского экспорта останутся  сохранение  и укрепление достигнутых преимуществ в торговле полуфабрикатами ( нефтепродуктами, металлами, минеральными удобрениями) и активизация усилий по расширению нынешнего не слишком обширного «плацдарма» в готовых изделиях промежуточного потребления ( металлоизделиях ). Быстрая структурная перестройка российского экспорта в пользу товаров с высокой долей добавленной стоимости вряд ли возможна.

         В 2006 г. опубликован доклад  американской исследовательской  компании Rand Corporation «Глобальная технологическая революция 2010» , где были проанализированы тенденции развития био-, нано-, информтехнологий и технологий на базе новых материалов, а также существующие в различных странах стимулы к внедрению новых технологий и барьеры на этом пути.

         По результатам анализа 29 стран  были разделены на четыре группы. Россию на ряду с Китаем, Индией и Польшей эксперты отнесли к достаточно престижной второй группе стран, накопивших определенный опыт в применении новых технологий. Германия вместе с США, Канадой, Японией, Южной Кореей, Австралией и Израилем попала в первую группу, объединяющую государства с высокоразвитой сферой новых технологий.

         В то же время Россия была  названа самой проблемной в  своей группе, поскольку барьеры  для развития инноваций до  сих пор весьма высоки, а стимулов для внедрения новых технологий меньше, чем у других входящих в группу стран. Это означает, что в скором времени наша страна может перейти в группу более низкого уровня (в настоящее время в нее включены Бразилия, Чили, Мексика, Турция, Южная Африка, Индонезия, Колумбия).

         В случае реализации такого  сценария сколько-нибудь серьезное  изменение структуры экспорта российских товаров в Германию окажется невозможным. Если к этому добавится существенное сокращение сырьевого экспорта в результате изменения германской энергетической политики, традиционный профицит для России в торговле с ФРГ может превратиться в устойчивый дефицит , особенно в случае дальнейшего укрепления рубля, стимулирующего спрос на импортные товары и на германские товары в частности( прежде всего на машины и оборудование). 
 
 
 

8.Выводы.

1. Развитие  и усложнение международной торговли  нашло отражение в эволюции теорий, объясняющих движущие силы этого процесса. В современных условиях различия в международной специализации можно проанализировать лишь на основе совокупности всех ключевых моделей международного разделения труда.

2. Теория  Д. Рикардо о сравнительных  преимуществах и её современные  модификации позволяют объяснить направленность той части международного товарного обмена, которая связана, в первую очередь, с различиям отдельных стран в наделённости природно-климатическими и минеральными ресурсами. Модель Хекшера — Олина — Самуэльсона — те направления специализации, преимущественно межотраслевой, которые связаны с использованием квалифицированной и неквалифицированной рабочей силы, капитала и сельскохозяйственных угодий.

    Неотехнологические теории наиболее  приемлемы для анализа международной торговли наукоёмкими товарами, в том числе внутриотраслевой торговли различными товарами.

3. Обмен сходными, близкими по своим характеристикам, но не идентичными товарами связан прежде всего с необходимостью более полно удовлетворять дифференцированные потребности, с учётом различий в спросе и вкусах отдельных категорий потребителей.
4. Фирмы и корпорации, активно использующие технологические нововведения, создают новые источники специализации, а страны, в экономике которых существенные позиции занимают такие предприятия, могут подорвать сравнительные преимущества, некогда приобретённые другими развитыми странами.

 

9.Список использованной литературы: 

1. Доллан  Э. Дж., Линдсей Д. Е. Рынок: микроэкономическая модель. С.-Петербург, 1992.
2. Линдерт П. Х. Экономика мирохозяйственных связей. М., 1992.
3. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. Соч. Т.1. М., 1995.
4. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов, М., 1962.
5. Современные теории внешнеэкономических отношений. Сборник статей. М., ИНИОН, 1992.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Приложения