Сущность институциональной ловушки

Введение

Проблема институциональных ловушек привлекла в последнее время внимание экономистов и ученых, занимающихся изучением экономических процессов в странах с переходной экономикой, к числу которых относится и Россия. Рыночные реформы, проводимые в нашей стране в постсоветский период, привели к совершенно непредсказуемым, а часто даже и противоположным результатам. К примеру, либерализация цен породила их быстрый и длительный рост, попытка реформировать налоговую систему привела к стимулированию теневой экономики, ослабление государственного контроля над потоками ресурсов с целью создания конкурентной среды породило коррупцию и т.д.

В итоге, в России появилось множество устойчивых неэффективных институтов – институциональных ловушек. Изучение сущности данной проблемы, ее причин и способов решения является целью данной работы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Сущность институциональной ловушки

Одной из закономерностей формирования эффективной инновационной среды является преодоление институциональных ловушек, образование которых – процесс объективный, и значит, неизбежный. Выход из институциональной ловушки – процесс длительный, сложный, требующий системного подхода. Другой закономерностью формирования эффективной инновационной среды является преодоление возникающего институционального вакуума – отсутствия необходимых, комплементирующих, поддерживающих институтов, взаимосвязей между ними. Характеристики российской инновационной среды позволяют утверждать, что ей присуща инерционность, «вязкость», многообразие институциональных ловушек наряду со значительными зонами институционального вакуума. Все это дает отрицательные эффекты – инновационные стимулы уже на начальной стадии инновационного цикла не отличаются высоким уровнем и достаточно быстро гаснут в процессе перехода от одной стадии к другой.

Институтам, природа которых должна способствовать инновационному развитию, противостоят сильные институты, блокирующие инновационное развитие и препятствующие ему – «институциональные ловушки» и институциональный вакуум. Чем раньше общество осознает опасности институциональных ловушек и институционального вакуума, тем меньше будут трансформационные издержки по выходу из них и тем достижимее стратегическая цель – превратить Россию к 2020 г. в инновационно - ориентированную державу, в одного из мировых технологических лидеров.

Впервые в экономической науке понятие «ловушка» использовано Дж.М. Кейнсом в качестве «ликвидной ловушки» по от ношению к динамике процента. 
Дж. Хикс и Э. Хансен использовали понятие «инвестиционная ловушка» применительно к динамике инвестиций. Одним из первых, кто использовал термин «институциональная ловушка» в российской науке, был В.М. Полтерович, определившей ее как «неэффективную устойчивую норму (институт), имеющую само поддерживающийся характер». Устойчивость означает, что если в системе превалировала неэффективная норма, то после сильного возмущения система может попасть в «институциональную ловушку», и тогда уже останется в ней даже при снятии внешнего воздействия. По его мнению, причиной возникновения «ловушек» являются резкие изменения макроэкономических условий, передача переходной ренты частным лицам, недостаточность государственного контроля, а также макроэкономическая политика, направленная на подавление инфляции «любой ценой». 
Д. Нортом термин «институциональная ловушка» понимается как «эффект блокировки», т.е. когда однажды принятое решение (на государственном уровне) трудно отменить.[2]

Эффект блокировки может возникнуть вследствие двух основных причин:

1) несогласованности интересов  раз личных групп экономических агентов;

2) несогласования краткосрочных и долгосрочных интересов. 
Осуществление изменения какого-то института вне связи с трансформацией правил по другим институтам создает тупиковую ситуацию для решения задач из-за отсутствия необходимой согласованности макроэкономических регуляторов. Преобразования экономических институтов не могут осуществляться произвольно, ибо в экономике все взаимосвязано и все институты так или иначе комплементированы. После того как «институциональная ловушка» сформировалась, возврат к начальным условиям не приводит к ее разрушению: имеет место так называемый институциональный аналог известного из макроэкономической теории эффекта гистерезиса – влияние прошедших событий на естественные значения экономических переменных.

В свете институциональной теории гистерезис – типичное явление для процессов формирования норм и, в частности, «институциональных ловушек»; это не что иное, как одна из форм зависимости социально-экономической системы от ее предшествующего пути развития.

Построенная В.М. Полтеровичем теория «институциональных ловушек» в целом раскрывает их содержание и механизм возникновения, однако некоторые аспекты остаются нераскрытыми. Имеющиеся конкретные модели институциональных ловушек являются, как правило, слишком абстрактными, сложными и недостаточно наглядными. Применительно к инновационной среде «институциональные ловушки» только начинают изучаться, а институциональный вакуум в инновационной среде в российских условиях даже не диагностируется.

Сформулируем основные подходы к рассмотрению содержания и процессов возникновения и поддержания «институциональных ловушек» и институционального вакуума.

1. В отличие от сложившегося  подхода к пониманию природы  «институциональных ловушек», данная  категория отражает не только  неэффективную устойчивую норму (институт), но и устойчивые неэффективные  взаимосвязи между нормами (институтами), за счет чего и обеспечивается  их самоподдерживающийся характер.

2. «Институциональные ловушки», являясь устойчивой нормой, воспроизводятся во взаимоотношениях различных факторов, структурируя взаимосвязи между ними. Именно устойчивость ловушек обеспечивает их распространение, устраняет неопределенность в конкретном институциональном поле и выступает фактором достижения институционального равновесия.

3. «Институциональные ловушки»  могут «наслаиваться», одни ловушки  могут дополняться другими, поскольку  они по природе своей когерентны, что способствует формированию  целой системы «институциональных  ловушек», устранение которых требует  адекватной системы мер.

4. Наличие «институциональных  ловушек» не исключает институционального  вакуума, но даже поддерживается  им, поскольку в условиях отсутствия  необходимых для инновационной  среды институтов и взаимосвязей  между ними вероятность появления  неэффективных и устойчивых институтов  достаточно велика. Обратное утверждение  также верно, поскольку ловушка  существует до тех пор, пока  не возникнут институты, ее устраняющие.[8, с. 3-20]

2. Причины институциональных  ловушек

Можно предположить, что в условиях трансформационного периода возникают две группы противоречий, ведущих к институциональным ловушкам, препятствующим развитию социально ответственного бизнеса.

Первая группа противоречий – с одной стороны, нестабильностью макроэкономических условий, что по определению свойственно экономике переходного типа и, с другой стороны, необходимостью стабильности социальных, экономических, идеологических институтов как важного условия функционирования бизнеса, в том числе социально ответственного.

Применительно к условиям отечественной экономики данное противоречие обостряется. Это связано со спецификой поведенческой модели homo soveticus. За период существования командно-административной системы советской модели экономические субъекты были нацелены на достижение долгосрочных интересов, во многом доминировало средне- и долгосрочное планирование. Следствием данного противоречия становится возникновение институциональной ловушки, которую можно определить как «жизнь сегодняшним днём».

Вторая группа противоречий – с одной стороны, присущими данному обществу не формальными институтами, с другой – трансплантируемыми формальными институтами. 
В случае конгруэнтности существующих неформальных норм импортируемым формальным происходит создание благоприятной институциональной среды для функционирования бизнеса. В противном случае – ввозимые формальные институты неконгруэнтны существующим в стране неформальным институтам – происходит увеличение издержек по контролю за соблюдением формальных норм, противоречащих принятым в социуме неформальным нормам, издержек распространения нелегального сектора экономики. Подобные типы издержки можно отнести к трансакционным. Высокие трансакционные издержки следует отнести к ещё одной системной институциональной ловушке.[5]

3. Институциональные ловушки в России на современном этапе

На пути модернизации экономики Россию подстерегает сеть институциональных ловушек. «Институциональная ловушка – неэффективная устойчивая норма (неэффективный институт), имеющая самоподдерживающий характер» (В.М Полтерович). Чем раньше общество осознает опасности ловушек, тем меньше будут трансформационные издержки по выходу из них и тем достижимее амбициозная цель – превратить Россию к 2020 г. в одного из мировых технологических лидеров, в страну, самую привлекательную для жизни. Выход из ловушек предполагает системное решение. 
Прежде всего, ловушкой является инерционное развитие (с включением элементов сценариев «рантье» и «мобилизации»). Велика опасность глобального отставания от мировых технологических лидеров и окончательного превращения страны в сырьевой придаток развитых стран. Выход из этой ловушки будет практически невозможен. Назовем эту ловушку ловушкой инерционности. В настоящий момент эта ловушка наиболее опасна. Достаточно высокие темпы роста последних 8 лет порождают иллюзию приемлемости инерционного развития, тем более что выход из нее требует значительных затрат и снижения темпов роста. Ловушка, как и другие, имеет самоподдерживающий характер.[1]

Бюрократическая ловушка. Суть бюрократической ловушки в чрезмерном административном давлении на экономику, в немотивированности чиновников на позитивные перемены. Ведь мотивация на перемены означает готовность к переменам в собственном положении, готовность к потере собственного «кресла», к конфликтам с вышестоящим руководством и т.д. Бюрократическая ловушка обусловлена не только и не столько конкретными интересами чиновников, сколько самой системой «власти бюро», ее вертикальной структурированностью и соподчиненностью, боязнью принять и даже предложить решения, которые не одобрит вышестоящий руководитель, стремлением избежать конфликтов с коллегами из других «бюро», ограниченностью кругозора и знаний и др. Преодоление этой ловушки возможно на пути конкурсного отбора чиновников, введение материальных гарантий при отставке и др.

Коррупционная ловушка. Возможность появления такой ловушки законодатели должны учитывать в каждом законе, направленном на усиление регулирующей и контролирующей роли государства. И опасность ее не только в коррупционном налоге на бизнес, но, главным образом, в подрывеконкурентных основ эффективной экономики. Коррупционная ловушка вместе с бюрократической выталкивает из экономики наиболее успешных, грамотных, мотивированных на конечный результат предпринимателей. Коррупционная ловушка для определенного круга лиц становится нормальным видом дохода и может не восприниматься как противоправное деяние. Культурная инерция превращает коррупционный доход в своеобразное «клубное благо».

В 2011 году преступлений экономической направленности было зафиксировано на 26,76% меньше, чем в 2010-м. Вместе с тем, динамика отдельных видов преступлений не всегда была пропорциональна этому тренду. Кроме того, увеличилось количество преступлений, предусмотренных ст.171.1 УК РФ «производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированной продукции» - на 26,32%. Увеличилось также число преступлений, совершенных в сфере операций с недвижимостью – на 4,15% [8].

Инвестиционная ловушка. Ее суть в слабой инвестиционной и особенно инновационной активности бизнеса. Инновационная продукция занимает в ВВП России менее 1%, в ВВП Италии, Испании, Португалии – от 10 до 20%, в Финляндии – от 10 до 30%. Бизнес сегодня ориентирован скорее на получение природной ренты, чем на вложения в долгосрочные проекты. Преодоление этой ловушки возможно на основе создания системы институтов поддержки инновационного предпринимательства, включая венчурные фонды, технопарки, налоговые преференции и др.

Ловушки необразованности. Она состоит в том, что лидерство России по относительной численности студентов сопровождается не абсолютным антилидерством по качеству образования. В России можно получить диплом, практически не посещая занятия. Низкое качество образования значительной части дипломированных специалистов как результат коррупции при поступлении в вузы, покровительства слабым студентам, стремления вузов удержать платный контингент и др. в сочетании с низкой квалификацией молодых рабочих кадров – одно из серьезнейших препятствий движения страны к экономике знаний. Негативное последствие этой ловушки усиливается действием «диссертационной ловушки».

 Главная опасность  ловушки необразованности в том, что немотивированные на знания, труд студенты свой опыт беспринципности, блата, дополненный системой непотизма, начинают воспринимать как культурную  норму, что усиливает и поддерживает  бюрократическую и коррупционную  ловушки. Еще один аспект ловушки  необразованности в том, что, по  данным исследований Росструда, не менее половины выпускников технических вузов, обладателей естественнонаучных специальностей, меняют профессии. Это обесценивает образование как таковое. 
Последовательное внедрение Болонской системы, повышение ответственности вузов, их руководства за качество знаний выпускников и др. позволит уменьшить издержки выхода из этой ловушки.

Ловушка бедности. Бедные понижают производительность друг друга. В зоне бедности находится гораздо большая доля населения, чем определяет официальная статистика. Но в отдельных регионах страны, в отдельных населенных пунктах, в отдельных кварталах крупных городов формируется своеобразный кластер бедности с характерными признаками: абсолютная необразованность, культурный примитивизм, низкие доходы, плохие жилищные условия, недоступность качественного образования и качественной медицинской помощи и т.д. Задача государства – приложить максимум усилий для того, чтобы «вырвать» подрастающее поколение из этого кластера– зоны социального риска. Для того чтобы обеспечить подросткам из этих семей «свет в конце туннеля», одновременно постепенно сокращая размер этого кластера, решая проблему нарастающего дефицита рабочих кадров, следует продумать предложение о воссоздании института ремесленных училищ с полным государственным обеспечением учащихся.

Ловушка богатства. Высокие стандарты жизни порождают и соответствующий уровень культуры, и инициативность, предприимчивость, образованность. И к такой ловушке надо стремиться. Но в условиях переходной экономики в России взрывное формирование относительно небольшого, но влиятельного слоя миллионеров и миллиардеров породило кластер людей (праздный класс, по Т.Веблену) с характерным демонстративно престижным потреблением, с ориентацией на нелучшие ценности Запада, а часто беспринципных, утверждающих вседозволенность, разлагающе влияющих на гораздо более широкие круги населения, включая высшие слои чиновников. Государство может перенацелить интересы этого слоя в полезное для будущего России русло, если, реформируя налоговую систему, сократит налоги на производство и увеличит прогрессивное налогообложение потребления.

Ловушка инерционной ментальности как совокупность образа мыслей, жизненных установок, способа реагирования на изменяющиеся условия жизни. С позиций эволюционной экономики – это негативная рутина – главное препятствие формированию инновационного поведения, инновационной ментальности. Радикальные реформы будут тормозиться чиновниками, опасающимися потерять статусную ренту, олигархами, опасающимися лишиться возможности присваивать природную ренту, политиками, склонными «забалтывать» реформы, региональными элитами, опасающимися за свои привилегии и т.д. Истоки такого менталитета и в давней российской традиции неуважения к закону (правового нигилизма), и в сформированном в советские годы патерналистском восприятии государства, немотивированности на труд и собственные усилия, и опыт реформ 90-х гг. – период развала экономики и ослабления всей системы формальных и неформальных институтов.