Структура экономических потерь от пожаров

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………..3

1. Цены в зависимости  от порядка возмещения потребителями

транспортных расходов……………………………………………………………...5

2. Структура экономических потерь от пожаров………………………………….9

2.1 Прямой ущерб от пожара………………………………………………………10

2.2 Косвенный ущерб от пожара…………………………………………………..12

3. Практическое задание…………………………………………………………...17

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ………………………………………………………….25

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Ежегодно в мире происходит около 10 млн пожаров, которые уносят десятки тысяч человеческих жизней и наносят огромный материальный ущерб. Современные энергонасыщенные технологические процессы и производства содержат огромное количество взрывопожароопасных материалов и оборудования.

В Российской Федерации ежегодно регистрируется более 150 тыс. пожаров, в которых погибают до 12 тыс. человек и столько же получает тяжелые травмы. Прямой материальный ущерб от пожаров ежегодно растет и составляет в среднем более 14-16 млрд.руб.

За последние 20 лет в нашей стране создана и функционирует нормативно-правовая база, направленная на снижение числа пожаров за счет целого ряда организационно-технических мероприятий. С вступлением в силу Федерального закона от 22 июля 2008 г.№123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты (здание, сооружение, оборудование) должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, отвечающую заданным нормам пожарного риска. Впервые на законодательном уровне определены четкие понятия нормы риска пожарной безопасности. Для любого человека, проживающего в нашей стране, установлен допустимый риск от пожаров – один к миллиону, т.е. за один год из миллиона человек допускается гибель на пожаре не более одного. Для таких производственных объектов, на которых в силу специфики технологических процессов невозможно обеспечить такую величину риска, допускается увеличение индивидуального пожарного риска до одной десятитысячной.

В Российской Федерации фактическая величина риска гибели на пожаре составляет около  , что в 100 раз выше допустимого риска и может соответствовать только производственным объектам с высокой степенью пожароопасности. За последние 10 лет в стране наблюдается устойчивая тенденция к снижению количества пожаров (на 30 %), числа погибших (около 40%) и травмированных (более чем на 10%). Положительным следует считать тот факт, что, начиная с 2010 года, количество погибших на пожарах стало ниже числа травмированных.

Актуальность работы обусловлена тем, что обеспечение пожарной безопасности, эффективная борьба с пожарами были и остаются важными государственными задачами. Организационные и технические решения в области пожарной безопасности должны соответствовать современным масштабам и темпам развития экономической системы, современному уровню научно-технического прогресса. Необходимо стремиться к повышению эффективности функционирования пожарной охраны страны.

Цель настоящей работы состоит в том, чтобы рассмотреть теоретические и практические экономические вопросы, которые необходимы при решении социальных и профессиональных задач.

Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих задач:

• Рассмотреть и проанализировать вопрос зависимости цены от порядка возмещения потребителями  транспортных расходов;
• Рассмотреть структуру экономических потерь от пожаров:
• Произвести расчет ожидаемого экономического эффекта.

Объектом работы является экономика пожарной безопасности.

Предметом работы является рассмотрение вопросов зависимости цены от порядка возмещения потребителями транспортных расходов, структура экономических потерь от пожаров, а также решение практического задания.

 

 

 

 

 

 

1. Цены в зависимости  от порядка возмещения потребителями транспортных расходов

 

Цена кроме издержек производства включает и издержки обращения, в частности, расходы по транспортировке товаров до покупателя. Таким образом, географический фактор играет значительную роль в формировании цены. Ценообразование по географическому принципу предполагает установление разных цен для потребителей в разных частях страны. Доставка товаров в отдаленные районы предполагает более высокие транспортные издержки, чем в близлежащие к производителю районы, и, соответственно, более высокие цены.

Однако перекладывать на покупателей отдаленных районов повышенные транспортные издержки не всегда целесообразно, так как это может привести к потере клиентуры, особенно когда ближе расположены другие производители-конкуренты. Поэтому часть издержек транспортировки товаров в отдаленные районы может компенсироваться относительным повышением цен в близрасположенных районах и пропорциональным снижением в отдаленных. 
В зависимости от данного признака различаются 5 видов цен.

Цена в месте производства продукции

По этой цене товар передается покупателю в том месте, где он был произведен, со всеми правами на него и ответственностью. В этом случае покупатель оплачивает сверх цены все фактические расходы по транспортировке продукции до места назначения. Сторонники установления цен в месте происхождения товара считают этот метод самым справедливым приемом оценки транспортных расходов, поскольку каждый заказчик платит сам за себя. 
Иначе эта цена называется ценой франко-станция отправления. Товар продается перевозчику на условиях франко-вагон. Однако для удаленных покупателей продукция предприятия может оказаться слишком дорогой и не выдержать конкуренцию местных производителей, что ведет к потере большого числа клиентов.

Единая цена с включением расходов по доставке

Полная противоположность ценообразованию на основе цены в месте производства продукции. Этот метод предполагает формирование фирмой единой цены на товар для всех покупателей, независимо от их местоположения (удаленности), с включением в нее одинаковой суммы транспортных расходов, где эта сумма рассчитывается как средняя стоимость всех перевозок. Эта цена особенно выгодна тем покупателям, которые удалены от места производства товара и фактические транспортные расходы которых значительно превышают средние. К выгодам данного метода можно отнести относительную простоту применения и возможность установить единую цену в общенациональном масштабе. Другими словами, эта цена называется ценой франко-станция назначения. Тогда более приближенные клиенты предпочтут фирму, которая пользуется методом цены в месте производства продукции, т.к. для них она будет ниже, чем для более удаленных клиентов. С другой стороны, появляется больше шансов привлечь удаленного заказчика.

Зональные цены

Данный вид цен представляет собой нечто среднее между единой ценой с включением расходов по доставке и ценой в месте производства продукции. При этом методе выделяется несколько географических зон и устанавливается единая цена для клиентов, расположенных в границах одной зоны. Для разных зон эти цены являются различными, так как они устанавливаются в зависимости от величины транспортных расходов; по мере удаленности зоны цена возрастает. Благодаря этому покупатели в границах каждой отдельной ценовой зоны не получают никаких ценовых преимуществ друг перед другом. Но те из них, которые находятся на границе зоны, вынуждены покупать товар по существенно отличающимся ценам. 

Однако внутри ценовой зоны также возникают более удаленные клиенты, которые будут оплачивать часть транспортных расходов более близких клиентов. Кроме того, заказчики по обе стороны от границы ценовой зоны могут находиться на расстоянии нескольких километров друг от друга, а платить существенно разные цены.

Цены, определяемые на основе базисного пункта

При этом методе предприятие устанавливает в нескольких географических пунктах базисные цены на одну и ту же продукцию. Фактические цены продажи рассчитываются путем прибавления к цене, установленной для ближайшего от заказчика базисного пункта, транспортных расходов по доставке товара к месту назначения. Такие цены позволяют продавцу выбрать тот или иной город в качестве базисного и взимать со всех заказчиков транспортные расходы в сумме равной стоимости доставки из этого пункта независимо оттого, откуда происходит отгрузка. Если все продавцы выберут в качестве базисного пункта один и тот же город, цена с включением расходов по доставке окажется одинаковой для всех клиентов и ценовая конкуренция будет утрачена. Для достижения большей гибкости многие фирмы сегодня выбирают сегодня несколько базисных городов. В этом случае транспортные расходы исчисляются от ближайшего к заказчику базисного пункта. 

Данный подход к определению цены транспортировки приводит к повышению суммарной цены для потребителей, близко расположенных к производителю, и к снижению – для отдаленных потребителей. Если товар произведен в Москве, а в качестве базового пункта выбран Челябинск, то потребители в Москве все равно платят за транспортировку данного товара из Челябинска в Москву.[5] 

Преимущество этого метода – заказчик сам планирует свои транспортные расходы, выбирая тот базисный пункт, который ближе и уже от него рассчитывает свои затраты на транспортировку. 
В таких отраслях промышленности, как сахарная, цементная, сталелитейная и автомобильная, методом установления цен применительно к единому базисному пункту пользовались на протяжении многих лет, но сейчас он становится менее популярным. 

Цена с принятием на себя расходов по доставке

В этом случае, чтобы обеспечить поступление заказов, продавец частично или полностью принимает на себя фактические расходы по доставке товара. Этим методом установления цен пользуются для проникновения на новые рынки, а также для удержания своего положения на рынках с обостряющейся конкуренцией.

Включение в цену расходов по доставке может быть выгодным для продавцов, заинтересованных в поддержании деловых отношений с конкретными покупателями или с определенными географическими районами. В этом случае обычно предполагается, что стабильность сбытовых отношений позволит расширить объемы деятельности и снизить средние издержки, обеспечивая покрытие дополнительных транспортных расходов, обосновывающий уровень применяемой цены.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Структура экономических  потерь от пожаров

Экономический ущерб от пожара − это потери из состава национального богатства, обусловленные пожаром и оцененные в денежном выражении. По своей структуре экономический ущерб от пожара включает прямой и косвенный ущерб.

Правильное определение ущерба от пожаров имеет большое значение. Его величина дает возможность экономически обосновать эффективность систем обеспечения пожарной безопасности, наметить направления и проведение научно-исследовательских и конструкторских работ, оценить оперативную обстановку с пожарами и др.

Структура экономического ущерба от пожара состоит из двух основных составляющих:

1) прямой ущерб, который в общем может трактоваться как величина уменьшения наличного имущества (оцененная в денежном эквиваленте)вследствие непосредственного воздействия опасных факторов пожара и их сопутствующих проявлений, а также величина мер, принятых для спасения людей и материальных ценностей для тушения пожара или для предотвращения его распространения.

Прямой ущерб выражается в уничтожении (повреждении) имущества или его обесценении, в расходах собственника по спасению имущества и приведению его в порядок после пожара и, как правило, выступает как реально наблюдаемый первичный ущерб:

2) косвенный ущерб − это такие убытки, которые, как правило, связаны с последствиями пожара.

Косвенный ущерб является следствием уничтожения (повреждения) имущества или невозможности его использования после пожара и выступает производным от прямого ущерба.

Они влияют на эффективность общественного производства и негативно отражаются на объеме национального богатства. Эти потери возникают в результате простоев производственных объектов, перерывом в работе, изменением графика движения подвижного состава и другой упущенной в связи с пожаром выгодой. Сюда же относятся потери (в денежном выражении) в результате отвлечения ресурсов на компенсацию последствий от пожара, налаживания производственной деятельности, а также размер вреда, причиненного жизни и здоровью граждан и экологии. Косвенный ущерб в основном имеет опосредованный характер, но его размер часто превышает прямой ущерб.

В отечественной практике «косвенный ущерб» иногда заменяют термином «дополнительный ущерб». Это объясняется тем, что этот вид ущерба дополняет прямой ущерб. С этой точки зрения можно считать, что к косвенному ущербу следует относить все те потери (выраженные в денежной форме), которые не относятся к прямому ущербу.

 

2.1 Прямой ущерб  от пожара

Прямой ущерб в результате уничтожения или повреждения пожаром основных фондов определяется по остаточной стоимости с учетом последней переоценки за вычетом стоимости остатков. Имущество считается поврежденным, если оно может быть путем восстановления (ремонта) приведено в состояние, годное для использования по первоначальному назначению, в остальных случаях оно считается уничтоженным.

Порядок расчета материального ущерба от пожара применительно к основным элементам национального имущества.

1. При уничтожении основных фондов прямой материальный ущерб 
определяется исходя из его балансовой стоимости (первоначальной) за вычетом износа по установленным нормам амортизации и стоимости остатков, 
годных к дальнейшему использованию. При этом сумма износа, вычитаемая 
из балансовой стоимости, берется по состоянию данного объекта на день 
пожара. Формула расчета размера ущерба примет следующий вид:

Ууоф= Соф- И - Лоф, (1)

где Ууоф− размер ущерба от уничтожения основных фондов; Соф− балансовая (первоначальная) стоимость основных фондов; Лоф− стоимость остатков, пригодных для дальнейшего использования; И − износ основных фондов.