Современные аспекты государственного регулирования экономики

Таблица  1

Основные связи в теории Дж. М. Кейнса

Независимые переменные			Зависимые переменные
Склонность к потреблению
Предпочтение ликвидности	Предельная эффективность капитала	Побуждение к	Национальный доход и соответствующий
Количество денег (предложение денег)	Процентная ставка	инвестированию	ему уровень занятости

 

  

Из этой таблицы следует, что при «неадекватных» значениях предельной эффективности капитала, процентной ставки и предпочтения ликвидности эффективный спрос может привести к неполной занятости. Следовательно, необходимо проведение продуманной макроэкономической политики правительства.  

Таким образом, кейнсианское направление в экономической теории, в отличие от классического, полагающего, что предложение формирует доходы и тем самым создает спрос, исходит из того, что мотором экономического развития является совокупный спрос, именно он определяет совокупное предложение. Оно производно от совокупного спроса и ориентируется на ожидаемый совокупный спрос.

Кейнсианская трактовка общего макроэкономического равновесия представлена на рис.1. График, иллюстрирующий равновесие экономической системы как точки пересечения планируемых совокупных расходов и дохода (ВНП), получил название "кейнсианский крест".

 

 

Рис. 1. "Кейнсианский крест"  

 

Кейнсианский крест показывает, как планируемые потребительские, инвестиционные расходы, государственные закупки и чистый экспорт влияют на объем производства. Экономическая система находится в равновесии только тогда, когда планируемые совокупные расходы равны доходу (ВНП).

Как показано Дж.М. Кейнсом, рыночная экономика тяготеет к нестабильности в силу действия закона роста предельной склонности к сбережению и недостаточной гибкости рынка труда, жесткости заработной платы и неэластичности цен в сторону понижения. В этих условиях спрос оказывается недостаточным для закупки всего объема произведенного продукта в обществе - наступают кризисы перепроизводства с хронической безработицей. Именно необходимость преодоления экономического кризиса и безработицы в условиях неполного использования ресурсов общества является основной целью кейнсианских вариантов макроэкономической политики (надо напомнить, что и сама эта теория возникла как раз на фоне такой экономической ситуации во многих странах мира). И именно в решении данных, а не каких-либо других проблем, эта модель сыграла ведущую роль - достаточно вспомнить "новый курс" Т. Рузвельта (1933 г.). Кейнсианская модель в своих различных интерпретациях господствовала в экономике стран достаточно долгое время - с 30-х и до 70-х гг. ХХ в.12

Теорию Кейнса можно назвать «кризисной», так как он рассматривает экономику в состоянии депрессии. По его теории, государство должно активно вмешиваться в экономику по причине отсутствия у свободного рынка механизмов, которые по-настоящему обеспечивали бы выход экономики из кризиса.13

Методы государственного вмешательства в рамках рассматриваемой либерально-реформистской модели базировались, в первую очередь, на стимулировании совокупного спроса. Государственные расходы оказывают непосредственное воздействие на величину совокупного спроса и создают сильное мультипликационное воздействие на потребительские расходы.

 На практике это  проявлялось и может проявляться  в осуществлении государственных  инвестиций и закупок, проведении  общественных работ (строительство  дорог, мелиорация земель, сооружение  портов и др. крупных объектов  и т.д.), производстве общественных благ, высоких расходов на социальные нужды (на образование, медицину, социальную помощь). На этом фоне значительно увеличивается государственная собственность и государственное предпринимательство, в частности, в результате проведения национализации объектов и государственных инвестиций. Стимулирующая фискальная политика в чистом виде (т.е. финансируемая не путем денежной эмиссии, а посредством займов) не устраивала Дж.М.Кейнса, поскольку могла привести к повышенным ставкам процентам, неблагоприятным для экономики. Характер подобного вмешательства свидетельствует о значимости фискальной политики в регулировании, которая проявляется также в широком использовании мер налогового воздействия. Налоги, во-первых, существенно возрастают, так как увеличиваются расходы бюджета, и становятся способом антициклического регулирования: повышаются на фазе подъема и снижаются при спаде. В рамках кейнсианского подхода используются также методы дефицитного финансирования и связанного с ним инфляционного стимулирования экономики.

Денежно-кредитная политика в этой модели занимает более скромное положение, поскольку у нее очень сложный передаточный механизм. Тем не менее, признавалась значимость манипулирования процентными ставками и другими инструментами для достижения некоторых целей, прежде всего для регулирования экономического цикла.

Главными чертами кейнсианской модели регулирования являются:

• доля национального дохода высока и перераспределяется через госбюджет;
• создается обширная зона государственного предпринимательства на основе образования государственных и смешанных предприятий;
• широко используются бюджетно-финансовые и кредитно-финансовые регуляторы для стабилизации экономической конъюнктуры, сглаживания циклических колебаний, поддержания высоких темпов роста и высокого уровня занятости.

Кейнсианские подходы к роли государства в экономике неизбежно сопровождаются усилением административных мер экономического воздействия - увеличилась степень правовой регламентации экономических отношений, прежде всего в сфере использования труда, ценового регулирования, антимонопольной политики. Значительное распространение в рассматриваемой модели получило использование методов планирования и программирования экономики.

Использование кейнсианских концепций государственного регулирования экономики, как показала долгая практика их применения, действительно обеспечили в большинстве случаев достижение поставленных целей. Либерально-реформистская модель долгое время не имела альтернативы и использовалась во всех странах с рыночной экономикой. Но по мере решения исходных проблем макроэкономическая ситуация изменилась, стали накапливаться неблагоприятные последствия присутствия государства в экономике. Существенно вырос бюрократический аппарат. Проявилась неэффективность работы государственных предприятий. Растущий дефицит государственного бюджета, вызванный экспансионистской политикой правительства, увеличение государственного долга привели в итоге к серьезным финансовым проблемам и проявились в резком возрастании темпов инфляции - она вышла из-под контроля и начала свое разрушительное действие на хозяйственную систему. Манипулирование налоговыми и процентными ставками усиливало непредсказуемость экономики, вызывало утечку капиталов за рубеж. Широко распространенные методы прямого регулирования и администрирования сковывали бизнес, снижали стимулы предпринимательской деятельности. Высокая степень социальной защищенности снижала стимулы к трудовой деятельности. Экономический рост прекратился. Возникла стагфляция 14.

В результате в 70-х гг. кейнсианская модель вошла в кризисное состояние, породив принципиально новые экономические проблемы и не найдя адекватных способов их решения. Этот кризис был связан также с появлением новых важных факторов экономического развития: страны стояли перед необходимостью осуществления глубоких структурных преобразований экономики, связанных с овладением достижениями НТР, переходом к постиндустриальным вариантам развития; необходимо было также учесть растущую интернационализацию экономики, повышение ее роли в социально-экономическом прогрессе общества. Кейнсианство не смогло найти адекватных ответов на изменившуюся ситуацию. С неизбежностью встал вопрос о смене моделей экономического развития. Он не мог не быть связан с новыми подходами к роли государства в экономике: большинство проблем 70-х гг. так или иначе ассоциировались с "прогосударственной" экономической политикой в рамках кейнсианства. Произошел переход к новой неоконсервативной модели государственного регулирования, подготовленной альтернативной школой экономической мысли, долгое время наблюдавшей за развитием реформистских тенденций в экономике и дававшей критическую оценку используемых в рамках кейнсианства подходов.

 

 

 

 

 

 

2.2. Неоконсервативная  модель государственного регулирования  экономики

 

В 70-80-е гг. в мире произошло усиление влияния неоконсерватизма на экономическую политику многих стран. Сейчас уже трудно найти правительство, чья экономическая стратегия строилась бы в отрыве от рекомендаций неоконсерваторов, а в США они стали «сердцевиной» эксперимента администрации Рейгана в области экономической политики.

Теоретической основой неоконсервативной модели послужили концепции нового неоклассического направления экономической теории, в частности, таких ее современных вариантов, как монетаризм (еще с 60-х гг.), а особенно теория «экономики предложения» и теория рациональных ожиданий. Новые неоклассики (Р. Лукас, Т. Сарджент, Р. Барро и др.) сохранили веру в эффективность и      справедливость рыночного механизма и допускают государственное регулирование отстаиваемой ими модели свободной рыночной экономики в весьма ограниченных пределах. Они рассматривают мир состоящим из индивидуумов, поступающих рационально, исходя из своих личных интересов в условиях рынков, быстро приспосабливающихся к изменяющимся условиям. При этом правительство, с их точки зрения, вероятнее всего только ухудшит ситуацию, если станет активно вмешиваться в экономику15.

Простейшая кейнсианская модель показывает, что в экономике может возникнуть либо безработица, либо инфляция, но инфляция и безработица возникнуть одновременно не могут. Однако в 50-х и 60-х гг. на основе эмпирических исследований экономисты подтвердили существование новой зависимости, которая стала известна как кривая Филлипса: между безработицей и инфляцией существует стабильная и предсказуемая обратная связь.

Кривая Филлипса показывает существование устойчивой связи между уровнем безработицы и уровнем инфляции. Поскольку связь между этими показателями обратно пропорциональна, предположительно должна быть и альтернативная взаимосвязь безработицы и инфляции.

Если кривая Филлипса остается зафиксированной в том положении, которое показано на рисунке 2, перед людьми, определяющими экономическую политику, встает дилемма - что лучше: стимулирующая или ограничительная фискальная политика? Традиционные меры денежной и фискальной политики ограничивались только лишь перераспределением совокупного спроса. Эти меры никак не влияли на диспропорции рынка труда и систему господства на рынке, которые вызывали рост инфляции прежде, чем достигалось состояние полной занятости. В частности, манипулирование совокупным спросом посредством денежных и фискальных мер имело в качестве результата просто перемещение экономики вдоль заданной кривой Филлипса.

Рис. 2. Кривая Филипса

Следовательно, стимулирующая фискальная политика и политика дешевых денег, которые совместно должны активно поддержать совокупный спрос и добиться снижения уровня безработицы, будут одновременно генерировать более высокий уровень инфляции.

И наоборот, ограничительная фискальная политика и политика дорогих денег могут быть использованы для снижения уровня инфляции, но только ценой роста уровня безработицы и потерянного объема производства. Политика регулирования совокупного спроса может быть использована для того, чтобы выбрать некоторую точку на кривой Филлипса, но такая политика не может улучшить альтернативную связь «уровень безработицы - уровень инфляции», воплощенную в кривой Филипса. При существовании экономических взаимозависимостей, выраженных в кривой Филлипса, невозможно достижение «полной занятости без инфляции».

Одним из факторов экономического роста сторонники концепции «экономики предложения» считают понижение налоговых ставок. Артур Б. Лаффер теоретически обосновал программу администрации президента Рейгана на период 80-х годов, которая была направлена на стимулирование экономической активности в стране.

А. Лаффер считал, что чрезмерное повышение налоговых ставок на доходы подрывает стимулы к инвестициям, снижает трудовую активность и вызывает переход легальной экономики в теневую. Обоснованием этому послужил так называемый «эффект Лаффера», графическим отражением которого служит «Кривая Лаффера».

Кривая Лаффера показывает зависимость получаемых государством сумм подоходного налога от ставок налога.

По вертикальной оси откладываются величины налоговых поступлений , по горизонтальной — значения ставок подоходного налога.

Если r = 0, то государство не получит налоговых поступлении. При r = 100 % общие налоговые поступления также будут равны нулю, так как отсутствуют стимулы к увеличению дохода.

Рис. 3.Кривая Лаффера

В точке А при ставке подоходного налога r = 50 % налоговые поступления будут максимальными, затем они будут снижаться при росте налоговых ставок (Rb < Rа).

Смысл «эффекта Лаффера» состоит в том, что уменьшение налоговых ставок вызовет сокращение доходов государства, но это сокращение будет носить кратковременный характер, в длительной перспективе снижение налогов вызовет рост сбережений, инвестиций и занятости.

И хотя бесспорным является тот факт, что изменение налоговых ставок оказывает стимулирующее или тормозящее воздействие на экономику, на практике теоретические построения Лаффера оказались ошибочными: не увеличилась доля сбережений и предложение труда. В 1983 г. в США дефицит бюджета составил $ 200 млрд.