Состав лесопромышленного комплекса

 

 

Рисунок 6. Эффективность использования  лесных ресурсов в России и странах  с развитой лесной промышленностью

 

Объем вывозки древесины в России существенно меньше уступающих ей по лесным ресурсам почти втрое стран  Северной Америки и лишь немного  превосходит в тридцать раз более  бедных лесом (вследствие размеров территории) Швеции и Финляндии.

По вывозке же древесины в  расчете на 1 га лесопокрытой площади РФ в семь раз уступает ближайшей ей по данному показателю Канаде и почти в двадцать пять раз — Финляндии, наиболее эффективной из рассмотренных стран.

 

7. Ведущие экспортеры  и импортеры продукции на мировом  рынке, место России в торговле  продукцией лесного комплекса

лесопромышленный

Объем экспорта древесины и целлюлозно-бумажных изделий, исчисленный в долларах США, в настоящее время в три  раза превосходит объем ввозимой на территорию нашей страны аналогичной  продукции (рисунок 7)⁶. Однако постепенное сокращение стоимостного объема экспорта на фоне роста поставок лесопродукции в Россию приводит к сокращению положительного сальдо внешнеторгового оборота.

 

2007

2008

Рисунок 8. Экспорт и импорт древесины  и целлюлозно-бумажных изделий в 2000-2001 гг., млн долл.США

 

Продукция лесопромышленного комплекса  традиционно являлась одной из значительных составляющих экспортного потенциала России. По результатам за 2008 год  его объем составил около 4,4 млрд долларов. Экспортная компонента в отечтественном производстве превышает 50%. Вместе с тем, по объему экспортной выручки Россия существенно отстает от лидеров мирового рынка лесобумажной продукции (рисунок 9).

 

Рисунок 9. Экспортная выручка ведущих  стран-экспортеров лесобумажной продукции, млрд долл. 2008 года

 

Одной из причин отставания России от ведущих игроков на рынке продукции  лесной и целлюлозно-бумажной продукции  является неэффективная структура  экспорта: вывозятся преимущественно  круглый лес и наиболее дешевые  продукты деревообработки и целлюлозно-бумажных производств. При этом удельный вес  лесо- и пиломатериалов в 2008 году несколько увеличился при одновременном сужении сегмента целлюлозы (рисунок 10).

 

Рисунок 10. Динамика структуры российского  экспорта древесины и целлюлозно-бумажных изделий в 2007 — 2008 гг., % валютной выручки

 

Находясь на ведущей позиции  по экспорту круглых лесоматериалов в натуральных показателях (кстати, это единственное «первое место» РФ), Россия уступает США по получаемым от данной статьи экспорта доходам. По экспорту пиломатериалов и фанеры Россия опережает лишь Германию и Францию, не относящихся к наиболее богатым  лесом странам. По поставкам бумаги и картона РФ как минимум в 1,7 раза отстает от ближайшего из ведущих  экспортеров (даже по доле, исчисленной  по натуральным показателям). Россия экспортирует лесобумажную продукцию  более чем в 100 стран мира. По поставкам  круглого леса ведущие позиции занимают Финляндия (около 30% общего объема поставок в 2008 г.), Япония и Китай (около 20% каждый) и Швеция (около 10%). Крупными импортерами пиломатериалов являются Япония и Египет (около 8,5% каждый), Великобритания и Германия (примерно по 7%). Значительная часть пиломатериалов (около 17%) поставляется в страны СНГ. Около 60% российского экспорта фанеры приходится на США (на уровне 20%), Великобританию (15%), а также Германию, Египет и Эстонию. Крупнейшим импортером целлюлозы является Китай, на долю которого приходится более 35% российского экспорта. Начиная с 1995 г. объем экспорта России неуклонно снижался, достигнув «дна» в 1998 году. Однако кризис 1998 года, в конечном счете, оказал положительное воздействие на внешнеторговую деятельность лесопромышленного комплекса, как и в случае с другими экспортно-ориентированными отраслями: вследствие удешевления рубля валютная выручка увеличилась. Однако по исчерпании эффекта девольвации национальной волюты поставки за рубеж снова стали сокращаться. Так в 2008 г. объем экспорта упал почти на 100 млн долл. (рисунок 11)⁷.

Объем импорта лесобумажной продукции  в Россию составил в истекшем году чуть менее 1,7 млрд долларов. Ввоз обусловлен преимущественно экономической целесообразностью поставок сырья на отечественные перерабатывающие предприятия, расположенные на значительном удалении от его российских производителей или отсутствием (низким качеством) некоторых видов российской продукции деревообработки и целлюлозно-бумажной промышленности.

 

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

 

Рисунок 11. Валютная выручка России от экспорта древесины и целлюлозно-бумажных изделий в 2002-2008 гг.,

Около двух третей стоимостного объема ввозимой на территорию РФ продукции  лесопромышленного характера составляют изделия целлюлозно-бумажной отрасли. К ним в первую очередь относятся  не продуцируемые в России сорта  высококачественных и специальных  бумаг. Вместе с тем, в структуре  импорта присутствует продукция, потребность  в которой вполне может быть удовлетворена  отечественными производителями (изделия  гигиены, тара и т. д.). Из изделий деревообработки в Российскую Федерацию поставляются строительные материалы (оконные и дверные блоки, паркет, отделочные панели — преимущественно из Финляндии, Словении, Италии, Германии), древесные плиты (в основном из Германии, Польши, Италии), мебель (крупнейшие поставщики — Италия, Польша, Финляндия, Германия). В общем объеме импорта лесобумажной продукции в Россию превалирует Германия (рисунок 12)⁸.

 

Рисунок 12. Структура импорта лесобумажной продукции Россией, 2008 г., %

 

Динамика импорта лесопродукции во многом определяется тенденциями изменения курса рубля. В период валютной стабилизации объемы поставок на внутренний рынок возрастают, тогда как девальвация рубля практически сразу обуславливает падение импорта. В 2008 г. ввоз в РФ лесопродукции под влиянием этих факторов увеличился на 0,4 млрд долл. (рисунок 14).

02

03

04

05

06

07

08

Рисунок 13. Динамика импорта древесины  и целлюлозно-бумажных изделий в  Россию в 2002- 2008 гг., млрд

 

Причиной могло стать увеличение спроса на продукцию лесопромышленного  комплекса, соответствующую мировому уровню, однако в этих условиях возрастает конкурентное давление на отечественных  производителей, выпускающих качественную продукцию.