Состав лесопромышленного комплекса

С целью сокращения производственных отходов в районах развитой лесной промышленности созданы крупные  лесопромышленные комплексы (Братский, Усть-Илимский, Енисейский, Асиновский ЛПК — в Сибири; Архангельский и Сыктывкарский ЛПК — в Северном районе; Амурский ЛПК - на Дальнем Востоке), включающие помимо лесозаготовки механическую и химическую переработку древесины, производство целлюлозы и бумаги

Количество предприятий, находящихся  в государственной (или муниципальной) собственности, в настоящее время  крайне невелико. По состоянию на начало 2001 г. их доля в общей численности лесопромышленных компаний не превышает 4%. Подавляющее большинство предприятий находится в частной собственности. Однако в основном это мелкие компании: если по числу предприятий «частный сектор» лесной промышленности составляет более 90%, то его доля в общем объеме производства существенно скромнее — 41%. Присутствует в отрасли и иностранный капитал, причем если общее количество компаний, принадлежащих иностранным владельцам, крайне ограниченно (всего 0,9% от общей численности), то их вклад в производство весьма весом — 25%.

В течение последних лет в  отрасли стал наблюдаться процесс  постепенной консолидации на базе крупнейших компаний, занятых, как правило, в  целлюлозно-бумажной промышленности. Уже сейчас среди 200 крупнейших российских предприятий (рейтинг «Эксперт-200») фигурируют 9 лесопромышленных корпораций, общий объем реализации которых  в 2000 г. составил 55,6 млрд рублей (около 2 млрд долларов). К ним относятся «Илим Палп Энтерпрайзиз» (33 место в рейтинге), Сыктывкарский ЛПК (57), Архангельский ЦБК (66), АО «Волга» (68), «Континентальинвест» (70), «Кондопога» (76), «Светогорск» (81), «Соликамскбумпром» (110), Сегежский ЦБК (180) (рисунок 5)⁴. Данная схема призвана дать общее представление о корпоративной структуре отрасли и не претендует на полноту.

Часть из них представляет холдинговые  структуры, объединяющие как лесозаготовительные  предприятия, так и компании, специализирующие на продукции более высоких переделов (например, «Илим Палп Энтерпрайзиз») и построенные на принципе вертикальной интеграции. Бесспорным их преимуществом является контроль над всеми основными технологическими переделами, что существенно повышает эффективность работы. Однако общий уровень интеграции в отрасли остается пока весьма низким.

Свидетельством того, что крупными отечественными финансово-промышленными  структурами (в том числе до недавнего  времени не имевшими прямого отношения  к лесному и лесопромышленному  бизнесу) осознан реальный потенциал  лесного комплекса, является обострение борьбы за владение наиболее привлекательными с точки зрения перспектив развития деревообрабатывающими и целлюлозно-бумажными  предприятиями. Активами в лесном комплексе  все больше интересуются такие компании как «Северсталь», «Сибал». По некоторым сведениям в 2002 г. контроль над Мезенским лесозаводом и Мезенской лесопромышленной компанией получила нефтяная компания «ЛУКойл». Приход новых собственников может способствовать повышению эффективности работы отрасли и привлечению дополнительных инвестиций. Вместе с тем, в ряде случаев методы, применяемые в процессе передела собственности, далеки от цивилизованных и скорее вносят дезорганизацию в работу отрасли и ухудшают и без того не блестящий образ России за рубежом. Однако если процесс конкурентной борьбы удастся упорядочить в рамках соответствующего современным требованиям законодательства и обеспечить неангажированность судебных и арбитражных органов, то формирование вертикально-интегрированных структур может стать предпосылкой возрождения лесного комплекса.

5. Проблема комплексного  использования сырья, пути ее  решения. Показатели эффективности  переработки древесины и отходов

Комплексное использование древесных  ресурсов предполагает наиболее полное, экономически целесообразное извлечение и рациональное использование полезных компонентов этих ресурсов с целью максимального удовлетворения постоянно возрастающих потребностей общества.

В целом комплексное использование  лесоресурсов имеет различные аспекты: технологический, социальный, экономический, экологический, организационный. Комплексное использование древесного сырья может идти по двум направлениям: увеличение полезного выхода различных сортиментов за счёт максимального использования полноценной части древесины; наиболее полное и эффективное использование древесных отходов.

Успешное развитие первого направления  достигается за счёт концентрации и  специализации производства, повышения  технического и технологического уровней  предприятий, создания предприятий  с оптимальными объёмами производства, разработки и выпуска изделий, конструкции  которых способствуют увеличению полезного  выхода готового продукта из древесного сырья.

Осуществление второго направления  базируется на развитии производств, обеспечивающих использование различных видов  древесных отходов, и в первую очередь на создании мощностей по производству древесных плит, топливных  брикетов, товаров народного потребления, кормовых дрожжей, технологической  щепы для целлюлозно-бумажного производства и другой продукции.

Для более полной оценки комплексного использования древесных ресурсов в первую очередь необходимо рассмотреть  достигнутый уровень комплексного использования древесных ресурсов в России по сравнению с развитыми  лесопромышленными странами.

Анализ динамики объемов производства и внутреннего потребления лесобумажной продукции в целом по миру и  ведущим лесопромышленным странам  за последние десять – пятнадцать лет наглядно свидетельствует о  том, что Россия отошла на второй план и по большинству показателей  значительно уступает другим странам. Владея четвертью мировых запасов  лесных ресурсов, Россия производит всего  около 3,0% от общего объема продукции  мирового лесопромышленного производства. Для сравнения доля Финляндии - 8,4%, Швеции - 10,1%, США - 12,7%, Канады - 17,3%. По потреблению  бумаги на душу населения наша страна занимает одно из последних мест в  мире - всего 41 кг. Для сравнения в  Канаде – 228 кг, в США – 327 кг, а  в Финляндии – 412 кг. Объемы лесопромышленного  производства по странам мира за 2002 год представлены в таблице 1.

По объему вывозки древесины  Россия занимает 7 место, уступая не только США, Бразилии и Канаде, но и  Индии, Китаю и Индонезии. По производству лесоматериалов Россия занимает 4 место, фанеры – 7, ДСП – 7, ДВП – 10, бумаги и картона - 11 место.

По сравнению с развитыми  лесопромышленными странами показатели производства основных видов лесопродукции в расчёте на 1000 м3 вывезенной древесины в России значительно ниже за 2002 год. Особенно низкие значения показателей получены по производству бумаги и картона (от 2 до 7,5 раз меньше). Уровень полученных показателей по Красноярскому краю в целом соответствует сложившейся тенденции по России.

Высокая эффективность лесопромышленного  производства развитых стран объясняется  его ориентацией на глубокую переработку  древесины и использование вторичных  ресурсов, основанных на достижениях  научно-технического прогресса, с целью  выпуска конкурентоспособной продукции  с высокой добавочной стоимостью. В России же преобладают механическая переработка древесины – 60,3% общего объема переработки – и неудовлетворительный уровень химической и химико-механической переработки древесины – 39,7% (в  ведущих зарубежных странах – 65-70%). В целлюлозно-бумажном производстве ежегодно используется 28 млн. м3 балансовой древесины, или 17% от общего объема заготовленной  древесины, тогда как в США  – 257 млн. м3 (51%), Швеции – 49 млн. м3 (75%), Финляндии  – 44,9 млн. м3 (72%). Вместе с тем, в процессе производственной деятельности российских лесопромышленных предприятий около 40% объёма лесных ресурсов недоиспользуется и теряется в виде отходов.

Несовершенство структуры производства определяет и сравнительно низкую эффективность  экспорта лесных материалов из Российской Федерации. Анализ показывает, что страны, которые в своей структурной  политике ориентируются на приоритетное производство лесобумажной продукции  с высокой добавленной стоимостью, наибольшую сумму валютной выручки  получают от продажи целлюлозы, бумаги и картона. Структура российского  лесного экспорта ориентирована  на поставки необработанного круглого леса, что является следствием многих факторов, определяющим из которых  является недостаточный уровень  химико-механической и химической переработки  древесины.В странах с развитой лесной промышленностью валютная выручка от экспорта бумаги и картона на порядок выше, чем в России. Так, в США валютная выручка от экспорта бумаги и картона ежегодно составляет 9-10 млрд. долл., в Канаде – 9, в Финляндии – 8, а в России 1 млрд. долл.

Учитывая, что в зарубежных прогнозах  акцент делается на глубокую переработку  древесины, приоритетное развитие целлюлозно-бумажной промышленности и производство новых  конкурентоспособных листовых древесных  материалов, уровень комплексного использования  древесных ресурсов анализируемых  стран будет и в будущем  оставаться высоким и повышаться. Кроме того, возрастание значимости экологических функций лесов, а  также необходимость вовлечения в хозяйственный оборот всё менее  качественной древесины, будет способствовать дальнейшему развитию комплексного использования древесного сырья  во многих странах мира.

Красноярский край относится к  основным лесопромышленным регионам страны. Среди регионов Российской Федерации  по производству пиломатериалов и деловой  древесины край занимает соответственно 3 и 6 места, по производству бумаги и  картона соответственно 12 и 10 места. В Сибирском федеральном округе по производству пиломатериалов и деловой  древесины край находится на 2 месте  после Иркутской области, а по производству бумаги и картона соответственно на 1 и 3 местах.

Анализ производства основных видов  лесобумажной продукции в расчёте  на 1000 м3 вывезенной древесины по Красноярскому  краю, федеральным округам и в  целом по России за 2004 г. показал, что  по краю высокие значения показателей  получены только по деловой древесине, пиломатериалам и ДВП. Между тем, производство ДСП и целлюлозы  в расчете на 1000 м3 в Красноярском крае значительно ниже, чем в среднем  по Сибирскому федеральному округу, другим федеральным округам и в целом  по России. Производство бумаги и картона  в расчете на 1000 м3 равно среднему показателю по Сибирскому федеральному округу, однако ниже, чем в среднем  по России в 3,5 раза.

Анализ структуры лесопромышленного  производства в Красноярском крае показывает, что доля продукции глубокой переработки  древесины незначительна. Полностью  отсутствует производство фанеры. По сравнению со средними достигнутыми уровнями по России в крае слабо  развито производство ДСП, целлюлозы, бумаги, картона. Наиболее развито в  крае производство пиломатериалов и  ДВП. В целом, уровень значений показателей, полученных по Красноярскому краю, можно констатировать как средний  – выше, чем по регионам Дальневосточного федерального округа, но ниже, чем характерный  для регионов Северо-запада.

Для лесопромышленного комплекса  Красноярского края характерны низкие показатели комплексного использования  древесного сырья по сравнению с  другими регионами и Россией  в целом. (таблица 2)

Таблица 2 – Показатели комплексного использования древесного сырья  за 2003 г

Основной путь рационального использования  древесины заключается в безотходном  производстве, то есть в глубокой механической и химико-механической переработке  всего заготавливаемого сырья и  отходов производства. Применение древесных  отходов, а также дровяной древесины  в качестве технологического сырья  для дальнейшей химической и химико-механической переработки является одним из основных направлений в развитии комплексного использования древесины. В связи  с несовершенной структурой использования  заготовленной древесины в настоящее время действующие лесоперерабатывающие предприятия располагают значительными резервами древесного сырья, пригодного для химической переработки.

В Нижнем Приангарье, при условии наличия энергетической и транспортной инфраструктуры, возможно строительство нескольких целлюлозно-бумажных комбинатов, ориентированных на рынки Китая, стран Юго-Восточной Азии и Азиатско-Тихоокеанского региона. Лесные ресурсы Лесосибирского промышленного узла позволяют создать предприятие мощностью 800 тыс. т. целлюлозно-бумажной продукции. Другим крупным предприятием в Нижнем Приангарье может стать Кодинский ЛПК с выпуском 500 тыс. т. белёной целлюлозы из высококачественной хвойной древесины. Организация таких производств является наиболее привлекательной для инвесторов.

6. Оценка уровня развития  отраслей ЛПК в России в  сравнении с зарубежными странами

По данным проведенного по состоянию  на 1 января 2008 г. единовременного государственного учета лесного фонда (ГУЛФ), общая площадь лесного фонда России составила 1172,3 млн га, из них покрытые лесом земли занимали 774,3 млн га, в т.ч. находящиеся в ведении органов лесного хозяйства 718,7 млн га. По состоянию на 1 января 2009 г., по оценкам ВНИИЦлесресурс, общая площадь земель, управляемых с целью ведения лесного хозяйства (государственный лесной фонд), и лесов, не входящих в лесной фонд, в Российской Федерации определена в 1181,4 млн га с запасом 82,1 млрд куб. м. По примерным оценкам, общая площадь земель лесного фонда страны, находившегося в ведении органов лесного хозяйства, на начало 2009 г. составила 1113 млн га, в том числе покрытых лесной растительностью земель — 722 млн га с запасом древесины 75 млрд куб. м. По сравнению с 2008 годом общая площадь лесного фонда возросла на 1,7 млн га, покрытая лесом территория — на 2,7 млн га, а площадь хвойных лесов — на 1,2 млн га.

Вместе с тем, эффективность  использования лесных ресурсов в  России существенно ниже, чем в  развитых странах (рисунок 6)⁵.

Более того, в последние годы по объему заготовки древесины наметилось отставание и от ряда развивающихся  государств, таких как Китай, Индия, Бразилия, Индонезия.