Социальная  структура и правовое положение основных групп населения  по «Законам Хаммурапи»

     Субъектом права в рассматриваемый период является, как правило, свободный  мужчина, не находящийся под патриархальной властью. Он мог быть либо свободным  общинником ( главой патриархальной семьи  АВИЛУМ, "человек"), либо царским служащим ( МУШКЕНУМ"падающий ниц", т. е."бивший челом", имеется ввиду царю с просьбой о принятии на службу. Авилум собственник определенной части общинной земли, мушкенум держатель участка царской земли под условием выполнения определенной службы.

     Положение же царских людей на практике могло  быть весьма различным: их высшие слои получали от царя большие наделы и были одновременно общинниками, а низшие имели крохотные служебные наделы или даже только натуральные пайки и мало чем отличались от рабов. Т. е. между свободой и рабством внутри мушкенумов существовали многочисленные промежуточные ступени. Жизнь, честь и личную неприкосновенность Законы Хаммурапи оценивают "дешевле", чем авилума (п. 201 ).

     "Если  он (т.е. авилум ) выбьет зуб у мушкенума, то он должен отвесить 1/3 мины серебра".

     В некоторых случаях субъектом  права могла быть и женщина, прежде всего, если она жрица. В отношении имущественных прав жрицы почти ничем не отличались от мужчин. Замужняя женщина тоже могла иметь в некоторых случаях отдельное от мужа (полученное из отцовского дома ) имущество (п. 150 ) и обезопасить себя от ответственности за его долги, сделанные до женитьбы (п. 151 ). Известными имущественными правами пользовалась также и вдова: она получала свое приданное и вдовью долю, если муж дал ее ей. Если же муж при жизни не оставил супруге вдовьей доли, то она получала из наследства долю, подобную доле одного наследника. В любом случае она могла и дальше жить в доме своего мужа, правда не могла распоряжаться им,"отдавать за серебро". Причем ее дети не могли насильно выселить ее из дома ( п. 171 и 172 )

     Дети  обычно становились полноправными  лишь после смерти отца и наследования семейного имущества. Законы Хаммурапи  и здесь тоже вносят некоторые  правовые особенности: так, отец мог  лишить сына наследства, если тот дважды совершил тяжелый грех против него (п. 168 и 169).

     "Если  он совершил по отношению к  отцу тяжкий грех, достаточный для лишения его наследства, они (судьи ) должны на первый раз простить его; если же он совершил тяжкий грех во второй раз, то отец может лишить его наследства".

     Известны  случаи, когда престарелые отцы при  жизни передавали детям

свое  имущество в обмен на обязательство  со стороны детей выдавать отцу, пока он жив, определенное содержание. Такие же договоры заключали иногда со своими детьми и матери, очевидно передавая им свою"вдовью долю"( свое приданое, а также, если были, подарки мужа ).

     Весьма  интересно и важно, что в этот период некоторые остатки правоспособности сохраняют также и рабы. Так, за оскорбление действием, нанесенное свободному, раб карался только по суду ( отрезанием уха п. 205 ).

"Если  раб человека ударит по щеке  кого-либо из людей, то должно отрезать ему ухо". Таким же образом карался раб, оспаривающий свое рабское положение (п. 282 ). В более ранний период известны судебные процессы, в ходе которых рабы пытались отстаивать свою свободу. Как правило, они их проигрывали. Видимо, и теперь раб мог, по крайней мере, теоретически, оспаривать свое рабское состояние в суде, но проигрыш процесса уже грозил ему наказанием. Интересно, что в обоих случаях наказание назначается по суду ( вместо непосредственной внесудебной расправы со стороны хозяина ) и, будучи мучительным и позорным, вместе с тем не снижает ценности раба как рабочей силы. Кроме того, дворцовый раб или раб мушкенума могли жениться на свободных, и их дети считались свободными ( п. 175 ).

     "Если  либо раб дворца, либо раб мушкенума возьмет замуж дочь человека, и она родит детей, то господин раба не может предъявлять претензии к детям дочери человека об обращении их в рабство". Вдова такого раба, если она была свободной имела право забрать свое приданое и половину совместного нажитого имущества "для своих детей" ( п. 176 ). Вторая половина отходила к господину умершего раба. Характерно, что дети в этом именуются не "детьми раба", но "ее детьми". Прочие рабы, видимо не имели и этих скромных привилегий. Раб, купленный в чужой стране и приведенный затем в Вавилонию, подлежал отпуску на свободу без выкупа, если выяснялось, что он "сын Страны", т. е. вавилонянин. Так как свободнорожденный вавилонянин в принципе не мог быть обращен навсегда в рабство и тем более продан в другую страну, то здесь, надо полагать, речь идет о жертвах вражеских набегов. В связи с этим возникает один очень интересный вопрос: кто же станет покупать за рубежом такого раба себе в убыток ? Однако нужно учесть, что при Хаммурапи вся торговля была подчинена государству и торговые агенты были государственными служащими. Таким образом, очевидно, расход за выкуп из-за рубежа своих граждан несло государство. Из частных писем нам известно, что таких выкупленных поглощало царское хозяйство.

     Субъектами  права могли быть по современной  терминологии, не только физические лица, но и лица юридические храм и дворец ( т. е. государство ). И в этом отношении Законы Хаммурапи далеко опередили не только свою, но и дальнейшие эпохи. Правда, практика была здесь не всегда вполне последовательная. Храмы, например, занимались ростовщической деятельностью, в документе, однако, писалось, что заем получен "от ( такого-то ) бога". Возможно, что такое написание считалось просто более обязывающим для должника в уплате долга. В Законах Хаммурапи храм и дворец выступают непосредственно лишь в очень редких случаях: либо когда речь идет о похищении храмового или дворцового имущества (п. 6 и 8 ; причем по п. 6 вор сразу же подвергался смертной казни, а по п. 8 он мог и уцелеть, заплатив правда при этом большой штраф. Разница между этими статьями заключается видимо в том, что статья 6 имеет ввиду кражу, совершенную непосредственно на священной территории дворца или храма , т. е. святотатство , а потому и карается смертью без всяких"если", которые имеют быть место в п. 8 ), либо когда речь идет о выкупе пленного война, о чем говорится в п. 32. Земельные же владения дворца или храмов уже были розданы различного рода держателям, которые и выступали как представители дворца или храма. Охране этой собственности и посвящены статьи 26 41. Ну, например, п. 37 "Если человек купит поле, сад или дом редума, баирума или приносящего доход, то его табличку должно разбить, а также он теряет свое серебро. Поле, сад и дом возвращается их хозяину".

     Царская земля под воинскими наделами полностью исключалась из оборота; лишено было законной силой всякое частноправное распоряжение землей воина (продажа, обмен, отнятие за долги и т. д.). Всякая сделка относительно земли воина или нашибильтим считалась ничтожной и приобретатель этого участка "терял свое серебро" (п. 35 38, 41 ). Правило это действительно проводилось в жизнь. Вернувшемуся из плена воину был обеспечен его надел( п. 27 ), а в случаи гибели воина его надел передавался его совершеннолетнему сыну, если же совершеннолетнего сына не было, то его матери с детьми выдавалась треть надела на пропитание ( п. 29 ).

     "Если  сын его малолетен и не может нести повинность своего отца, то должно отдать треть поля и сада его матери, и мать вырастит его".

     А вообще государство действительно  заботилось о своих воинах, так, например тамкарам вменялось в обязанность выкупать за рубежом пленных воинов и если у его семьи не хватало средств для возмещения выкупа агенту, то эти расходы возмещал местный храм или, в крайнем случае, казна ( п. 32 ).

     "Если  редума или баирума, который был уведен в плен во время царского похода, выкупит тамкар и доставит его в поселение, то если в его доме есть чем выкупиться, то он должен выкупить себя сам; если в его доме нечем выкупиться, он должен быть выкуплен в храме своего поселения. Если у храма его поселения нечем выкупить его, то его должен выкупить дворец. Его поле, сад и дом не должно отдавать на его выкуп".

     Служба  воина считалась "вечной". Точно также"вечной"считалась и служба низшей категории работников царского хозяйства, лиц, создававших материальные блага. Терминология в законах и документах тут колеблется: иногда все царские люди, по видимому охватывались термином "мушкенум", и тогда вся низшая категория обозначалась как "нашибильтим""приносящие доход"и подразделялась более подробно по разным профессиям; иногда же в соответствии со словоупотреблением в реальной жизни только люди этой низшей категории называются "мушкенум"; в таком случае они подразделяются на"приносящих доход"в виде материальных предметов, или собственно"нашибильтим"( термин, под которым в данном случае подразумеваются прежде всего рядовые ремесленники ), на земледельческих работников ишшакум и пастухов. Люди этой категории обычно получали групповые наделы, не превышавшие 18 га на группу. Если иметь в виду, что все они либо являлись земледельцам и издольщиками, либо были обязаны кроме работы на своем наделе заниматься либо ремесленной или какой-нибудь другой работой на дворец, то станет ясно, что существовать они могли лишь впроголодь. Но в отдельных случаях даже ишшакум мог нанимать работника, а иной раз владеть рабом. Воинской службе люди этих категорий не подлежали.

     Большинство служащих высшей и даже средней категории  так и делали. Глава индивидуальной семьи мог иметь в своем  частном владении участок на общинной земле размером, по имеющимся данным от 1 до 60 80 га. Хотя в Законах Хаммурапи об этой земле и ее собственниках почти ничего не говорится, но из частноправовых документов видно, что она существовала и временами отчуждалась ( если на такие сделки не распространялся временный запрет или очередной мишарум, но столь радикальные указы о "справедливости", видимо, издавались редко и, вероятно, действовали только тогда, когда можно было доказать, что земля была продана именно в связи с задолженностью). Собственники такой земли должны были выставлять людей на общегосударственные повинности и платить налог.¹ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. причины

Однако система  средневековых отношении в первой трети XVII в. уже серьезно препятствовала дальнейшему развитию Англии. Власть в Англии находилась в руках феодального дворянства, интересы которого представлял король. Особенно абсолютизм укрепился в Англии в XVI в., когда парламент всецело был покорен королю, королевской власти. Действовали Тайный совет и чрезвычайные суды – «Звездная палата», «Высокая комиссия». В то же время английский король не имел права собирать без разрешения парламента налоги. И если начиналась война, королю необходимо было созывать парламент для получения разрешения единовременного налога и установления его размера. В конце XVI в. отношения между королем и парламентом обострились, потому что английские короли стремились к усилению абсолютизма, считая, что власть королю дана богом и ее нельзя связать никакими земными законами. В 1603 г. после смерти бездетной королевы Елизаветы Тюдор трон перешел к Якову I Стюарту (1566-1625). Без разрешения парламента Яков I стал взимать старые пошлины и вводить новые, чем нарушил установленные обычаи страны. Он защищал цеховые ограничения, запрещал новые изобретения. Вызывала неудовлетворение и внешняя политика короля, который вопреки ожиданиям борьбы с католической Испанией – соперником Англии в захватах колоний – десять лет добивался с ней союза.

В 1625 г. после  смерти Якова I английский трон занял  король Карл I (1600-1649). Он также не понял  необходимости перемен в английском обществе и не желал даже малейшего  ограничения своей власти. Недоверие  к нему усилилось, когда вопреки  желаниям английского общества он женился  на французской принцессе, католичке.

Поэтому идеологическим знаменем борьбы революционной оппозиции  абсолютизму стал пуританизм, а возглавил  ее парламент. Английский парламент  состоял из двух палат – верхней и нижней. Верхняя палата лордов была наследственным собранием английской знати. Она пользовалась правом «вето». Нижняя палата – более представительная, но менее знатная. Избирательными правами пользовались только собственники, поэтому от графств в палате общин заседали дворяне. Они могли представлять и города, поскольку последние находились на земле знатного и богатого дворянина. Большинство в палате общин составляли пуритане.

В 1628 г. парламент  опротестовал нарушение Карлом I подписанного им «Билля о правах», что стало  поводом роспуска парламента королем. Следующие 11 лет были периодом личного  правления Карла I. От участия в  государственных делах были полностью  отстранены новое дворянство, инакомыслящее  духовенство, усилились гонения  на пуритан, ожесточилась цензура. Неограниченный характер вновь получила торговля монополиями, что вызывало рост цен. Расстройство торговли и промышленности, усиление эмиграции – итог политики короля Карла I. В стране население голодало и бунтовало, начались уличные беспорядки в столице. К тому же Шотландия  объявила Англии войну.