Региональная политика выравнивания

Большое число кризисных территорий в России, беспрецедентная дифференциация региональных показателей, углубившаяся за последние 10 лет, порождены длительным системным кризисом, общей стагнацией экономики. Рыночные механизмы не всегда способны предупреждать и преодолевать серьезные территориальные различия в уровнях жизни населения, эффективности региональной экономики. В этом случае государство оказывается перед необходимостью поддерживать определенную однородность территориального экономического и социального пространства.

Задачи регионального выравнивания стоят не только перед Россией. В Западной Европе региональная политика направлена главным образом на подтягивание относительно отсталых регионов до уровня средних с акцентом на территориях с наихудшими экономическими и социальными показателями. При этом нередко используется перераспределение средств от относительно богатых к относительно бедным странам через механизмы ЕС (структурные фонды и пр.)1.

Между тем общеэкономическая и социальная среда, в которой приходится решать задачи регионального выравнивания, в России принципиально иная, чем во многих индустриально развитых странах, где состояние экономики при всех оговорках, связанных прежде всего с высоким уровнем безработицы и наличием проблем циклического развития, в целом можно признать здоровым. Существование в них отдельных проблемных ареалов является, скорее, исключением из общего правила и может рассматриваться как своего рода трудности роста. Необходимость поддержки отдельных территорий за счет перераспределения ресурсов в их пользу хотя и не вызывает восхищения у населения, но и не приводит к массовым протестам.

Общество готово временно смириться с дополнительными издержками ради социального спокойствия в стране. Опыт объединенной Германии при всей его специфике может в известной степени служить примером подобного поведения.

Что касается России, то возможности межрегионального перераспределения ресурсов с целью поддержки проблемных регионов здесь быстро сужаются. Одновременно готовность в целом бедного общества помогать еще более нищим территориям без каких-либо гарантий на успех в будущем является проблематичной.

Сегодня на первый план выходят проблемы выживания российского общества, обеспечения единства и целостности страны. В этих условиях задачи региональной политики отнюдь не сводятся лишь к поддержке кризисных территорий. Они существенно усложняются. Цена непродуманного отвлечения ресурсов от решения общенациональных задач и в первую очередь задач экономического роста в пользу развития отдельных территорий в специфических российских условиях может оказаться чересчур высокой.

Эффективное управление экономическими и социальными процессами в обществе должно преследовать не только и, может быть, с учетом современного положения России не столько цели раздела, в том числе между регионами, скудного общественного богатства, сколько задачи его созидания. Сложившаяся после выборов президента РФ в 2000 г. политическая ситуация создала условия для перехода к активной политике регионального развития и стимулирования инвестиций, согласования усилий центра и регионов. Характер их взаимоотношений должен способствовать возникновению предпосылок для экономического роста и самой Федерации, и ее регионов.

Особенности существующих механизмов регионального выравнивания

Можно выделить две составляющие в деятельности федеральных и региональных органов власти, касающиеся механизмов регионального выравнивания. Первая относится к административно-правовому регулированию процессов взаимодействия центра и субъектов РФ, а также администраций субъектов РФ и местных органов власти. Вторая связана с перераспределением финансовых ресурсов между различными уровнями власти и оказанием финансовой поддержки на основе бюджетных и внебюджетных инструментов.

В последние годы важнейшую роль в федеративном процессе играл механизм заключения договоров между центром и субъектами РФ. В ходе достижения политического консенсуса центр и регионы решали часто противоположные задачи. Центр стремился обеспечить соблюдение конституционного права на всей территории страны и реализовать единый унифицированный подход к форме и содержанию подписываемых документов, затрагивающих прежде всего вопросы разграничения полномочий. Регионы же старались добиться включения в документы положений, позволяющих обеспечивать региональные интересы, мотивируя это необходимостью учета местных особенностей и экономической целесообразностью. Как показал анализ и опыт развития регионов, у данного механизма есть свои плюсы и минусы. В результате сформировалась асимметричная федерация со всеми вытекающими политическими и экономическими последствиями.

Действующие подходы и механизмы финансового регулирования не только не способствовали уменьшению дифференциации между регионами, а, наоборот, обусловили ее усиление. Определенные положительные сдвиги в решении текущих (на один год) задач путем выделения трансфертов не могли оказать существенного влияния на решение стратегических задач снижения дефицитности региональных бюджетов и обеспечения экономического роста. Последние пытались решать на основе механизмов дотаций и финансирования федеральных программ путем выделения средств министерствам и ведомствам, а также правительствам субъектов Российской Федерации на цели развития социальной инфраструктуры и экономики. Несогласованность механизмов финансирования, а главное, преобладание узкоотраслевого подхода к распределению средств, слабый контроль за их использованием помешали достижению поставленных целей в большинстве регионов РФ.

Бюджетный процесс в России характеризуется двумя важнейшими особенностями. Первая состоит в том, что существует определенное неравновесие в области формирования доходов по уровням бюджетной системы. Рассмотрим фактически сложившиеся пропорции распределения доходов и расходов на собственные нужды консолидированного бюджета РФ по ее уровням (см. табл.1). Подчеркнем, что в структуре как доходов, так и расходов не учтены средства, передаваемые из бюджетов одного уровня в другой (финансовая помощь, бюджетные компенсации и др.).

Из данных таблицы 1 видно, что:

- систематически нарастающая доля в расходах консолидированных бюджетов субъектов РФ по отношению к консолидированному бюджету РФ (с 38,6% в 1992 г. до 58,1% в 1997 г.) в 1998 г. несколько сокращается, но тем не менее превышает показатель 1996 г.;

- в структуре расходов консолидированных бюджетов субъектов РФ наблюдается устойчивая тенденция к росту доли местных бюджетов по отношению к консолидированному бюджету РФ (в 1997 г. она составила более 1/3);

- в 1995-1998 гг. отмечается положительный баланс долей федерального бюджета и соответственно отрицательный - консолидированного бюджета субъектов РФ;

- в течение всего рассматриваемого периода сохраняется устойчивый положительный баланс долей на уровне региональных бюджетов и соответственно отрицательный - на местном уровне. Если до 1997 г. перераспределение расходов внутри субъектов РФ происходило в основном из региональных бюджетов в местные, то в дальнейшем часто стала наблюдаться противоположная тенденция.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что имеются резервы более рационального формирования доходов по уровням бюджетной системы в пользу консолидированных бюджетов субъектов РФ и в еще большей степени - местных бюджетов.

Другой особенностью современного бюджетного процесса в России является то, что средства межбюджетного регулирования занимают в нем непропорционально большую долю (см. табл. 2).

В структуре доходов бюджетов субъектов РФ преобладает та их часть, которая не закреплена на постоянной основе. В отдельных субъектах РФ уровень собственных доходов составляет только 6-18%, а в некоторых местных бюджетах - лишь 0,1-6%.

В настоящее время органы власти на местах по разным причинам не очень заинтересованы в создании необходимых условий для роста бюджета в будущем. Если налоговые поступления на вполне законных основаниях в одночасье могут быть перераспределены в пользу центра, региональные власти ведут себя соответственно2. Ситуацию в известной степени можно сравнить с поведением арендатора земли. Если аренда заключена на короткий срок, арендатор в отличие от собственника не заинтересован в том, чтобы осуществлять серьезные вложения в землю, готовить почву в расчете на будущие высокие приросты урожая.

При действующих правилах регулирующие налоги в лучшем случае не влияют на сокращение региональной асимметрии, в худшем - закрепляют неравенство регионов. Для уменьшения потребности в дотационных вливаниях, повышения заинтересованности в самозарабатывании бюджетных средств необходимо в первую очередь увеличить собственные доходы территориальных бюджетов путем замены части отчислений от регулирующих налогов постоянными составляющими. Между тем федеральный центр не решается и, судя по последним событиям, не решится пойти по этому пути, поскольку резко сокращается пространство для экономического маневра федерального правительства, уменьшается политический ресурс федеральной власти по отношению к региональным.

Важное значение имеет то обстоятельство, что более чем в 40 субъектах РФ уже приняты законодательные акты, закрепившие на постоянной основе определенную долю систематически передаваемых им отчислений от федеральных регулирующих налогов. Кроме того, внутри регионов в результате дифференциации налогов лучше учитываются особенности развития территорий и тем самым смягчаются региональные различия (разумеется, возможности такого маневра ограничены размерами единых нормативов, устанавливаемых для субъектов РФ). Можно даже говорить о том, что региональная политика выравнивания на уровне субъектов РФ более прогрессивна, чем федеральная3.

Вся нагрузка по выполнению регулирующих функций, сглаживанию региональных диспропорций на уровне субъектов РФ объективно оказалась перенесенной на систему специальных безвозмездных перечислений из федерального бюджета в регионы. Однако их доля в доходах регионов в целом в 1998 г. составила только 12,7% (см. табл. 2); сформированный Фонд финансовой поддержки регионов (ФФПР - источник трансфертов) обеспечивает немногим более половины общей величины безвозмездных перечислений.

С 1994 г. применяется специальный метод (формула) определения трансфертов. Основная его цель - по возможности объективно оценить относительный уровень потребности региона в финансовой поддержке из федерального бюджета по сравнению с другими нуждающимися регионами. Этот метод преследует прежде всего цели социального выравнивания и не ориентирует на цели развития. В частности, в бюджетах территорий нередко планируется дефицит, а фактически имеет место превышение доходов над расходами.

Несмотря на то что каждый год коэффициенты в формуле трансфертов ужесточались, ситуация с дефицитностью бюджетов становилась все более драматичной. В частности, число регионов, получающих трансферты, достигло в 1999 г. 76 из 89 (в 1994 г. нуждались в трансфертах из ФФПР только 64 субъекта РФ). В 2000 г. число таких регионов несколько сократилось, но исключительно благодаря изменению методики счета.

В целом отметим, что действующие механизмы региональной помощи: порождают иждивенческие настроения в дотационных регионах; лишают регионы-доноры серьезных стимулов к развитию; не столько ослабляют, сколько усиливают региональную дифференциацию; требуют все больших объемов перераспределения финансовых ресурсов при все уменьшающихся федеральных возможностях.

Новый подход к политике регионального выравнивания

Стремление к региональному выравниванию не обязательно должно быть целью политики центра. Теоретически решения, способствующие большей региональной поляризации, не всегда неэффективны, поскольку могут приводить к улучшению соответствующих экономических или социальных показателей во всех регионах. Наоборот, решения, направленные на сближение региональных показателей, могут в принципе обусловить их тотальное ухудшение. Политика регионального выравнивания предполагает достижение социально-экономического равновесия между регионами только как долговременную тенденцию.

Предлагаемая нами концепция новой модели политики регионального выравнивания опирается на следующие принципы:

- ослабление региональной дифференциации возможно только на основе экономического роста и развития всех регионов с опорой на собственные силы;

- государство должно не "обирать" богатые территории в пользу бедных, а стремиться к разумному компромиссу между поддержкой бедных и созданием условий для развития остальных регионов;

- право на федеральную поддержку имеют не только бедные депрессивные районы, но и богатые, вложения в которые оказываются высокоэффективными;

- механизм межрегионального перераспределения ресурсов, не подрывая источники развития, обеспечивает в перспективе социально приемлемые стандарты жизни в регионах;

- помощь отсталым регионам исходит в первую очередь из критерия экономической эффективности с учетом поддержания социальной справедливости;

- интересы Федерации имеют приоритет перед интересами отдельных ее регионов;

- перспективные интересы Федерации и регионов имеют приоритет перед текущими;

- федеральное законодательство и административно-правовое регулирование (договоры) способствуют уменьшению региональной социальной и экономической асимметрии.

Суть предлагаемой концепции заключается в смене парадигмы региональной политики - переходе от методов временного ослабления региональной дифференциации, базирующихся преимущественно на территориальном перераспределении ресурсов, к методам, ориентированным на региональное развитие с опорой прежде всего на собственные силы. Концепция исходит из необходимости жить по средствам и их приумножать, что относится как к Федерации в целом, так и к отдельным регионам.

В рамках новой модели центр должен опираться на единые принципы и механизмы региональной политики применительно ко всем без исключения субъектам РФ и одновременно проводить активную дифференцированную региональную политику в отношении групп и отдельных субъектов Российской Федерации. Поясним суть предлагаемого подхода на одном примере. Собственные усилия регионов могут поощряться в соответствии с известным принципом институционального партнерства, который трансформируется на практике в принцип дополнительности. Согласно последнему, органы центральной власти в известной пропорции добавляют свои ресурсы к региональным. При этом для территорий, находящихся на разных стадиях экономического и социального развития, данная пропорция может быть различной.

При выделении федеральных средств регионам необходимо различать направляемые на текущие цели регионального выравнивания и предназначенные для решения задач социально-экономического развития. Федеральная поддержка оказывается регионам на принципиально иной основе, чем ныне. Учитывается главным образом не столько бедственное положение региона в прошлом и даже в настоящем, сколько то, какой эффект федеральная поддержка даст в будущем.