Распределение доходов

Существенное влияние на распределение доходов населения оказывает налогообложение. С целью воздействия на формирование доходов устанавливается принцип вертикального и горизонтального равенства. То есть граждане должны платить налоги в соответствии с их платежеспособностью. Налогами обычно облагаются доходы населения, а не потребление, которое не охватывает сбережений1. Перераспределение налогового бремени на богатые группы общества состоит в прогрессивных ставках подоходного налога, пропорциональном характере налога на собственность, освобождении от подоходного налога некоторых минимальных сумм и установлении налоговых льгот. Оптимальная структура налогообложения – та, которая максимизирует общественное благосостояние. В ней выбор между справедливостью и эффективностью адекватно отражает отношение общества к этим целям. Главной проблемой налогового регулирования доходов является закономерность: чем большего равенства доходов предполагается добиться, тем жестче ограничения данных преобразований и тем больше избыточное налоговое бремя2.

Большая степень прогрессивности налоговых ставок предопределяет большие чистые потери. Для смягчения неравенства в распределении доходов предусмотрены налоговые льготы, которые вступили в действие с 2002 года при осуществлении отчета о доходах за 2001 год.

Таблица 2.3.5.

Основные налоговые льготы при уплате налога на доходы физических лиц за 2001 год3.

Безусловно, вышеназванные налоговые льготы ориентированы на улучшение материального положения низкодоходных слоев общества. Но вместе с тем, как видно из данных таблицы 2.3.5. слишком велика сумма выручки от продажи имущества, необлагаемая налогом до 1 миллиона рублей при малых сроках нахождения имущества в собственности. Более того, вовсе отсутствуют пределы необлагаемых налогом доходов, если имущество находилось в собственности 3 или 5 лет. Данные налоговые льготы направлены на получение сверхвысоких доходов от продажи имущества и не являются социально справедливыми.

Справедливо отмечено, что введение плоской ставки налога на доходы физических лиц еще более сократит поступления по нему и территориальные бюджеты потеряют немало средств. «Единая ставка подоходного налога равнозначна полному отказу от его распределительной функции, что может усилить и без того недопустимую большую социальную дифференциацию населения»1.

Хотя для полноты анализа следует учитывать не только величину налоговых ставок, но и размеры социальных выплат, тем не менее, ни в каком из развитых государств нет такой низкой единой ставки подоходного налога. Так, в 1995 году минимальные и максимальные его ставки составляли соответственно: в Японии – 10% и 65%, Италии – 10% и59%, Франции – 5% и 57%, Германии – 19% и 53%, Англии – 20% и 40%, США – 15% и 36%2. Одним словом, в России социальная цена реформ опять распределяется «неравномерно: ущемлены не только бедные, но и средние слои законопослушных граждан».

Иным фактором, воздействующим на распределение доходов, является государственное вмешательство в процесс ценообразования на потребительские товары и услуги. Установление верхних пределов цен или их фиксирование представляет собой средство административного регулирования экономики. Оно применяется довольно редко, и в условиях рыночной экономики не является достаточно эффективным в долгосрочном и среднесрочном периодах.

Итак, факторы, определяющие политику доходов, являются одновременно и важнейшими инструментами государственного воздействия на неравенство в распределении доходов.

3. Особенности распределения доходов в России.

В Российской Федерации возникла необходимость формирования целенаправленной и результативной политики индивидуальных доходов. Дореформенный период в России характеризовался жестким государственным контролем, а также административными мерами воздействия на уровень доходов граждан. В процессе перехода к рыночной экономической системе произошло резкое падение жизненного уровня и образование глубокого расслоения общества на богатых и бедных.

В модели распределения, существовавшей в СССР, принцип экономической эффективности государство пыталось реализовать на трудовом вкладе каждого человека, а социальная справедливость отражалась в форме выплат из общественных фондов потребления. Необходимо заметить, что склонность к эгалитаризму порождала иждивенческие настроения и недостаток финансовых средств.

Промежуточной моделью считается смешанная, которая получила распространение в конце 50-ых годов 20-го века в странах с рыночной экономикой. Она характеризуется ростом доходов граждан, формированием среднего класса в обществе. Государственное регулирование доходов сводится к осуществлению трансфертных выплат, прогрессивному налогообложению и установлению величины прожиточного минимума1.

Основными составляющими доходов населения можно назвать оплату труда, доходы от предпринимательской деятельности, пенсии, стипендии, пособия, социальные выплаты; поступления от собственности, в качестве процентов по вкладам, ценным бумагам, дивиденды; доходы от продажи продукции сельского хозяйства, страховые возмещения, сумма от продажи иностранной валюты и многие другие.

Общепринятой считается классификация компонентов доходов граждан, содержащаяся в законодательных и нормативных актах. В Российской Федерации полная типологизация доходов физических лиц в соответствии с Инструкцией Государственной налоговой службы Российской Федерации «По применению закона о Российской Федерации «О подоходном налоге с физических лиц» от 29.06.95 г. №35.

По соотношению различных компонентов в структуре доходов можно судить о типе экономической системы и трудовой мотивации.

Таблица 1.2.1.

Состав денежных доходов населения Российской Федерации в 1999 году (в процентах к итогу2

Данные, приведенные в таблице 1.2.1. показывают некоторую долю дохода от предпринимательской деятельности и невысокий удельный вес заработной платы в структуре доходов. В этой связи является очевидным осуществление в Российской Федерации перехода к рыночной экономической системе. Достаточно также отметить, что важную роль в трудовой мотивации играют пропорции, в которых соотносятся доли оплаты труда и социальных трансфертов. Следствие роста доли оплаты труда состоит в расширении инициативности и предприимчивости. Обратная ситуация (высокий удельный вес социальных выплат) предопределяет развитие тенденции к снижению стимулов к трудовой деятельности и свидетельствует о государственном патернализме в сфере распределения и формирования доходов. В Российской Федерации, по данным таблицы 1.2.1, доля социальных трансфертов (12,6%) мал даже по сравнению с небольшой долей оплаты труда (66,4%). Поэтому нет оснований для доказательства дестимулирующего эффекта социальных трансфертных платежей в России.

В странах с рыночной экономикой в составе доходов могут быть поступления от накопленного имущества. В нашем государстве долгое время главным принципом формирования доходов выступали трудовой характер их получения и стремление к уравнительности распределения. В этих условиях вероятность быстрого роста как доходов, так и собственности была незначительна. В настоящее время в России, согласно данным таблицы 1.2.1, удельный вес доходов от собственности стал более заметной величиной (7,8%) в структуре всех доходов вследствие преобразований отношений собственно собственности за годы реформ. Следовательно, стоит уделить особое внимание государственному регулированию этого источника поступлений.

В Российской Федерации имеет смысл создание условий, способствующих дальнейшему повышению доходов от предпринимательской деятельности, адекватных рыночной экономической системе. По причине несущественного удельного веса социальных выплат, требуется активизация системы трансфертных платежей. Немаловажно государственное воздействие на возросшие доходы от собственности, которые составляют основу социальной дифференциации по уровню доходов.

Статья 7 главы 1 Конституции РФ, принятой в 1993 году гласит: «Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека»1. Значит, государство возлагает на себя ответственность социально-справедливого распределения доходов населения, что предполагает большое разнообразие методов регулирования.

Государственная политика доходов определяется как «перераспределение их через государственный бюджет путем дифференцированного налогообложения различных групп получателей доходов и социальных выплат»1 Кроме того, законодательным путем устанавливаются минимальные ставки заработной платы, осуществляется государственное пенсионное обеспечение и различные виды социального страхования; производится индексация доходов. Целью реализации политики перераспределения можно назвать достижение гуманизации отношений в обществе, предотвращения роста преступности, поддержание платежеспособного спроса, формирование условий для нормального воспроизводства рабочей силы. 2

Степень воздействия государства на данные процессы характеризуется в значительной мере объемом расходов на социальное обеспечение и прогрессивностью налоговых ставок. Процесс изменения первичного распределения доходов сопровождает создание общественного блага, что проявляется в росте благосостояния малообеспеченных и его снижение у состоятельных граждан.

И все же перечисленные моменты нельзя назвать слишком убедительными. Ведь в условиях нехватки финансовых средств выплата социальных трансфертов без их соответствия уровню дохода не представляется возможной. В то же время важно сочетание принципа адресности с обеспечением минимальных социальных гарантий для остальных членов общества.

В целом, государственное руководство в области распределения доходов осуществляется при помощи правовых, административных и экономических методов. К автоматически встроенным стабилизаторам политики доходов логично отнести предусмотренные законом различного рода пособия низкодоходным категориям населения. В качестве дискреционных регулирующих стабилизаторов выступает увеличение пособий, назначение дополнительных социальных выплат и льгот3.

Следует отметить, что методы государственного регулирования доходов в России имеют свои особенности по многим причинам. Необходимость активной роли государства в сфере распределения и формирования доходов обуславливается, прежде всего, переходным состоянием российской экономики. Общеизвестно, что при переходе от одной экономической системы к другой наблюдается разрушение старых, прежних механизмов хозяйствования и медленное становление новых. В данный период имеют место высокие темпы инфляции, увеличение уровня безработицы, ломка структуры производства, что ведет к резкому падению реальных доходов населения и усилению поляризации отдельных групп по уровню доходов. Немаловажно также, что гражданам Российской Федерации требуется время для адаптации к рыночной экономической системе, где в отличие от плановой экономики масштабы государственного вмешательства в формирование доходов не столь велики. Да и сам по себе рыночный тип хозяйствования в силу неравномерности распределения факторов производства и их различной степени дефицитности не гарантирует участникам экономических отношений равномерного распределения доходов.

Существенно учитывать обратную связь между типом государственного вмешательства в область распределения доходов и его результативностью. Если это прямое административное регулирование, то велика вероятность негативного воздействия социальных методов на экономическую эффективность. Если же перераспределение базировалось бы на взаимодополнении прямых и косвенных мер, то удалось бы оптимальным путем смягчить издержки переходного периода в России1.

В настоящее время в Российской Федерации приоритетными стратегическими целями перераспределения доходов, по Абалкину Л.И., выступают:

-                       долговременная стратегия – приближение уровня и качества жизни населения к «стандартам постиндустриального общества»2

-                       краткосрочные – обеспечение условий для социального и физического выживания людей, предотвращение социального взрыва.

Вопрос, всегда ли необходимо достигать полного выравнивания доходов при осуществлении политики перераспределения, можно считать дискуссионным. Общепринятой является точка зрения, что сокращения расслоения на богатых и бедных требуют социальные, экономические и политические принципы. Но с другой стороны, неравенство в незначительных размерах можно рассматривать в качестве стремления личности снизить отставание в уровне доходов от других лиц и мощного экономического стимула к трудовой деятельности. Выбор методов государственного регулирования доходов зависит от состояния национальной экономики, а также характера поставленных целей и задач политики доходов.