Работы отечественных экономистов конца XIX-начала XX в.: Н.И. Тургенева, И.И. Янжула, С.Ю. Витте. Теория налога как жертвы

Налоги рассматриваются  им как главный источник государственных  доходов. В теории налогов С.Ю. Витте  проводил идею государственности налоговой  системы. Под налогами он понимал  установленные законом обязательные денежные взносы населения на удовлетворение государственных нужд. Ключевыми  в данном определении являются следующие  позиции: налоги должны быть законодательно обоснованы, налоги - это денежные взносы, и налоги должны идти на удовлетворение государственных нужд.

Вместе с тем правом устанавливать налоги государство  должно пользоваться очень разумно  и осторожно, в противном случае высокое налоговое бремя может  стать тормозом развития производства, привести к обнищанию населения. Не потерял актуальности вывод С.Ю. Витте о том, что "государство, обладая правом отчуждать в свою пользу посредством налогов некоторую  долю имущества частных лиц, должно руководствоваться в своей налоговой  политике определенными этическими и экономическими началами; в противном  случае, отягощая население несправедливыми  и непосильными сборами, оно подрывало  бы самый смысл и разумное основание  своего существования"⁴.

С.Ю. Витте был последователем представителей классической экономической  теории, и прежде всего А. Смита. Поддерживая  основополагающие аспекты налогообложения, обоснованные А. Смитом, - всеобщность, равномерность, удешевление издержек взимания налогов, взимание их в наиболее удобное время для налогоплательщиков, он развил их и обосновал новые важные принципы, с учетом экономических реалий времени, отмечал, что налоговая система должна отличаться продуктивностью и эластичностью, то есть быть способной доставить государству значительные и притом неизменно прогрессирующие ресурсы. Именно налоговая система, удовлетворяющая этим требованиям, способна обеспечить финансовыми ресурсами постоянно растущие государственные потребности. Важно отметить, что идеальной налоговой системы нет, и можно вести речь лишь о том, как налоговая система приближается к удовлетворению этих требований.

Не потеряли актуальности рассуждения С.Ю. Витте по общим  проблемам теории обложения. В частности, рассматривая объект или источник налога, он подчеркивал, что "капитальная  часть имущества должна быть по возможности  освобождаема от обложения, так как  всякий ущерб в размерах капитала ослабляет производительную деятельность страны. Покрывать государственные  расходы из народного капитала было бы равносильно тому, как если бы частное лицо, не удовлетворясь полученным доходом, стало бы растрачивать свое имущество. Таким образом, объектом или источником налога должен служить  преимущественно народный доход". При этом надо подчеркнуть, что он имел в виду не просто доход, а исключительно  чистый доход.

С.Ю. Витте был сторонником  прогрессивного налогообложения, остро  критиковал пропорциональное обложение  личных доходов за несправедливое и  неравномерное обложение. Подчеркивал, что обременение налогом неимущей части населения ведет часто  к накоплению недоимки, которая и  служит показателем неудовлетворительности

основании налоговой системы  или способов ее применения.

В качестве преимуществ прогрессивного обложения выделял большую продуктивность налоговой системы, достигаемую  без обременения несостоятельной  части населения, а также то, что  крупные доходы и имущество обладают "прогрессивною экономическою силою накопления богатства".

При формировании налоговой  системы большое значение имеет  определение оптимального соотношения  между прямым:и и косвенными налогами. С.Ю. Витте скрупулезно анализировал преимущества и недостатки прямых и  косвенных налогов. Он выделял большую  равномерность прямых налогов по сравнению с косвенными. Прямые налоги в большей степени соизмеряются с платежной способностью граждан. В отличие от прямых, косвенные  налоги, падая большей частью на предметы общераспространенные, потребление  которых не находится в прямом соответствии с имущественной состоятельностью потребителей, ложатся тяжелым бременем на бедные слои населения и нередко  оказываются обратно пропорциональными  средствам плательщиков. Кроме того, взимание прямых налогов не требует  сложной организации по контролю за производством, сбытом и потреблением товаров, как это бывает при взимании

косвенных налогов, и, следовательно, требует меньших затрат. В бюджетном  отношении преимущество прямых налогов  состоит в том, что они обеспечивают большую определенность и устойчивость бюджета. Поступления прямых налогов  отличаются также большей регулярностью, нежели косвенных налогов, так как  они взимаются с заранее оцененных  имущества и доходов, в то время  как косвенные связаны с потреблением, размеры которого зависят от многих факторов, подверженных значительным колебаниям.

В своей работе С.Ю. Витте  дал скрупулезный анализ действовавших  в тот период налогов. Не перечисляя всех налогов, остановимся лишь на анализе  отдельных из них, которые имеют  актуальность для наших дней. Серьезное  внимание было уделено в его анализе  поземельному налогу. Важно отметить, что при рассмотрении этого налога большое внимание было уделено роли земельного кадастра для правильного  установления ставок налога. Земельный кадастр позволяет определить доходность земли, без которой невозможно установить налоги, позволяющие и бюджет обеспечить постоянными поступлениями налогов, и создать нормальные условия хозяйствования. Следовало бы и в нынешних условиях использовать исторический опыт, который был накоплен в предшествующие годы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы:

1. Н.В. Ушак. Теория и история налогообложения: учебное пособие.– М.: КНОРУС, 2009.- 336с.
2. Таргулов Я. Финансовая наука. Пг., 1919.
3. Библиотека. www.bookzie.com
4. Н.И. Тургенев. Опыт теории налогов. СПб: Типография Н. Греча.

 

                            

¹ Таргулов Я. Финансовая наука. Пг., 1919, С. 78.

² Н.И. Тургенев. Опыт теории налогов. СПб: Типография Н. Греча. С.78.

³ Библиотека. www.bookzie.com

⁴ Библиотека. www.bookzie.com