Провалы государства

Оглавление

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Актуальностью данной работы является то, что в  современном мире главную роль в  экономике страны играет государство. Оно призвано обеспечить эффективность  и справедливость распределения  ресурсов страны, принимая во внимание частные интересы, а так же осуществлять контроль над индивидами и обществом  в целом.

     

«Провалы» государства  заключаются в его неспособности  обеспечить эффективную аллокацию ресурсов и соответствие социально-экономической политики принятым в обществе представлениям справедливости.     

Все вышеперечисленные  факторы актуальности определили цель нашего исследования.     

Цель работы - изучить «провалы» государства в Украине.     

В соответствии с поставленной целью, решались следующие задачи:      

- изучить методологические основы  теории «провалов» государства;     

- выявить источники возникновения  «провалов» государства;     

- рассмотреть  «провалы», связанные с принятием государственных решений;     

- рассмотреть  «провал» бюрократического аппарата  в России.     

Методы  исследования:      

- обработка, анализ научных источников;      

- анализ научной литературы, учебников, пособий и источников Internet по исследуемой проблеме.     

Объект  исследования – «провалы» государства.     

Предмет исследования – «провалы» государства  в Украине: примеры, причины и способы исправления.     

К сожалению, данной проблеме не уделяли должного внимания в Украине, не смотря на то, что она очень актуальна для нашей страны.       

 Истоки зарождения теории провалов государства берутся из теории общественного выбора, а именно является следствием развития последней теории.

1. Провалы  государства

• 1.1 Провалы государства  в рамках теории общественного выбора

 

Провалы государства менее изучены, чем  провалы рынка. Говорить о провалах государства в чистом виде начали только в начале XX в. Теория провалов государства была озву- в. Теория провалов государства была озвучена в рамках теории общественного выбора.

Теория общественного  выбора — это направление экономического империализма, где с помощью методологии  неоклассической экономической  теории изучаются политические процессы.

Созданная в 1960-х гг. как часть экономической  науки, которая занималась проблемами налогообложения и государственных расходов, теория общественного выбора в дальнейшем значитель-но расширила область своего анализа и в данный момент может рассматриваться как экономическая теория политики.      Сторонники  теории общественного выбора приходят к выводу, что именно в силу экономических  причин существует политическое неравенство  между отдельными группами населения  и возможно принятие неэффективных  решений, т.е. фиаско государства. [1, с.60] Проанализируем наиболее важные причины фиаско государственного регулирования.

Прежде  всего следует сказать  о нарушении пропорций между  предельными затратами и предельными  выгодами, которое может привести к неэффективному, с общественной точки зрения, принятию экономического решения, т. е. к фиаско государства.          

Следует также отметить несовместимость  во времени (несоразмерность временных  горизонтов) принятия тех или иных решений, ведущую к фиаско государства. Например, перед выборами политик обещает увеличить социальные расходы, снизить налоги и провести многие другие аналогичные мероприятия, которые помогут ему получить поддержку избирателей. Однако популистские обещания провозглашаются сегодня, а их реализация после выборов нередко откладывается или принимаются прямо противоположные решения, ведущие к снижению материального благополучия населения.     

В связи с временными интервалами  возникает проблема внутренних и  внешних лагов, которая также  может привести к фиаско государства. Речь идет об эффекте запаздывания, т. е. разрыве во времени между осознанием проблемы, принятием государственных решений и результатами воплощения правительственной программы в жизнь.     

Под внутренним лагом понимают промежуток времени, который проходит между  моментом возникновения какого-либо экономического явления и моментом принятия ответной меры. Внутренние лаги делятся на лаги признания и лаги решения.     

1) Лаг признания (распознавания, осознания). Его возникновение связано с тем, что для осознания самой проблемы регулирования какой-либо сферы экономической жизни нужно время. Так, чтобы принять меры, направленные на борьбу с инфляцией, необходимо, прежде всего, оценить ее источники, возможные варианты антиинфляционной политики, а для этого нужно время. В данном случае на длительность лага будут влиять такие факторы, как компетентность правительства, экспертов, состояние макроэкономической науки.     

2) Лаг решения. Это время, которое проходит между осознанием проблемы и принятием конкретного решения. Иногда этот период длится достаточно долго. Например, чтобы внести какие-либо решения, связанные с изменением налогового законодательства, необходимо детально обдумать и обсудить ситуацию, утвердить проект решения в необходимых инстанциях.      

Внешний лаг – это промежуток времени, который проходит между моментом принятия какой-либо меры и моментом проявления ее результатов. К внешним лагам относят лаги воздействия.       

 Лаг воздействия – это период, в течение которого объект государственного регулирования начинает реально изменяться под влиянием того или иного макроэкономического мероприятия правительства. Например, правительство приняло решение о снижении налоговых ставок, но реальное оживление экономики наступает не сразу, а через какое-то время. [6, с.21-22]     

Особо в связи с фиаско государства  следует помнить о законе непредвиденных последствий. Суть его заключается в том, что в результате осуществления каких-либо мероприятий желаемый результат не достигается или достигается с большими издержками. Стремление улучшить работу рынка приводит нередко к противоположному результату. Например, государство устанавливает фиксированные цены на продовольственные товары с целью борьбы со спекуляцией. Однако результатом этих мер оказывается товарный дефицит, разрастание теневой экономики, очереди и т. п.     

Решение всех этих проблем сторонники общественного  выбора видят в свободном развитии рыночных процессов, хотя они не отрицают и положительной роли государства, которое способно исправлять несовершенства рыночного механизма в определенных пределах.

Большим недостатком государственного института  является проблема выявления общественных предпочтений. Все индивиды проявляют  разный интерес к тому или иному  общественному продукту. Действуя, исходя из собственных предпочтений, индивиды склонны  завышать или занижать потребность в общественных благах. Завышают в случае, когда  благо очень важно, полезность данного блага  для общества в данном случае может быть даже переоценена. Занижают, когда хотят заплатить  меньше за данное благо, вследствие чего происходит недооценка данного блага для общества.

За недостоверную  информацию никто не несёт наказания, и поэтому государству достаточно  трудно оценить значение того или  иного блага  для общества и принять решение об объёмах его производства. Решение данной проблемы было предоставлено с помощью налога Кларка, предложившего для выявления истинных предпочтений дать людям возможность сказать, какую полезность им принесёт данное благо, т. е. сколь-ко они готовы за него заплатить, и тем самым путём подсчётов принять решение о производстве наиболее полезного для большинства блага в нужном объёме. Но эту модель невозможно применить на практике, так как она, главным об-разом, противоречит критерию сбалансированности расходов на общественное благо с уровнем налоговых изъятий и имеет ряд других практических недостатков, связанных с индивидами (они могут образовывать коалиции, не иметь возможности заплатить за благо и т. д.).[2, с.65]

Рассмотрим  следующий провал государства, который  вызван так называемыми агентскими отношениями. Они существуют тогда, когда организация или индивидум (агент) действуют от лица другой организации или индивидума (принципал). Из-за асимметричности информации между ними, подчас дорогостоящего контроля принципала за действиями агента и разности их целей агентские отношения неэффективны. Правительственная демократия сама создаёт агентские отношения в рамках государственно-о сектора, вследствие того, что государственными ресурсами располагает небольшая группа людей, действующих от имени государства, именуемая бюрократией. Бюрократия касается сразу двух провалов государства. Зачастую бюрократы обладают большим количеством информации благодаря своему положению (ещё один провал государства — асимметричная информация в общественном секторе). Бюрократы могут использовать эту информацию в своих личных интересах, а общество может понести потери из-за нехватки, неполноты, а порой и от отсутствия информации. Проблема бюрократии в том, что они имеют привилегированное место в обществе (ведь кто-то должен исполнять государственную волю), но, как и все индивиды, бюрократы ставят своё благополучие намного выше, чем общественное, а часто и вообще забывают, что обязаны служить для обеспечения общества необходимым общественным продуктом

и создания его благополучного существования.

В Украине, да и вообще в большинстве  стран, это довольно распространённая проблема, решение которой ещё  не придумано, ведь бюрократия — неотъемлемая часть государственной власти, искажающая реальное распределение ресурсов и  информации и заставляющая общество нести огромные потери. Действия бюрократов могут и не отражать их общий интерес, они просто могут завышать количество продукта, производимого их бюро. Общество и политики могут не обладать знаниями в сфере бюро и не знать, какой объём общественного продукта требуется. Это даёт возможность завышения, что ведёт к удалению от точки Парето-эффективности, перепроизводству и потерям общества. Тут уже стоит упомянуть другой провал государства — бюрократическую монополию. Это свойство бюрократии, означающее, что бюрократ является единственным экономическим субъектом, способным определить масштабы производства тех или иных благ (несение тех или иных государственных расходов). Бюрократическая монополия схожа с естественной. Для снижения монопольной власти бюро государство создаёт дублирующие, оппозиционные органы, но тогда общество несёт потери на содержание дублирующего аппарата, а также за счёт принятия неверных решений этими бюро. Тут стоит упомянуть модель максимизации бюджета Нисканена.

Это концепция, которая доказывает возможность  существования избыточного финансирования бюро в связи с асимметричной  информацией, существующей между бюро и органом, выделяющим денежные средства. Это утрированная модель, так как  бюро не всегда обладает монопольной информацией и не все государственные служащие ставят перед собой цель завысить бюджет.

Для решения противоречий между принципалом  и агентом и снижения потерь общества государство может предпринять  ряд мер по усовершенствованию агентских  отношений. К ним относятся: совершенствование стимулов в деятельности государственных служащих; повышение уровня информированности принципала; изменение предпочтений государственных служащих.[12, с.72-73]

Следующий недочёт  государства — погоня за рентой. Это вложение средств с целью получения привилегий, которые, в свою очередь, принесут с собой получение ренты. Погоня за рентой является причиной бюрократической монополии, она возникает вследствие асимметричности информации и агентских отношений в общественном секторе. Погоня за рентой вызывает следующие издержки: потери при получении привилегий, а также потери общества от пре-доставленной бюрократами заинтересованным группам и фирмам монополии. Погоня за рентой осуществляется так называемой группой специальных интересов — это индивиды, для которых некоторые мероприятия вызывают неадекватные однонаправленные приращения полезности за счёт потерь общества. Инструментом влияния таких групп является лоббирование — это попытка навязывания обществу своей позиции, желание представить её в наиболее выгодном свете и привлечь политиков, государственных чиновников. Так же имеет место логроллинг, который является процедурой обмена голосами за пакет решений несколькими политическими группировками. [3, с.38]

Итак, обобщим  и перечислим, какие провалы несут за собой те или иные особенности государственного института, а именно несовершенство механизма общественного выбора является причиной:

–   парадокса Кондорсе;

– неэффективности выбора при пропорциональном налогообложении;

–   искажении общественных предпочтений;

– логроллинга.

Агентские отношения, в свою очередь, вызывают:

– асимметричность информации;

– бюрократическую монополию;

– погоню за рентой.

 

Проведённый выше анализ провалов рынка и государства  обобщён на рис.1.1

Рис.1.1 Сравнение провалов рынка и государства

 

Таким образом, можно сделать вывод  о том, что и рынок, и государство  не являются совершенными институтами  и имеют свои изъяны.