Промышленные риски

ПРОМЫШЛЕННЫЕ РИСКИ

В существующей классификации  к промышленным рисках относится риск возникновения отказов машин и оборудования, а в наиболее тяжелых проявлениях – возникновение аварийной ситуации. Это может произойти на промышленных объектах в результате событий различного характера:

• природного – землетрясение, наводнение, оползни, ураган и т.д.;
• техногенного – износ зданий, сооружений, машин и оборудования, ошибки при проектировании или монтаже, злоумышленные действия, ошибки персонала, повреждение оборудования при строительно-монтажных и ремонтных работах и др.;
• смешанного – нарушение природного равновесия в результате техногенной деятельности человека.

В свою очередь, данные события  вызывают несколько групп неблагоприятных  последствий:

Взрыв может произойти  в результате утечки легковоспламеняющегося вещества и образования газовоздушной смеси. Взрыву подвержены также механизмы и оборудование, обладающие значительной внутренней энергией – котлы, резервуары, компрессоры, насосы, паровые турбины, двигатели внутреннего сгорания.

Пожар – может возникнуть в результате взрыва или возгорания легковоспламеняющихся веществ.

Поломка механизмов и оборудования включает в себя наиболее широкий  класс последствий – механическая поломка или повреждение, нарушение  электрической части оборудования, разрушение материалов в результате химического воздействия, коррозия. Наиболее часто происходит разрушение вращающихся частей оборудования.

Нанесение ущерба окружающей среде может происходить в  процессе промышленного производства при утечках и выбросах в атмосферу, либо в почву или водоемы ядовитых веществ, пожарах, взрывах и т.д. Также, ущерб окружающей среде наносится  при освоении природных ресурсов, строительстве.

Нанесение ущерба персоналу  – это следствие возникновения  аварийной ситуации на предприятии. Авария может привести к гибели людей  или к потере трудоспособности. Кроме  того, персонал может понести экономический  ущерб, связанный с вынужденной  безработицей в результате остановки  производства.

Нанесение ущерба третьим  лицам происходит в результате взрыва или распространения ядовитых веществ  за пределы предприятия. При этом возможен как имущественный ущерб  населению и организациям, так  и физический ущерб здоровью людей.

Снижение производства продукции  или остановка производства являются последствиями аварии или поломки  оборудования. Снижение производства приводит к прямым потерям прибыли  из-за уменьшения выпуска продукции  или предоставления услуг, а также  к косвенным потерям по причине  недопоставки продукции потребителям и подачи ими судебных исков в  адрес контрагента.

Как видно, промышленные риски, одни из самых возможных. Промышленные риски находятся в прямой связи с остальными группами рисков. Ведь любое предприятие сейчас – это высокоорганизованная, технически, структура. Нельзя оптимизировать деятельность предприятия отдельно от технической составляющей. Нельзя финансировать техническую службу по «остаточному» принципу. Ниже приведем «усеченный» перечень вопросов и проблем, относящиеся к деятельности «локальной сети АЗС», которые, так или иначе, затрагивают технические службы предприятия и которые влекут за собой негативные последствия для деятельности. Точно такой же перечень проблем и рисков можно сформировать для любого предприятия, независимо от его профиля.

АЗС, как объект, достаточно сложный, поэтому для упрощения  введем группы подобъектов риска  в составе АЗС.

1. Технологическая группа – резервуары под хранение нефтепродуктов для дальнейшей реализации, технологические трубопроводы, топливо-раздаточные колонки (ТРК). Данная группа оснащена системами автоматики и безопасности – современные резервуары выпускаются двустенными, с датчиками, реагирующими на падение давления, установлены специальные клапаны регулирующие давление внутри резервуаров. Также устанавливаются специальные установки для закольцовки и рекуперации, направленные  для минимизации выбросов в атмосферу нефтепродуктов и снижения потерь.

Данное разделение на группы достаточно условное, но наглядно показывающее сложность самой АЗС. Выход из строя одного из элементов группы может повлечь за собой негативные последствия, в том числе и  перед третьими лицами или привести к экологическим рискам. Аварии,  случившиеся в последние два года на МАЗС (многотопливные авто-заправочные станции) еще раз подтверждают. То, что на этих АЗС продавался газ, сути не меняет.

Существующий контроль со стороны государства, вернее отраслевых ведомств, не изменяет картину к  лучшему, потому что под видом  государственного контроля реализовывались  планы по обогащению чиновников.

Как один из рычагов контроля длительное время использовалось лицензирование. Но, в данном случае, как показывает практика, лицензирование – как  разрешение государства на вид деятельности и направленный на защиту прав третьих  лиц не приносит никакой пользы, а работает только во вред предпринимателям.

Показателен один пример в  области лицензирования АЗС, произошедший в период с 2006 по 2008гг., когда  и МЧС и Ростехнадзор стали требовать  получения лицензий в их ведомствах, и через ими же аккредитованные организации, что увеличивало стоимость получаемых лицензий в разы, вроде бы на разные виды деятельности, но, по сути, на одно и то же, что прямо противоречит принципам лицензирования.

МЧС стало требовать оформление лицензий на «эксплуатацию пожароопасного производственного объекта», а Ростехнадзор стал требовать оформление лицензий на «эксплуатацию опасного производственного объекта». Стоит отметить, что первыми ввели требования МЧС и когда собственники АЗС или хозяйствующие субъекты оформили данные лицензии, стал требовать и Ростехнадзор.

Согласно части 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ «Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую  деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской  является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли  от пользования имуществом, продажи  товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными  в этом качестве в установленном  законом порядке».

В свою очередь вид предпринимательской  деятельности, которым намерено заниматься по своей инициативе юридическое  лицо или индивидуальный предприниматель, определяется при государственной  регистрации в соответствии с  Общероссийским классификатором видов  экономической деятельности (ОКВЭД). В ОКВЭД не содержится  такой вид  экономической деятельности, как «эксплуатация пожароопасных производственных объектов».

На АЗС осуществляется в целях извлечения прибыли экономическая  «деятельность по розничной торговле моторным топливом (код по ОКВЭД 50.50)», лицензирование которой в настоящее  время Федеральным законом № 128-ФЗ не предусмотрено.

Но руководители региональных подразделений МЧС РФ, прокуратуры  и МВД России, основываясь на собственных  толкованиях законодательства и  иных нормативных правовых документов в области лицензирования,  понуждали руководителей фирм-владельцев АЗС к получению лицензий на осуществление деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Основанием для предъявления таких требований, по их представлению, является Постановление Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 года № 595  «Об утверждении положения о лицензировании деятельности пожароопасных производственных объектов», под юрисдикцию которого по формальным признакам (наличие в обращении легковоспламеняющихся и горючих жидкостей) якобы подпадает деятельность АЗС. Но из всего имущественного комплекса АЗС на основании данных проекта на строительство может быть идентифицирована и отнесена к «опасным производственным объектам» только группа резервуаров и сливо-наливных устройств,  при условии одновременного нахождения в них 200 и более тонн легковоспламеняющихся и горючих жидкостей (нефтепродуктов).  Только в этом случае на АЗС с указанными характеристиками  могут быть распространены ограничения по условиям эксплуатации в соответствии с   Федеральным законом №116-ФЗ,  а именно: необходимость регистрации  в государственном реестре «опасных производственных объектов»;  соблюдение особого порядка лицензирования и надзора за безопасной эксплуатацией; проведение экспертизы проектной документации и порядка ее утверждения; обеспечение мер по  предотвращению проникновения на опасный производственный объект посторонних лиц; наличие декларации промышленной безопасности.

В связи с тем, что на абсолютном большинстве АЗС одновременно не используются  200 и более тонн моторного топлива, а также с учетом   специфики их эксплуатации (размещение непосредственно в городской застройке и даже встраивание в общественные здания; свободный доступ на территорию; присутствие на территории наряду с обслуживающим персоналом неорганизованных посетителей; наличие на одной территории магазинов, кафе, объектов технического сервиса, и т.д.),они не   идентифицируются   в качестве «опасных производственных объектов» и не подпадают на этом основании под регулирующее  действие Федерального закона № 116-ФЗ.

К «пожароопасным производственным объектам»  относятся объекты, на которых "используются  (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыли и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом". Но Федеральным законом не установлены количественные критерии или конкретные перечни субъектов предпринимательской деятельности, подлежащих отнесению к таковым объектам в целях применения к ним ограничений в виде лицензирования их деятельности, отсутствуют также нормативные правовые документы, регламентирующие порядок   идентификации «пожароопасных производственных объектов" с целью последующего применения к ним соответствующих ограничений по условиям эксплуатации.

Следовательно, в отсутствие установленного порядка  идентификации   и в  соответствии с  произвольным  толкованием МЧС РФ и правоохранительными органами вышеуказанного определения,  к «пожароопасным производственным объектам» по аналогии с АЗС  можно отнести и потребовать получения соответствующих лицензий, например,  на деятельность по эксплуатации торговых предприятий по реализации ликеро-водочных изделий, лако-красочной продукции или аэрозолей (хранение горючих жидкостей), библиотеки, склада,   офиса и т.д.  (наличие твердых горючих веществ и материалов),  а также любого автотранспортного средства,  в топливном баке которого имеется моторное топливо.  Однако из всего перечня потенциально возможных «пожароопасных производственных объектов» МЧС РФ и правоохранительные  органы в инициативном порядке к таковым относит только АЗС и к их владельцам предъявляет требования о лицензировании их деятельности.

С учетом вышесказанного, для  АЗС использование системы лицензирования в качестве дополнительной меры государственного регулирования «деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов», а также  «деятельности по эксплуатации опасных промышленных объектов» является фактическим дублированием надзорных функций, что противоречит ст. 4 Федерального закона   № 128-ФЗ, так как «…лицензирование является исключительной мерой государственного регулирования и используется только в тех случаях, когда такое регулирование не может осуществляться другими методами».

На сегодняшний момент сложилась парадоксальная ситуация – после внесения поправок в соответствующие  федеральные законы и направленные на снижение административной нагрузки и финансовых затрат, в том числе  и на малый бизнес, уже ВИНКи потребовали ввести лицензирование АЗС, мотивируя это тем, что после отмены лицензирования, независимые АЗС перестали выполнять даже самые простые требования при эксплуатации своих объектов. Но, учитывая дороговизну самого процесса лицензирования, вернее того процесса, который был реализован МЧС и Ростехнадзор, становится понятно, что это всего лишь одна из попыток ВИНКов «задавить» независимые АЗС.

На данный момент и МЧС  и Ростехнадзор в рамках своих полномочий также могут контролировать деятельность АЗС, вплоть до их закрытия по решению суда. Никаких рычагов контроля для выполнения требований по содержанию АЗС, в виде лицензирования, не требуется, и как мы убедились, самовольные действия и трактовки действующих законов со стороны чиновников, наносят только вред и усиливают коррупцию.

К сожалению, в нашей стране лицензирование со стороны государства  в любой момент может, с подачи заинтересованных чиновников, стать  одним из инструментов экспроприации  успешного и развивающегося бизнеса - современное российское номенклатурное рейдерство.

К тому же выдача лицензий влечет риск для государства, вернее для  профильного ведомства. К сожалению  прецедентов еще не было, но представьте  ситуацию, когда пострадавшее от деятельности организации, подлежащей государственному  лицензированию, лицо и где были выявлены нарушения, появившиеся не перед самым моментом техногенной аварии (также при отравлении, к примеру контрафактным алкоголем), а вследствие  нарушения действующего законодательства и технических требований и которые однозначно должны были быть выявлены в процессе выдачи лицензии или при дальнейшей эксплуатации?

Вероятность удовлетворения иска истца (пострадавшего третьего лица) на государство либо на профильное ведомство, как на контролирующий орган  и выдавшее разрешение на вид деятельности, судом, в случае привлечения высококвалифицированной  технической экспертизы, достаточно высока, даже если и нет, то создаст  прецедент возможности появления  риска и заставит государство  задуматься о грамотном и адекватном регулировании бизнеса.

Существующий порядок  лицензирования не реализует защиту прав третьих лиц – законы не работают, а как сказал один из известных  экономистов Эрнесто де Сото – если формальные законы не отвечают требованиям и ожиданиям социума, для кого, собственно они и разрабатываются, то появляются «неформальные».