Предистория мирового хозяйства

Оглавление

Введение 3

1. Способы представления производства 4

1.1. Азиатский способ производства. 4

1.2. Античный способ производства. 8

2. Уровни экономического развития Востока и Запада. 9

3. Развитие Западной Европы и образование мирового рынка 10

4. Формирование мирового хозяйства и этапы его развития 16

Заключение 29

Список использованной литературы 30

Введение

Образованию мирового хозяйства  предшествовало длительное развитие производительных сил, которое вело к разделению труда  и созданию экономических связей. Совершенствование производительных сил происходило в определенных социальных формах их организации. Производительные силы и социальная структура их организации  находятся в неразрывном взаимодействии, оказывая влияние друг на друга. На них влияют многочисленные факторы внутреннего и внешнего порядка, географическая среда, что предопределило нелинейный характер развития при общей тенденции к повышению уровня производительных сил. История человеческого общества и производительных сил характеризовалась созданием в разных районах планеты устойчивых многовековых социально-экономических образований с особым политическим управлением, культурой, общественной психологией, характерными чертами поддержания внешних связей.

Многовековая предыстория  мирового хозяйства отмечена возникновением и распадом древних локальных  хозяйственных систем долин рек  Нила, Тигра, Ефрата, Ганга, Хуанхе и более поздних – на территории Греции, Италии, Латинской Америки. Главными отраслями производства в этих централизованных хозяйственных системах было земледелие и скотоводство. Там были известны добыча цветных руд, выплавка металлов, изготовление орудий труда и оружия, тканей, судов. Экономические зоны были связаны между собой крайне ограничено, их разделяли промежуточные пространства.

Непосредственное соседство  кочевых и земледельческих обществ  неоднократно заканчивалось вторжениями  и завоеваниями кочевыми и полукочевыми племенами земледельческих обществ, что приводило к упадку экономических структур, разрушению социальных связей, политических систем.

Нередко судьба древних хозяйственных  систем почти всецело определялась действием внутренних факторов экономического и военно-политического характера.

1. Способы представления производства

1. Азиатский способ производства.

Существование мощных хозяйственных  систем обеспечивалось тем, что центр  власти занимал положение распорядителя  всех ресурсов. Государю принадлежали основные земли и ирригационные  системы, что составляло основу «государственной собственности». Государство, используя  внеэкономическое принуждение, обеспечивало строительство основных общенациональных и региональных хозяйственных и  ритуальных объектов. Важным физически  обусловленным способом использования  почвы было орошение. Создавать и поддерживать сложные ирригационные системы можно было лишь коллективным трудом больших масс населения, организуемых государственным аппаратом. Государство обеспечивало безопасность территории от внешних сил и содержало мощные вооруженные формирования. Оно осуществляло также военно-присваивающие формы активности.

В древних хозяйственных  системах, за исключением Китая, доминирующее положение занимали царские и  храмовые хозяйства, а также должностные  и личные хозяйства, полученные по наследству. Должностные хозяйства были в распоряжении региональных управителей и иных сановников и считались платой за должность. Все крупные хозяйства были однотипны и схожи с императорскими и храмовыми. Преобладал принцип пожизненного пользования землей. Он приводил к тому, что правящий слой менялся нередко в течение жизни одного поколения, и семейные кланы не успевали укореняться, а процесс накопления на частном уровне прерывался.

В ряде древних образований, особенно в Индии, прочное место  занимала община, когда земля обрабатывалась коллективно и каждый общинник получал свою долю из урожая. В ее рамках осуществлялось соединение земледелия и ремесла, причем разделение ремесленного и земледельческого груда в основном осуществлялось между членами общины. Одна часть общинников занималась только земледелием, другая – только ремесленным производством. Ремесленники получали определенную долю урожая и обеспечивали в свою очередь общину всеми необходимыми предметами своего производства, такая организация труда порождала прочные внутренние связи в общине, создавала устойчивость и – независимость ее от внешнего мира. Восточная община препятствовала разделению труда между городом и деревней и развитию товарно-денежных отношений.

В большинстве случаев  государство было верховным собственником  земли. Отношения с необщинниками и общинниками строились на личной и хозяйственной зависимости, продиктованной необходимостью получить для непосредственного производителя доступ к основному средству производства – земле, которая была ограниченным ресурсом. В этих условиях «незакрепленность» крестьянина была равносильна исключению человека из системы воспроизводства. Были исключения. В частности, в Китае при сословной системе существовала значительная степень социальной мобильности, отсутствовали сословные ограничения на землевладение.

Чиновники, военно-служилая знать сосредотачивалась в городах, которые полностью зависели от государства. Ремесленное производство было в основном подчинено обслуживанию императорских, царских дворов, знати, армии. Рынок в таких городах был ограничен потребностями и вкусами двора и знати, поэтому развитие ремесленного производства совершенствовалось крайне медленно, как в земледелии, так и в ремесле государство изымало производимую продукцию не через обмен, а фактически через отчуждение готовых изделий в форме ренты-налога.

Главенство системы изъятия  не везде было одинаковым. Жестко регламентированная система изъятия действовала  в Индии и Китае. Поземельный  налог, частично в денежной форме, составлял  основу отношений государства, частного и общинного землевладения. Частное  землевладение, ремесленничество было заинтересовано в конечном итоге  именно в сильной власти. Только она могла обеспечить им какие-то гарантированные возможности для  существования.

Рента крупных землевладельцев  часто принимала товарную форму  и шла на снабжение городского населения. Обмен между городом  и деревней активно практиковался  в Османской империи, Иране. Значительную роль играл торгово-ростовщический капитал. Широкое распространение  товарно-денежных отношений не вносило  системообразующего фактора в функционирование хозяйств, а приводило к переплетению и сращиванию натурального и товарно-денежного начал при господствующем положении первого. Торгово-ростовщический капитал вкладывался не в ремесленное производство, а в землю. Противостояние натурального и товарного укладов не проявлялось ясно, на нее накладывалось противостояние государственного (рента, налог) и частновладельческого (аренда) бремени. Аренда земли не носила предпринимательского характера, отношения договора модифицировались многочисленными формами личной зависимости.

Биполярность социально-экономической  системы обусловливала повышенную самостоятельность государства. Город  был встроен в общую систему, он не имел особого статуса. Полная зависимость города от государства, жесткая регламентация трудовой деятельности населения ограничивали накопление торгового капитала и  промышленно-предпринимательскую деятельность. Поэтому развитие торгово-ростовщического  капитала и связанных с ним  структур, наличие свободной рабочей  силы не соединялись в единый хозяйственный  механизм. Они ограничивались двуединой  системой. Развитие товарно-денежных отношений  могло осуществляться на базе частной  собственности, что означало ослабление централизующей роли государства и  появление феодальной раздробленности. Это в свою очередь вело к подрыву  в стране порядка и других условий, необходимых для нормального  развития товарно-денежных отношений.

Преобладание натурального уклада поддерживалось и укреплялось  не только государством, но и комплексом идеологии, третировавшей предпринимательство  как недостойное занятие. В ряде стран с пренебрежением относились к торгово-ремесленному занятию. В  Индии ремесленники входили в  разряд низших каст. Отсутствие покровительства  со стороны центральной власти не способствовало росту ремесленного производства.

Развитие производительных сил ограничивалось недостаточным  производством продовольствия, что  жестко лимитировало занятость рабочей  силы и приводило к неэквивалентности  обмена между ремеслом и сельским хозяйством в пользу последнего. В  результате отрасли ремесленного производства не имели достаточно накоплений и  влачили жалкое существование. Из века в век производились однотипные орудия труда. В конечном итоге несельскохозяйственные отрасли мало предъявляли спрос  на орудия труда при отсутствии или  слабой заинтересованности в новых  орудиях, экономящих труд, прежде всего из-за бедности заказчиков. Избыток рабочих рук, соотношение живого и овеществленного труда, живого труда и земли в определенной мере предопределяли заниженную роль человека в системе производительных сил.

Социально-экономическое  развитие в восточных обществах  оказывалось неспособным выйти  за рамки таких условий. Развитие частной собственности, феодализма приводило к ослаблению централизованных государств, их дроблению и крушению под ударами варваров. Затем начинался  процесс их консолидации в другой форме. Это приводило к повторяемости  общественного развития, затрудняло самостоятельное обновление восточных  стран.

2. Античный способ производства.

В отличие от восточной  социально-экономической структуры  античная форма имела частную  собственность. Античная форма собственности  выступала в двуедином виде —  и частной, и общинной. Климат и  другие природные условия позволяли  в земледелии обходиться без надобщинного ирригационного строительства. В противоположность сельской восточной общине античная выступала преимущественно как городская, как город-государство (полис). Широко использовался рабский труд. Античный собственник существовал как составная часть города-государства, а не сам по себе, самостоятельно. В ремесленном производстве основной единицей организации являлась мастерская, т.е. ремесло было отделено от сельского хозяйства. Продукция античного ремесла благодаря высокому качеству одержала верх над ремесленной продукцией Востока и вытеснила восточные изделия со средиземноморских рынков.

2. Уровни экономического развития Востока и Запада.

Древние экономические системы  развивались поступательно в  рамках длительных спиральных циклов. Это проявлялось в усовершенствовании технологий, в использовании новых  идей. Сохранившиеся до наших дней остатки гигантских государственных  и культовых сооружений свидетельствуют  о высоком уровне строительства  и строительной техники. Из них выделяются «семь чудес света», в числе  которых своей грандиозностью и  практичностью отличался Александрийский  маяк (высота 120 м). Были построены огромные каналы, водоемы, дамбы. На высокие поля, расположенные выше определенных уровней, вода подавалась с помощью специальных  журавлей. Велики были достижения в  области математики и физики, астрономии. Многие идеи опережали время, другие, имеющие практическое значение, не находили применения в силу отмеченных выше социально-экономических условий  и давления человеческого фактора.

В древневосточных и античных государствах купцы совершали весьма далекие путешествия. Однако несмотря на развитие торговли, хозяйство древних государств было в основном натуральным, замкнутым.

Древние и античные хозяйственные  системы достигли уровня экономического развития, который длительное историческое время не был превзойден европейскими государствами в Средние века. Они были для восточных государств далекой периферией.

В начале второго тысячелетия  уровень развития в странах Востока  был в 1,5—2 раза выше, чем в странах  Западной Европы. По оценкам, в XI в. ВВП на душу населения мог достигать в Китае 600—700 долл., в Индии —                  550—650 долл., в Египте — 470—530 долл. в относительных ценах 1980 г. Это подтверждается другими социально-экономическими показателями. Если в Китае в тот период в городах с числом жителей более 2 тыс. человек проживало около 20% населения, в мусульманском мире — 15—20%, то в Западной Европе этот показатель не превышал 11—13%. По уровню развития производства Китай вполне сопоставим с позднесредневековыми европейскими обществами. В XI— начале XII вв. железа в Китае выплавлялось в 2,5—5 раз больше, чем в Англии в 1640 г., и примерно столько же, сколько во всей Европе в начале XVIII в. Превосходство Востока над Западом было особенно заметно в интеллектуальных компонентах производительных сил — по уровню грамотности в 8—20. Уровень Европы был ниже уровня классического периода Римской империи VIII в. до н. э. — II в. н. э.

3. Развитие Западной Европы и образование мирового рынка