Права собственности. Расщепление прав собственности. Спецификация и размывание прав собственности

 

Отчуждаемость способствует оптимальному размещению ресурсов не только в пространстве, но и во времени. Как мы видели, возможность выручить при обмене капитальную ценность ресурса приучает экономических  агентов к дальновидности, заставляет учитывать не только ближайшие, но и  отдаленные последствия принимаемых  ими решений (простирающиеся, возможно, даже за горизонт их собственной жизни).

 

3. Благодаря дробимости частной собственности частичные правомочия могут беспрепятственно отпочковываться, дифференцироваться, комбинироваться и рекомбинироваться. Перегруппировка правомочий может принимать две формы. Во-первых, весь набор прав на ресурс может принадлежать одновременно нескольким агентам. В таком случае все они имеют возможность соучаствовать в осуществлении каждого из правомочий. Например, два агента, организовавшие партнерство, имеют равные "долевые" права при определении его производственной программы, распределении дохода или принятии решения о ликвидации. Во-вторых, частичные правомочия могут каждое по отдельности принадлежать различным агентам. Скажем, фермер, арендующий земельный участок, имеет право выращивать на нем хлеб, его сосед-скотовод -- проводить через него стадо к водопою, владелец расположенной недалеко фабрики загрязнять его дымом и сажей, все жители страны -- пролетать над ним на самолете, а землевладелец -- принимать решения о его продаже (полностью или частями). В таком случае каждый из совладельцев оказывается наделен частичным правомочием лишь какого-то определенного класса.

 

Дробимость открывает возможность для кооперации и специализации в осуществлении собственнических правомочий. Если пользование каким-то ресурсом эффективнее осуществлять на совместной основе, то агенты могут достичь этого, объединив имеющиеся у них права. В то же время любой агент может специализироваться в выполнении только тех собственнических функций, где он обладает сравнительными преимуществами в производительности. (Например, в современной корпорации право управления находится у высших менеджеров, а право распоряжения капитальной ценностью ее активов -- у акционеров.) Перераспределение частичных правомочий в соответствии с индивидуальными знаниями и талантами различных категорий собственников также способствует максимизации совокупного богатства.

 

4. Свойство расширяемости  гарантирует, что в обществе  нет и не может быть никому не принадлежащих, неприсвоенных объектов. Если обнаружен новый ресурс, то имеются правила, однозначно определяющие, кто и каким образом может претендовать на его присвоение. Не остается ни одного объекта, права на который не были бы установлены и расписаны по индивидуальным агентам.

 

Именно права собственности  составляют базу для принятия рациональных решений экономическими агентами. Они  устанавливают, кто именно может  принимать решения по распоряжению ресурсом; определяют направление передачи ресурсов между агентами; задают временной  горизонт принятия решений; предписывают, кому должны доставаться выгоды от использования ресурса.

 

Известный американский философ  Р. Нозик подытожил преимущества системы частной собственности следующим образом:

 

1) она повышает благосостояние  общества, отдавая ресурсы в руки  тех, кто может распорядиться  ими лучше других;

2) она поощряет экспериментирование  и нововведения, потому что когда  ресурс принадлежит одному человеку, ему не нужно убеждать других  или какие-то государственные  органы в своей новой идее;

3) она способствует эффективному  распределению риска, поскольку  вероятные издержки, связанные с  той или иной деятельностью,  падают на тех, кто непосредственно  ею занимается, и поэтому они  оказываются заинтересованы в том, чтобы специализироваться и становиться экспертами в оценке рисков именно этого типа;

4) она защищает интересы  будущих поколений, побуждая некоторых  агентов переключать ресурсы  от текущего потребления на  достижение долговременных целей,  лежащих нередко за горизонтом  их собственного существования;

5) она защищает наиболее  презираемые категории населения  благодаря тому, что на рынке  труда возникает конкуренция  среди множества частных работодателей  ([30], c. 177).

 

Принято считать, что наибольшее приближение к идеальному режиму частной собственности было достигнуто Великобританией и США в XIX в., в период господства принципов либерализма. Большинство форм регулирования  рынка отвергалось, вмешательство  государства было минимальным. Тем  не менее существовавшая система не соответствовала идеальному режиму частной собственности в двух отношениях. Во-первых, ответственность за многие "внешние эффекты" падала не на тех, кто их вызывал. Так, фирмы не отвечали за загрязнение окружающей среды. Производители недоброкачественной продукции были защищены от исков потребителей доктриной, согласно которой покупатель вступал в контрактные отношения не с ними, а с розничными торговцами ("privity of contract"). Во-вторых, слабо ограничивалась деятельность частных монополий (антитрестовское законодательство начало появляться в США лишь к концу XIX в.).

 

Эти недостатки вызывали растущую волну критики и требований государственного ограничения рынка и частной  собственности. Однако в США эти  попытки наталкивались на закрепленное в Конституции право на свободу  договора. Длительное время Верховный  Суд признавал неконституционными и отменял любые решения законодательных властей, ограничивавшие свободу контракта. (Символом этого подхода стало дело "Лохнер против штата Нью-Йорк" в 1905 г., по которому Верховный Суд отменил решение властей штата, запрещавшее работодателям устанавливать или хотя бы допускать продолжительность рабочей недели пекарей сверх 60 часов.)

 

Однако в период Нового курса Рузвельта началось широкое  вторжение государства в экономику. Поворотным пунктом считается 1937 год, когда Верховный Суд поддержал  Закон о минимальной заработной плате для женщин, отказавшись  от прецедента, установленного делом "Лохнер против штата Нью-Йорк". До рузвельтовского Нового курса суды активно защищали права собственности, игнорируя "социальные" права. Однако затем, особенно в период после Второй мировой войны суды начали энергично отстаивать социальные права в таких сферах, как расовая дискриминация, свобода слова, свобода совести и др. Они стали поддерживать все более широкое вторжение законодательной власти в регулирование прав собственности. Эта тенденция, набиравшая силу с начала 30х гг., вышла далеко за пределы контроля за монополиями и "внешними эффектами". "Чистый" режим частной собственности сменился смешанным ([16], c. 80--82).

 

4.Проблема спецификации/размывания  прав собственности 

 

Большое место в экономическом  анализе прав собственности занимает проблема их спецификации и "размывания". По словам С.Пейовича и Э.Фьюруботна, она является ядром современной теории фирмы ([21], с. 47), потому что через нее вскрываются сложные обратные связи между собственностью и формами организации экономической деятельности.

 

Спецификацией называется точное определение набора правомочий собственника. Она выступает важнейшим условием эффективной работы экономики. Спецификация прав уменьшает неопределенность экономической  среды и формирует у индивидуумов стабильные ожидания относительно того, на что они могут рассчитывать в результате собственных действий и в отношениях с другими экономическими агентами. Чем лучше специфицированы и надежнее защищены права собственности, тем большую ценность они представляют.

 

Совершенный режим частной  собственности означает исчерпывающую  спецификацию и абсолютную защиту всех правомочий. Понятно, что такое было бы возможно только в идеальном мире, где любая, сколь угодно сложная  спецификация обходилась бы бесплатно. В реальном мире, где издержки спецификации могут быть очень велики, далеко не все права оказываются точно определены, однозначно распределены и надежно защищены. В "порах" между точно специфицированными наборами прав остаются зоны с высокой степенью неопределенности.

 

Точность спецификации зависит  от баланса ожидаемых выгод от нее и издержек по установлению и  защите права. Чем больше ценность ресурса, тем больше число притязателей на него и тем больше стимулы к установлению точных прав. Можно сказать, что степень спецификации должна соответстсвовать степени редкости различных ресурсов. Величина издержек по определению содержания и защите прав будет колебаться в зависимости от физических характеристик ресурсов, сответственно, будет колебаться и точность устанавливаемых на них прав собственности.

 

Прежде всего спецификация предполагает наделение правами  собственности строго определенных лиц : "...исключить других из свободного доступа к ресурсу означает специфицировать права собственности на него" ([33], с. 56). Кроме того, необходимо точно определить границы объекта собственности, а также способы наделения и защиты прав на него.

 

Существует бесконечное  количество вариантов "дробления" мира на единичные объекты. Скажем, поле площадью 1 га, принадлежащее двум фермерам, можно поделить между ними на два равных по размеру сплошных участка. Но оно может быть также  разбито все целиком на мельчайшие клочки площадью 1 кв.см, распределенные между владельцами в шахматном порядке. Очевидно, что различные способы определения границ объекта будут возлагать на экономических агентов неодинаковые издержки.

 

Способы установления прав собственности не менее многообразны. Например, в США в период освоения Дикого Запада для занятия свободного участка было достаточно дать объявление в местной газете. Но вскоре государство  ввело дополнительные, более жесткие  требования: для подтверждения прав претендент обязывался высадить определенное количество деревьев, регулярно обрабатывать участок в течение нескольких лет и т.д. ([5]).

 

Наконец, права собственности  нуждаются в защите. Незащищенное право не есть право вообще. Чтобы  не оставаться чисто номинальными, правомочия должны быть не только определены, но и обеспечены эффективными санкциями. Механизмы защиты могут быть различными -- от воспитания в членах общества определенных поведенческих стереотипов и морального осуждения нарушителей до угрозы личной мести и судебной ответственности. (В последнем случае санкции могут выступать в форме компенсации за нанесенный в прошлом ущерб, запрета на повторение действий в будущем, уголовного наказания.)

 

Выбор между ними будет  диктоваться соотношением связанных  с каждым из них издержек и выгод. Спецификация выражается в наличии  полной информации о собственнике, об объекте собственности и связанных  с ним правах и ограничениях, о  способах установления и защиты этих прав. Чем большую ценность представляет право, тем точнее и достовернее должна быть относящаяся к нему информация. Например, все сделки с землей подлежат обычно обязательной регистрации в специальном реестре. Это делается для того, чтобы любой будущий покупатель мог удостовериться, что продавец действительно является владельцем участка и исключить возможные споры в будущем. (В средневековой Англии крестьяне прибегали к такому методу хранения информации: по случаю продажи участка земли в деревне устраивали праздник, в конце которого одного из мальчишек подвергали порке. Тот запоминал праздник и порку на всю жизнь и при необходимости мог удостоверить, от кого к кому и когда перешел участок.)

 

Очевидно, что различные  варианты спецификации объектов собственности, а также способов установления и  защиты прав на них далеко не равноценны и требуют неодинаковых затрат.

 

Обратное явление носит  название "размывания" (attenuation) прав собственности. Оно ведет к ослаблению всех тех информационных и мотивационных преимуществ "полного" права частной собственности, которые обеспечивают экономическую эффективность.

 

Размывание прав собственности  имеет место, когда они либо неточно  установлены и плохо защищены, либо подпадают под разного рода ограничения (прежде всего -- со стороны  государства). "...какое бы конкретное обличие не принимало размывание, оно означает существование ограничений на право владельца изменять форму, местоположение или субстанцию имущества и передавать все свои права по взаимоприемлемой цене" ([21], с. 4). В этом случае нарушается обратная связь между решениями экономических агентов и получаемыми ими результатами. Ослабляя исключительность и отчуждаемость прав собственности, ограничения уменьшают степень рыночности экономики. Любые ограничения сужают поле экономического выбора, перестраивают ожидания экономических агентов, снижают для него ценность ресурсов, меняют условия обмена.

 

В этом смысле полезно сравнить процессы ограничения и расщепления  права собственности. И то, и другое вносит динамический элемент в сложившуюся  систему отношений собственности. Но между ними есть принципиальные различия. "Отпочковывание" отдельных правомочий происходит в форме двустороннего добровольного обмена, по инициативе самих собственников. Ограничения же налагаются, как правило, в принудительном порядке и при этом правомочие чаще всего не присваивается государством, а вообще изымается из оборота.

 

Поэтому действия государства, направленные на установление подобных ограничений, оказываются у теоретиков прав собственности под априорным  подозрением. Ведь часто оно "размывает" права собственности в интересах  различных лоббистских групп, руководствуясь перераспределительными соображениями.

 

Основания для подобного  предубеждения просты. Если ничто  не препятствует какому-либо перераспределению  прав, но в рыночной практике оно  не встречается, значит, оно неэффективно. Иначе рациональные экономические  агенты не упустили бы возможность  заключения добровольной сделки, отвечающей интересам всех ее участников. Поэтому  когда государство осуществляет его на принудительной основе, это  не может не сказываться отрицательно на уровне благосостояния общества. Именно так теоретики прав собственности  расценивают действующее в ФРГ  законодательство о соучастии рабочих  в управлении компаниями ([15]).