Права собственности. Расщепление прав собственности. Спецификация и размывание прав собственности

  Право собственности -- одно из фундаментальных понятий эко номической и социальной теории. К раскрытию его смысла можно попытаться подойти как бы с двух сторон -- "извне" и "изнутри". Анализ может вестись либо на макроуровне (уровне всего общества), либо на микроуровне (уровне индивидуального поведения). В первом случае предметом обсуждения становится режим собственности как целостная система, во втором - отдельные права как составные элементы этой системы.

 

  Среди множества существующих определений прав собственности, наверное, два выражают их смысл точнее всего. С точки зрения выполняемой социальной функции права собственности предстают как определенные "правила игры", регулирующие взаимоотношения между людьми по поводу ограниченных (редких) ресурсов, а с точки зрения их внутреннего содержания -- как "пучки правомочий", имеющиеся у каждого агента. И то, и другое нуждается, конечно, в дальнейшей конкретизации.

 

Права собственности как  санкционированные поведенческие  нормы 

 

 Воспользуемся развернутой  характеристикой, принадлежащей  американским экономистам С.Пейовичу и Э.Фьюроботну ([21], с. 3). "Права собственности понимаются как санкционированные поведенческие отношения, возникающие между людьми в связи с существованием благ и касающиеся их использования. Эти отношения определяют такие нормы поведения по поводу благ, которые любое лицо должно или соблюдать в своих взаимодействиях с другими людьми, или же нести издержки из-за их несоблюдения. Термин "благо" используется в данном случае для обозначения всего, что приносит человеку полезность или удовлетворение. Таким образом, и этот пункт важен, в контексте нового подхода понятие прав собственности распространяется на все редкие блага. Оно охватывает полномочия как над материальными объектами, ... так и над "правами человека" (право голосовать, печатать и т.д.). Господствующая в обществе система прав собственности есть в таком случае сумма экономических и социальных отношений по поводу редких ресурсов, в рамках которой отдельные члены общества противостоят друг другу".

 

В этом определении как  бы заявлены основные темы, разработкой  которых занята теория прав собственности. Выделим в нем важнейшие моменты.

 

1. Термином "собственность"  обозначаются не какие-то материальные  или нематериальные объекты -- станки, земельные участки, научные открытия, литературные произведения и т.п., а определенные наборы прав: "Не ресурс сам по себе является собственностью; пучок или доля прав по использованию ресурса вот что составляет собственность. Слово "собственность" в своем первоначальном значении относилось только к праву, титулу, интересу, и ресурсы могли называться собственностью не больше, чем они могли называться правом, титулом или интересом" ([19], с. 17). К сожалению, в обыденном языке понятие "собственность" чаще всего употребляется в значении "объект собственности". Этим объясняется вынужденное удвоение терминов и употребление выражения "право собственности" вместо просто "собственность".

 

2. Отношения собственности  понимаются как отношения именно  между людьми, а не как отношения  "человек/вещь": "...термином  права собственности обозначаются  отношения между людьми в связи  c использованием редких благ, а  не отношения между людьми  и вещами" ([32], с. 13).

 

Чтобы подчеркнуть этот момент, отношения собственности можно  было бы обозначить как фактически действующую в обществе систему  исключений из доступа к материальным и нематериальным благам (понимая  под "доступом" все множество  возможных решений по поводу ресурса, не обязательно связанных лишь с  физическим воздействие на него). Таким путем задается матрица взаимодействий между теми, у кого нет доступа к какому-либо ресурсу, и теми, кому он открыт. Отсюда ясно, что в отличие от технологического отношения, которое может выступать в виде простейшей связки "субъект--объект", отношение собственности всегда включает как минимум три составляющих: "собственник--предмет собственности--несобственник". Поэтому система исключений из доступа к имеющимся в обществе ресурсам как бы содержит в свернутом виде все способы потенциальных взаимодействий между экономическими агентами по поводу их использования.

 

3. Понятие прав собственности  напрямую связано с центральной  проблемой экономической науки,  проблемой редкости, так как их  установление имеет смысл только  по отношению к ограниченным (редким) ресурсам: "...без какой-либо предпосылки  редкости бессмысленно говорить  о собственности и справедливости" ([35], с. 320). В мире ограниченных  ресурсов неизбежно возникновение  конфликтов по поводу их использования.  Установление прав собственности  не устраняет эти конфликты,  но определенным образом их  ограничивает и упорядочивает.  Американский философ Р.Дворкин сравнил роль прав в человеческих взаимоотношениях с ролью "козырей" в карточной игре: ссылки на права разрешают споры о доступе к редким благам, так как они не "побиваются" никакими другими аргументами ([20]).

 

Установление прав собственности  уменьшает неопределенность экономической  среды, делая ее более стабильной и предсказуемой. Поэтому их и  можно назвать "правилами игры". Различные "правила игры" могут  оказываться более и менее  удачнымии. Их развитие, отбор и замена определяются тем, насколько успешно они справляются с урегулированием действительных и недопущением потенциальных конфликтов.

 

4. Права собственности  носят всеохватывающий характер  и могут наделять властью как над материальными, так и концептуальными объектами -- вплоть до неотчуждаемых личных свобод. Это относится и к самим правам, которые так же, как и другие бестелесные объекты, могут составлять предмет собственности. Так появляются сложные многоступенчатые конструкции, где права низшего уровня оказываются объектом прав среднего уровня, те в свою очередь -- объектом прав высшего уровня и т.д. (Скажем, опцион есть право на приобретение акций какой-либо компании, то есть право на получение прав по контролю за ее деятельностью и участию в ее доходах.)

 

5. Отношения собственности  рассматриваются как санкционированные  обществом, но не обязательно  государством. Они могут закрепляться  и охраняться не только силой  государства в виде законов  и судебных решений, но и  авторитетом традиций, неписанных обычаев, нравственных и религиозных заповедей и т.п.

 

6. Правам собственности  приписывается поведенческое значение. Они действуют как своеобразные  стимулы, увеличивая издержки  одних способов поведения и  повышая привлекательность других. Теория прав собственности отнюдь  не предполагает, что достаточно  принять закон, чтобы он выполнялся. Несанкционированное (отклоняющееся)  поведение остается в поле  ее зрения и понимается экономически: запреты и ограничения не устраняют  его, а действуя как отрицательные  стимулы, повышают связанные с  ним издержки (в виде возможного  наказания). И соблюдение, и нарушение  норм превращаются в акты рационального  экономического выбора.

 

Право собственности как  набор частичных правомочий Историки права выделяют две основных традиции в понимании права собственности -- континентальную и англосаксонскую. Первая считала необходимой концентрацию всех прав собственности на объект в руках одного владельца, рассматривая случаи рассредоточения правомочий среди нескольких лиц как феодальные пережитки. Ее классическим воплощением стал Кодекс Наполеона, где частная собственность провозглашалась не только "священной и неприкосновенной", но и "неограниченной и неделимой". В противоположность этому англосаксонская правовая традиция удержала многие институты феодального права, допуская, в частности, возможность раздробления собственности на какой-либо объект на правомочия нескольких лиц. Несомненно, вторая традиция отличается большей гибкостью и реализмом. Единое и неделимое право -- не более чем идеальная конструкция, а в реальной жизни -- и в прошлых веках, и в нынешнем -- отдельные правомочия всегда вступали в разнообразнейшие сочетания и могли каждое по отдельности принадлежать разным лицам. Расщепление права на частичные правомочия -- нормальная практика, которую неверно было бы расценивать как свидетельство эрозии частной собственности.

 

Англосаксонская традиция является в настоящее время преобладающей  и берется за основу при кодификации  права на международном уровне. Специалисты  отмечают, что свойственные ей гибкость и пластичность больше отвечают сложным  экономическим, социальным и политическим реалиям современного общества ([1], с. 17--18). Некоторые историки права  выстраивают такой хронологический  ряд: домодернистская система, допускавшая дробление права собственности среди множества частичных держателей (феодальная эпоха); модернистская, считавшая необходимым соредоточение правомочий в руках единственного собственника (эпоха "классического" капитализма); постмодернистская, рассматривающая право собственности как набор правомочий, которые могут бесконечно делиться, комбинироваться и рекомбинироваться (20 столетие).

 

Ангосаксонская правовая традиция оказала несомненное влияние на формирование исходных представлений теории прав собственности. Право собственности определяется в этой теории как набор допустимых экономических решений, или как "пучок частичных правомочий". При этом сама классификация прав и форм их защиты может производиться по различным критериям, в зависимости от характера изучаемых проблем.

 

Исчерпывающий перечень правомочий включал бы права на использование  ресурса, его потребление, разрушение, видоизменение, улучшение, управление, продажу, дарение, завещание, сдачу  в аренду, предоставление в качестве залога, получение от него дохода и  др. Ему противостоит симметричный перечень ограничений, распространяющийся на всех не-собственников. Это запреты  на присвоение ресурса, конфискацию, порчу, загрязнение, пересечение, использование  без разрешения и др., которые  свидетельствуют о признании  права собственности данного  индивидуума другими членами  общества. Правомочия говорят о том, как может поступать собственник, ограничения -- о том, что не вправе делать не-собственник.

 

Такое сочетание прав и  ограничений очерчивает "зону приватности", которая оказывается ограждена от вторжений извне и в пределах которой каждый агент может поступать по собственному усмотрению, никому не давая отчета -- ни государству, ни другим частным лицам.

 

Из понимания права  собственности как набора допустимых экономических решений следует, что любой акт обмена есть не что  иное как обмен пучками правомочий. Это -- базовое представление для всего экономического анализа прав собственности. Идея, что рыночный обмен представляет собой обмен пучками правомочий, не нова. В прошлом веке ее высказывал Е.Бем-Баверк ([10], с. 64), но затем она была надолго предана забвению.

 

Следовательно, любой товар -- это определенная сумма не только его потребительских или производственных характеристик, но и сопряженных с ним прав и ограничений. Его ценность и денежная цена зависят как от первых, так и от вторых: "Когда на рынке заключается сделка, обмениваются два пучка прав собственности. Пучок правомочий обычно прикрепляется к определенному физическому благу или услуге, но именно ценность прав определяет ценность обмениваемых товаров: вопросы, относящиеся к формированию и структуре компонентов пучка прав, предшествуют вопросам, которые большей частью интересуют экономистов. Они принимают обычно пучок прав как данный и ищут объяснение, чем определяются цена и количество подлежащего обмену товара, к которому относятся эти права" ([19], с. 347).

 

Чем шире набор правомочий, закрепленных за ресурсом, чем точнее они определены и надежнее защищены, тем выше его полезность. Так, собственная  вещь и вещь, взятая напрокат, имеют  разную полезность для потребителя, даже если физически они совершенно идентичны. Дом имеет разную ценность, когда домовладелец вправе запретить  строить вблии него бензоколонку и когда он такой возможности лишен. Продавец вынужден предлагать в акте обмена большее физическое количество того же самого блага, если закрепленные за ним правомочия серьезно ограничены.

 

Пучки правомочий, относящиеся  к различным ресурсам, определяют последствия, которые придется нести  собственнику за принимаемые им решения. Поэтому они влияют на выбор и  характер использования ресурсов.

 

Отсюда понятна связь  рынка с рассредоточением прав собственности. Сдвиги в законодательстве фактически меняют состав товаров, выносимых на рынок. Экономические агенты не могут  передать в обмене больше правомочий, чем они имеют. Поэтому расширение или сужение имеющихся у них  прав будет вести к изменению  условий и масштабов обмена (увеличению или уменьшению числа сделок в  экономике).

 

2. "Полное" либеральное  право частной собственности 

 

Исходным пунктом при  разработке теории прав собственности  стало обращение к "чистому" режиму частной собственности. Частная  собственность представляет в известном  смысле простейший для анализа случай, поскольку она создает "зоны приватности", внутри которых каждый собственник  оказывается автономен в принятии экономических решений и в  получении от них результатов. "Полное" право частной собственности  задает определенный стандарт, отклонения от которого означают движение в направлении  иных правовых режимов. Это, разумеется, идеальный тип, никогда не встречавшийся  в реальности в чистом виде. Тем  не менее такая гипотетическая конструкция помогает понять многие особенности реально существующих форм собственности.

 

Чистый режим частной  собственности предполагает, что  собственник наделен полным и  исчерпывющим пучком правомочий и что они надежно защищены от чьего бы то ни было вмешательства. Определение "полного" либерального права частной собственности, которое к настоящему времени стало уже хрестоматийным, было предложено английским юристом А. Оноре. Оно включает 11 элементов:

 право владения, т.е.  исключительного физического контроля  над вещью; 

 право пользования,  т.е. личного использования вещи;

 право управления, т.е.  решения, как и кем вещь может быть использована;

 право на доход,  т.е. на блага, проистекающие  от предшествующего личного пользования  вещью или от разрешения другим  лицам пользоваться ею (иными  словами -- право присвоения);

 право на "капитальную  ценность" вещи, предполагающее право  на отчуждение, потребление, промотание, изменение или уничтожение вещи;

 право на безопасность, т.е. иммунитет от экспроприации; 

 право на переход  вещи по наследству или по  завещанию; 

 бессрочность;

 запрещение вредного  использования, т е. обязанность  воздерживаться от использования  вещи вредным для других способом;