Общая характеристика современных направлений институционализма

Содержание:

 

1.   Возникновение институционализма                                         3

2.   Теоретическое содержание раннего институционализма     6

3.   Общая характеристика современных направлений         институционализма                                                                            8

4.   Заключение                                                                                    14

5.    Список литературы                                                               15

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Возникновение институционализма

Институциональная теория возникла на рубеже XIX-XX вв. Именно в это время  в мировой экономической науке  сформировался целый комплекс идей и научных представлений (школ), проистекавших  из критической оценки постулатов господствовавших тогда классической и неоклассической  теорий рыночной экономики.

В концептуальном и методологическом плане институционализм воспринял  идеи исторической (немецкой) и классической экономических школ, французской  социологии и других течений научной мысли. Ф. Лист, А. Смит, К. Mаркс , М. Вебер, Э. Дюргкгейм праву считаются предшественниками классической и современной институционально-эволюционной теории. Фрагменты их работ, не ставивших перед собой задачу исследования общественных (социальных) институтов как некоей целостности, тем не менее включали в себя многие положения, из которых впоследствии выросло одно из наиболее содержательных и продуктивных направлений научной мысли современного периода.

Как особое научное направление  институционализм оформился в самом  конце XIX в. Этот период действительно  был переломным в развитии капиталистического (рыночного) хозяйства, и не одни институционалисты  обратили внимание на то, что рыночное хозяйство переходит в новую  фазу развития, познание которой требует  совершенно иных теоретических и  методологических подходов. Представителям институциональной теории сутью этой новой фазы развития капиталистического рыночного хозяйства виделась качественно возрастающая роль социальной самоорганизации общества как экономической системы и, в частности, возрастающее значение для него институтов (отношений) права, устойчивых норм поведения экономических субъектов.

Как отмечали исследователи, во многом идея институционализма возникла из роста потребности самого хозяйства  в более разностороннем правовом регулировании экономической среды  и упорядочении как ее основных "внутренних" институтов, так и специализированных институтов правового регулирования. Можно сказать, что институционализм - продукт развития хозяйственной системы, осознавшей необходимость внутренней саморегуляции, в том числе и на основе норм правового регулирования.

Теории институционализма  присущ отказ от абсолютизации стремления или "самостремления" всякой рыночной экономики к равновесию. Представители  данного направления научной  мысли исходили из того, что субъекты рынка неизбежно действуют в  условиях неполноты рыночной информации, что вызывает неизбежность особой категории  трансакционных издержек.

Наконец, институционалисты  вывели из "небытия" институт государства  как необходимый элемент познания закономерностей функционирования и развития рыночной системы, а также  как активный фактор функционирования этой системы, хотя в более прикладном смысле роль государства трактовалась ими в значительной мере иначе, нежели позднее это утверждали в экономической  теории и практике представители  кейнсианской школы.

Институционализмом были принципиально отвергнуты такие  принципиальные посылки либеральной  экономической доктрины, как отсутствие у субъектов хозяйствования проблемы получения и использования информации: наличие "совершенной конкуренции"; автоматическое стремление рыночной экономики  к "классическому" равновесию спроса и предложения. Вместе с тем институционалисты не ставили своей задачей выдвинуть некую альтернативу рынку как ключевому экономическому и социальному институту; они полностью остались в пределах общей или "базовой" рыночной парадигмы.

Основоположником теории институционализма или, как теперь часто именуют, его традиционного  или "старого" направления считают  американского экономиста Т. Веблена. В своих работах "Почему экономика  не эволюционная наука?" (1898), "Теория праздного класса: экономическое  исследование об институтах" (1899), "Место  науки в современной цивилизации" Т. Веблен, как полагают современные  исследователи, еще не создал институционализма  как целостной научной системы, а скорее, заложил ее принципиальные теоретические и методологические основы, в частности, общее учение об институтах; предложил метод социального  и даже социально-психологического анализа мотиваций экономических  субъектов.

Видным представителем теории институционализма считается и  другой американский ученый Дж. Коммонс, который развил учение Т. Веблена  об эволюционном отборе институтов. Определенный вклад в становление основ  институциональной теории внесли У. Митчелл и ряд других ученых.

В первой четверти XX в. в силу новаторства методологических подходов и незавершенности основных теоретических  построений институциональная школа  в экономической науке характеризовалась  весьма ограниченным распространением и полагалась, скорее, неким экзотическим идейным продуктом, нежели системой взглядов, способной составить реальную конкуренцию - и в академическом, и, тем более, в практическом плане - разработкам неолиберальной школы.

Ситуация радикально изменилась в ходе и непосредственно после "Великого кризиса" 1929-1933 гг., который  не только потряс экономические и  социально-политические основы Западного  мира, но и вплотную связал его дальнейшее существование и развитие с формулированием  взамен либеральной доктрины некоей новой парадигмы экономического мышления и экономического действия.

Однако в этот, казалось бы, выигрышный момент критического переосмысления всего научного багажа и базиса системы  капиталистического рыночного хозяйства  идеи институционализма оказались  практически невостребованными. Причина  этой ситуации лежит на поверхности  явлений. Институционализм никогда  не предлагал сиюминутных рецептов экономического и социального оздоровления, но всегда видел пути к таковым  в целеориентированном формировании, "пестовании" социальных институтов, отвечающих критериям цивилизованного  хозяйствования и управления, включая  радикальные изменения в менталитете  работников и управляющих, социально-психологических  установках тех или иных видов  экономической деятельности и пр. Напротив, ситуация острого социально-экономического кризиса требовала концептуальных обоснований экстренных мер хозяйственной стабилизации, что было найдено, прежде всего, в кейнсианской доктрине антикризисного регулирования.

Новый "золотой век" институционализма начался уже  в 1960-е гг. Как и ранее, он был  связан с проблемами обновления как  самой капиталистической системы  хозяйствования, так и преобладающих  в ней идейных течений. Ключевое значение здесь имело усиление позиций  неокейнсианства, сделавшего (в отличие oт традиционной кейнсианской модели) акцент не на временные (спорадические) антикризисные меры в экономике, а на формирование условий и предпосылок  долговременного экономического роста.

Широкое распространение  идей институционализма неизбежно  повлекло за собой расслоение этой школы на ряд специфических идейных  течений, прежде всего, "старый" традиционный и "новый" институционализм.

"Старый" институционализм, следуя исследовательской традиции  Т. Веблена, концентрирует внимание  на социально-психологических проблемах  личности, субъекта хозяйствования  в среде рыночной экономики  (стереотипы сознания и поведения,  полнота и неполнота информации  и пр.).

 

 

Теоретическое содержание раннего институционализма

 

Основателем данного направления  был американский ученый норвежского  происхождения Т. Веблен. Он считал, что деятельность людей происходит под воздействием гораздо более  сложных мотивов, нежели максимизация полезности. В основе его воззрений  лежало понимание человека как биосоциального существа, руководимого врожденными  инстинктами и ограниченного  в своем поведении рамками  сложившихся общественных институтов. Подобные взгляды приводили к расширению предмета экономической науки до уровня изучения практически всей человеческой деятельности, что в будущем выросло в методологию экономического империализма (применения экономических методов анализа в других социальных науках).

Еще одним отличием методологии  Веблена от неоклассики являлся  исторический подход к предмету исследования, в рамках которого признавалось качественное изменение общественной самоорганизации  во времени под влиянием технологических  нововведений. Неоклассики предполагали функции полезности индивидов независимыми, а Веблен считал, что поведение индивида является функцией от поведения других людей. Если принять, что поведение человека определяется функцией полезности (против чего выступал Веблен, но что было признано неоинституционалистами), то можно сказать, что в модели неоклассиков функции полезности независимы, а в модели Веблена функции взаимосвязаны.

Это приводит к специфическим  эффектам Веблена, наличие которых  доказывает несоответствие некоторых  предпосылок неоклассики реальной жизни. К этим эффектам относятся  эффект повального увлечения, эффект снобизма и собственно эффект Веблена.

 Эффект повального увлечения состоит в том, что спрос части индивидов на товар увеличивается из-за того, что его покупают другие (например, этот эффект описывает моду).

Эффект снобизма противоположен: часть индивидов уменьшают спрос  на товар из-за того, что его покупают другие.

Наконец, эффект Веблена  связан не только с взаимозависимостью функций полезности, но и с неполной информированностью: в этом случае по цене товара потребитель судит  о степени его качества и/или  престижности. Следовательно, при росте  цены потребитель считает, что качество и/или престижность товара возросли, и увеличивает потребление, в случае падения цены он уменьшает потребление.

  Помимо врожденных инстинктов поведением человека управляют и сложившиеся институты. Существуют две основные причины изменения институтов: несоответствие их базисным человеческим инстинктам и постоянный поток технических нововведений. Поэтому институты всегда должны приспосабливаться к действию этих двух причин, в чем и состоит процесс развития общества. Поскольку базисные инстинкты людей не изменяются, основным источником общественного развития в теории Веблена является общественный прогресс.

Во время Великой депрессии  последователи Веблена выработали комплекс мер, направленных на выход  экономики из депрессивного состояния, получивший впоследствии название Новый  курс. Всего через четыре года после  смерти Веблена институционалисты  стали советниками администрации  Рузвельта, и именно им экономика  Америки обязана выходом из Великой  депрессии.

Однако институционалистам не удалось разработать стройной, логичной и идеологически приемлемой для капиталистического общества теории, что привело к устранению их с  политической, а затем и с научной  сцены. На смену им пришел Кейнс со своей знаменитой книгой "Общая  теория занятости, процента, денег".

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Общая характеристика современных направлений институционализма

 

Неудовлетворенность традиционной экономической теорией, уделявшей  слишком мало внимания институциональной  среде, в которой действуют экономические  агенты, привела к возникновению  новой школы, выступившей под  общим названием "новой институциональной  теории".

Такое обозначение может  породить ошибочное представление  о ее родстве со "старым" институционализмом Т. Веблена, Дж. Коммонса, Дж. Гэлбрейта. Однако совпадения здесь, скорее, чисто  терминологические (например, понятие "сделки" (transaction) является исходной единицей анализа, как для Дж. Коммонса, так и для "новых" институционалистов). В действительности корни новой  институциональной теории уходят в  неоклассическую традицию. Она известна также под множеством иных названий: неоинституционализм (т. е. течение, оперирующее  понятием института с новых, отличных от "старого" институционализма  позиций); трансакционная экономика (т. е. подход, изучающий трансакции (сделки) и связанные с ними издержки); экономическая теория прав собственности (поскольку права собственности  выступают в качестве важнейшего и весьма специфического понятия  данной школы); контрактный подход (поскольку  любые организации, от фирмы до государства, понимаются как сложная сеть явных  и неявных контрактов).

Первая статья, положившая начало этому направлению, - "Природа  фирмы" Р. Коуза - была опубликована еще в 1937 г. Но вплоть до середины 1970-х  гг. оно оставалось на периферии  экономической науки и лишь в  последние десятилетия стало  выдвигаться на передний план. С  этого времени новая институциональная  теория начинает осознаваться как особое течение экономической мысли, отличное как от неоклассической ортодоксии, так и от различных неортодоксальных концепций.

На первых порах она  разрабатывалась почти исключительно  в США. В 1980-е гг. в этот процесс  включились западноевропейские, а с  начала 1990-х гг. и восточноевропейские  экономисты. Признание заслуг нового направления выразилось в присуждении  Нобелевской премии по экономике  двум его виднейшим представителям - Рональду Коузу (1991) и Дугласу Норту (1993).

1. Методологические  особенности и структура новой  институциональной теории. Неоинституционализм исходит из двух общих установок. Во-первых, что социальные институты имеют значение (institutions matter) и, во-вторых, что они поддаются анализу с помощью стандартных инструментов экономической теории. Привычные понятия - максимизация, равновесие, эффективность - стали прилагаться к несравненно более широкому кругу явлений, которые прежде входили в компетенцию других наук об обществе.