Общая характеристика концепции физиократов, основные положения экономического учения Ф. Кэне

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«АЛТАЙСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

ФЕДЕРАЛЬНОГО  АГЕНТСТВА ПО ЗДРАВООХРАНЕНИЮ 

И СОЦИАЛЬНОМУ  РАЗВИТИЮ» 
 

Кафедра экономики и менеджмента 

    КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА 

    по дисциплине «История экономических учений» 

    тема: Общая характеристика концепции физиократов, основные положения экономического учения Ф. Кэне

    вариант: №6 
 
 
 
 

                                      Выполнил: студент 793 гр.,

                                       Мурашко Татьяна Олеговна

                                      Проверил: ст. преподаватель,

                                      магистр В.В. Воробьева 
 
 

Барнаул, 2011

Содержание

Введение

1.Общая  характеристика школы физиократов

2.Ф.Кенэ  и его концепция «естественного  порядка»

3.Таблица  Ф. Кенэ - первая модель общественного  воспроизводства

Резюме

Список  использованной литературы

 

ВВЕДЕНИЕ

     В XVIII веке во Франции зародилось направление, знаменовавшее поворот в политической экономии; оно получило название «физиократия» (от греческих слов -«власть природы»). Основателем этого направления был Франсуа Кенэ(1694-1774).

     Физиократы  считали, что истинным богатством нации выступают не деньги, не золото, а продукт, производимый в сельском хозяйстве. Отсюда твердое убеждение сторонников этого учения, что единственным производительным классом в обществе являются крестьяне (земледельцы). А все остальные, в лучшем случае, только перерабатывают созданный ими продукт (промышленность и торговля), а в худшем этот продукт только потребляют (рантье, дворянство, армия и.т.п.). Поэтому, по мнению физиократов, королевская власть должна была провести реформу, которая освободила бы крестьян от многочисленных пут и разнообразных разорительных налогов. Это открыло бы возможности для развития их трудолюбия и свободной предприимчивости, обеспечило бы богатство и процветание государству. Речь у физиократов шла не о революционной ломке установившейся системы отношений, а о видоизменении, улучшении феодальных порядков по инициативе королевской власти.

     Глава школы физиократов Ф.Кенэ оставил  яркий след в науке как автор  знаменитой «Экономической таблицы». Она представляет собой, по сути, первую в истории экономической науки попытку рассмотреть процесс воспроизводства общественного продукта между тремя главными секторами народного хозяйства.[1.c.150]

     Цель  моей работы, исследовать учение физиократов.

 

1. Общая  характеристика школы физиократов

     Развитие  экономической науки проходило  по мере того, как люди сталкивались с теми или иными экономическими проблемами и пытались их разрешить. Так, например, самой архаической  и, в то же время, самой современной  проблемой экономической науки  является проблема обмена, товарно-денежных отношений. История развития экономической науки является одновременно историей развития отношений обмена, общественного разделения труда, самого труда, в целом рыночных отношений. Все эти проблемы неразрывно связаны, более того, одно является условием развития другого, развитие одного означает развитие других.

     Вторая  труднейшая проблема, которая в течение  тысячелетий стояла перед экономической  мыслью - это проблема производства прибавочного продукта. Когда человек  не мог даже себя прокормить, у него не было ни семьи, ни собственности. Поэтому-то люди в далекие времена жили общинами, вместе охотились, вместе производили нехитрые продукты, вместе потребляли. И даже вместе имели женщин и вместе растили детей. Как только мастерство, умение человека выросли, а главное развились средства труда настолько, что человек один мог произвести больше, чем мог потребить он сам, у него появились жена, дети, дом - собственность. А самое главное - появился излишек продукта, который и стал предметом и объектом борьбы людей.

     Изменился общественный строй. Первобытная община превратилась в рабовладение и т.д.

     По  существу смена одной общественно-экономической  формации другой означала смену форм производства и распределения прибавочного продукта.

     Откуда  берутся доходы, как прирастает богатство  человека и страны - вот вопросы, которые были камнем преткновения для  экономистов во все времена. С  развитием производительных сил, естественно, развивалась и экономическая  мысль. Она формировалась в экономические воззрения, а те, в свою очередь, сложились в последние 200-250 лет в экономические учения. Целостных экономических учений до XVIII века не было и не могло быть, так как они могли возникнуть только в результате осмысления в целом народнохозяйственных проблем, когда начали формироваться и возникать национальные рынки. Когда народ, государство могли себя ощутить как единое целое в экономическом, национальном и культурном отношениях.[6.c.80-81] Первыми достойный вклад в развитие политической экономии внесли меркантилисты (от итальянского mercante - торговец, купец), считавшие, что общественное богатство прирастает в сфере обращения, торговле. Главной заслугой меркантилистов было то, что они осуществили первую попытку осмысления общеэкономических задач на уровне всей национальной экономики. Она не удалась, но послужила отправной точкой для следующее волны экономистов-физиократов.

     Важной  заслугой физиократов было то, что  они первыми попытались вывести  прирост богатства из процесса производства, а не обращения. Однако их взгляды были все же односторонними. Дальнейшее развитие экономической науки показало, что неверно связывать рост богатства общества только с земледелием. Важную роль даже в XVIII веке, не говоря уже о более позднем времени, играли в сознании богатства и другие отрасли народного хозяйства, особенно промышленность и торговля.

     Физиократы  первые имели цельное представление  о социальной науке в полном смысле этого слова, они первые утверждали, что социальным лицам и правительствам остаётся только понять их, чтобы сообразовать с ними своё поведение.

     Физиократам принадлежит заслуга перенесения  вопроса о происхождении прибавочной  стоимости из сферы обращения  в сферу непосредственного производства. Этим самым они заложили основу для  научного анализа капиталистического производства.

     Теория  физиократов базировалась на учении об эквивалентности обмена. В тесной связи с этим учением развивалась  и их теория денег и критика  меркантилизма. Из учения физиократов  об эквивалентности обмена и о  деньгах следовала необходимость, в отличие от устаревших догм меркантилизма, искать более эффективные методы обогащения страны и прежде всего, обратиться к сфере материального производства - преимущественно к земледельческому производству. Физиократам принадлежит заслуга перенесения вопроса о происхождении прибавочной стоимости из сферы обращения в сферу непосредственного производства. Этим самым они заложили основу для научного анализа капиталистического производства.

     Физиократы  под стоимостью отнюдь не понимали овеществленный человеческий труд. Они видели в стоимости лишь определенную массу вещества, порождаемого землей и трудом, а также различные видоизменения этого вещества. Такой взгляд на стоимость предопределил характер анализа у физиократов проблемы прибавочной стоимости.[6.c90]

     Физиократы  видели в прибавочной стоимости (по их терминологии - «чистый продукт») избыток земледельческого продукта над продуктами, затраченными в процессе производства. Однако, наряду с натуралистической  трактовкой прибавочной стоимости («чистого продукта») как дара природы, физиократы рассматривала прибавочную стоимость и с точки зрения ее стоимостного выражения. Дело в установлению понятия минимум - заработной платы, тяготеющего к цене необходимых жизненных средств, физиократы оказались в состоянии рассматривать стоимость рабочей силы как определенную, строго фиксированную величину.

       При всей ошибочности трактовки  стоимости вообще и недостатках  в объяснении минимума заработной  платы выводы физиократов по  вопросу о происхождении «чистого  продукта» оказались в своей абстрактно-теоретической постановке правильными. Объективно бессознательно для самих физиократов, у них шла речь о разности между стоимостью, создаваемой трудом в результате применения рабочей силы, и стоимостью самой рабочей силы. В пределах земледельческого производства физиократы, при всем наличии указанных недостатков в их теории, правильно, в общем, анализировали вопрос о генезисе прибавочной стоимости.

     В тесной связи с воззрением физиократов  на категорию прибавочной стоимости  находился их взгляд на сельскохозяйственный труд. Физиократы исходили из соображений, что земледельческий труд в качестве единственной формы полезного, конкретного труда создает прибавочную стоимость, которая для них существовала лишь в форме земельной ренты. Физиократы исходили из правильного положения о том, что производителен только такой труд, который создает прибавочную стоимость. Но вместе с тем физиократы приписывали образование прибавочной стоимости лишь одной производственной сфере капитала - земледелию, земельную же ренту они трактовали как единственную форму прибавочной стоимости. Физиократам была известна, таким образом, прибавочная стоимость в виде единственной конкретной формы - в виде земельной ренты, которая им представлялась как всеобщая форма прибавочной стоимости.

     Физиократы  полагали, что в промышленности работник лишь видоизменяет форму вещества, которая дается ему земледелием. Что же касается количества этого  вещества, то, по их мнению, в промышленности оно отнюдь не возрастает, а остается неизменным.

     Физиократы  утверждали, что работник в промышленности присоединяет к веществу добавочную стоимость. Присоединение этой добавочной стоимости в промышленности физиократы мыслили себе не в процессе труда, а в виде присоединения издержек производства труда работника, т. е. в вид присоединения стоимости потребляемых работником жизненных средств, количество которых предопределяется минимумом выплачиваемой ему заработной платы.[5.c50-51]

     Что же касается прибыли на капитал, то эта категория для них вообще не существовала. Прибыль, по мнению физиократов, представляет собой своеобразную, более высокую заработную плату и потребляется капиталистами как доход. Прибыль ничем принципиально не отличается от заработной платы. Прибыль капиталиста в равной степени, как минимум заработной платы, получаемой обыкновенным работником, входит в издержки производства.

     Таким образом, трактовка прибавочной  стоимости у физиократов носила противоречивый характер. С одной  стороны, они подходили к этой категории чисто натуралистически и видели в прибавочной стоимости продукт земной коры, дар природы. С другой стороны, они рассматривали ее, по существу, как порождение прибавочного труда наемных рабочих. Этот дуализм в трактовке физиократами проблемы прибавочной стоимости своими корнями уходит в смешение ими потребительной стоимости и стоимости. Как писал К. Маркс, ошибка физиократов происходила оттого, что они смешивали увеличение материи, которое благодаря естественному произрастанию и размножению отличает земледелие и скотоводство от мануфактуры с увеличением меновой стоимости.

     Что же касается учения физиократов о  производительном труде, то оно наглядно иллюстрирует положение К. Маркса о  том, что определение понятия  производительного труда меняется по мере того, как продвигается вперед анализ категории прибавочной стоимости.[5.c54]

       Существенной заслугой физиократов  является то, что они, в пределах  буржуазного кругозора, дали анализ  капитала. К. Маркс указывал, что  учение физиократов о капитале  делает их настоящими отцами  современной политической экономии. В своих воззрениях на капитал физиократы уделяли исключительное внимание вещественным составным частям, на которые капитал распадается во время процесса труда. Игнорируя те общественные условия, в которых вещественные формы капитала - инструменты, сырье и т. д. -выступают в капиталистическом производстве, физиократы превращали капитал во внеисторическую категорию, присущую всем эпохам, всем временам и народам. Кроме анализа вещественных элементов, на которые распадается капитал в процессе труда, физиократы исследовали те формы капитала, которые он принимает в процессе обращения, - основной капитал на оборотный капитал, хотя терминология у них была еще иная.

     Физиократы  различали авансы первоначальные, для  которых они брали десятилетний период оборота, и авансы ежегодные, для которых период оборота был годовой. Ежегодные авансы представляли собой издержки, производимые ежегодно на земледельческие работы. Что касается первоначальных авансов, то, в отличие от ежегодных, они составляли фонд земледельческого оборудования. Указанное различие между авансами первоначальными и ежегодными они применяли только к капиталу фермера, так как капитал, применяемый в земледелии, они считали единственной конкретной формой производительного капитала.