Налоговая система Российской Федерации

 · в  п. 5 ст. 101 Налогового Кодекса РФ говорится  об основаниях отмены решения налогового органа судом. Подобная формулировка представляется юридически некорректной, поскольку ни суд общей юрисдикции, ни арбитражный суд не вправе отменить решение налогового органа. Решение, не соответствующее требованиям законодательства, подлежит признанию недействительным, а не отмене;

 · в  соответствии с п. 6 ст. 108 Налогового Кодекса РФ каждый налогоплательщик считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим к законную силу решением суда. В то же время абзац 2 п. 1 ст. 104 Налогового Кодекса РФ предполагает возможность добровольной уплаты налогоплательщиком налоговой санкции во внесудебном порядке. Таким образом, буквальное следование п. 6 ст. 108 Налогового Кодекса РФ неминуемо приводит к выводу о том, что налогоплательщик, добровольно уплативший налоговую санкцию, привлечен налоговым органом к ответственности, не будучи виновным, в совершении налогового правонарушения;

 · категорическое несогласие вызывают нормы подпункта 3 п. 1 ст. 112 и п. 3 ст. 114 Налогового Кодекса РФ, предоставляющие налоговому органу право самостоятельно расширять перечень обстоятельств, смягчающих ответственность и неограниченно уменьшать размер налоговых санкций. Данные нормы направлены, по своей сути, не на защиту налогоплательщика, а на установление произвола недобросовестных должностных лиц налоговых органов. Предоставление таких прав суду не вызывает никаких возражений, учитывая наличие многоступенчатой системы пересмотра судебных актов в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. В отношении актов, выносимых налоговыми органами, ничего подобного Кодекс не предусматривает;

 · ст. 106 Налогового Кодекса определяет субъектом  налогового правонарушения “..налогоплательщика, налогового агента и их представителей...”, однако лица содействующие налоговому контролю – эксперт, специалист, переводчик и свидетель фигурируют в гл. 16 Налогового Кодекса, ст. 128 и 129 в качестве субъектов налогового правонарушения, то есть налицо не полный состав правонарушения, и указанные статьи применяться не могут.

 Как видим, пока не удалось решить одну из главных проблем: создать единую комплексную систему налогов  в Российской Федерации, стабилизировать  ее хотя бы в пределах одного финансового  года, устранить противоречия в законодательных  актах.

 Согласно  постановлению Правительства РФ от 20.07.98 № 851 “Об утверждении Заявления Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации о политике экономической и финансовой стабилизации” Правительство РФ обязуется внести в Государственную Думу изменения и дополнения в часть первую Налогового кодекса до 1 января 1999 года. В соответствии с указанными изменениями и дополнениями предполагается предоставить налоговым органам более широкие полномочия по взысканию основной суммы задолженности по уплате налогов, а также начисленных на нее пеней и штрафов без необходимости обращаться в суд; по отмене в ряде случаев отсрочек для налогоплательщиков; право издавать нормативные правовые акты по реализации налоговых законов, а также усовершенствовать положения по применению уголовной ответственности по отношению к налоговым агентам, не перечисляющим удержанные налоги в бюджет, и наделить налоговые органы правом взыскания денежных средств с банковских счетов неплательщиков.

 Пока  эти обещания не реализованы. Однако проблемы, связанные с введением в действие Налогового Кодекса РФ в принятой редакции, требуют  вмешательства законодателей. Введение в действие части второй Налогового кодекса не облегчает  работу законодателям так, как и в ней есть ряд существенных недостатков, впрочем, как и в любом существенном нормативном акте такого уровня.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 Заключение. 

 Меняются  ставки налогов, объекты налогообложения, отменяются одни льготы и вводятся новые, уточняются источники уплаты налогов. Многочисленные изменения и дополнения вносятся в инструктивный и методический материал по налогам. Все это резко увеличивает поток информации по налогообложению, за которым сложно уследить, но необходимо своевременно получить. Незнание законов не освобождает от ответственности за их невыполнение.

 В результате многолетних дискуссий о концепции  реформирования налоговой системы  России была признана приоритетность кодификации российского налогового законодательства. В обществе достигнуто понимание, что, неустойчивая налоговая система подрывает основу бюджетной системы страны, провоцирует политическую нестабильность и социальную напряженность.

 Комплексные преобразования, направленные на упорядочение и рационализацию налоговой системы, являются в настоящее время общепризнанной необходимостью. Их успешная реализация будет содействовать оздоровлению финансовой системы и проведению эффективной государственной экономической политики.

 Кодификация российского налогового законодательства предполагала обеспечение полноты  правового регулирования налоговых правоотношений, компактность и наибольшую согласованность нормативных предписаний, защиту от хаотичности и нестабильности налогового законодательства, упорядочение взаимоотношений участников налоговых правоотношений, усиление защиты их прав, усовершенствование налоговых процедур и системы ответственности, создание условий для эффективного налогового администрирования.

 В принятой и введенной в действие с 1 января 1999 года части первой Налогового кодекса  Российской Федерации удалось реализовать отдельные ранее обозначенные цели. Вместе с тем осталось множество нерешенных вопросов.

 Неопределенность  и противоречивость норм, расплывчатость и декларативность формулировок, лексико-терминологическая неоднозначность, содержащиеся в ряде положений части первой Налогового кодекса, в том числе в процессуальных нормах, а также в Федеральном законе “О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации”, создают условия для произвольного манипулирования такими нормами и неисполнения налогоплательщиками, иными лицами конституционной публично-правовой обязанности по уплате каждым законно установленных налогов и сборов.

 В данной ситуации представляется, что наибольший вред нанес Законодатель, не определившись  с терминологией.

 В данной работе обобщены нормы законодательства, регулирующие  налогообложение в РФ, анализируется проблемы его применения.

 Рассмотрев  практическое применение совокупности норм отраслей российского законодательства в области налогового права, я  нашел лишь маленькую часть направления ее совершенствования. В работе приведены положительные и отрицательные стороны действующего налогового законодательства.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

1)Конституция  Российской Федерации. – М.: Юрайт, 2000.- 48с.

2)Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. Официальный текст по состоянию на 15 ноября 2002 года. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА – ИНФА – М), 2001. – 112с.

3)Гражданский  кодекс Российской Федерации.  Части первая и вторая. Официальный текст по состоянию на 1 марта 2001 года. – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА – ИНФРА – М), 2001. – 376с.

4)Полный сборник  кодексов Российской Федерации. - М.: «Информэкспо», Воронеж: издательство Борисова, 2003. - 928с.

5)Садиков. О.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). – М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФА-М, 2001.-778с.

6)Петрова. Г.В.  Налоговое право: Учебник для вузов. - 2-ое изд., стереотип. - М.: Издательство Норма (Издательская группа Норма – Инфа - М),2001.-271с.

7)Гражданское  право. Том 2. Учебник для вузов.  Издание третье, переработанное  и дополненное/Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. – М.: «ПБОЮЛ Л.В. Рожников.», 2001. – 736с.

8)Булатова А.  С. Экономика. Учебник для вузов. - М.: Бек, 2001. 257с

Пепеляев С.Г. «Основы налогового права», Учебник  для вузов.  – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА – ИНФРА – М), 2001. – 192с.

9)Борисов Е.  Ф. Экономическая теория: Учебник  для вузов. – М.: «Юристъ», 2001.187с.

10)Коммерческое  право: учебное пособие для вузов /Под ред.  Проф. М.М. Рассолова. – М.: ЮНИТА-ДАНА, Закон и право, 2002. – 461с.

11)Налоговое  право России (конспект лекций). - М.: «Издательство ПРИОР», 2000.-160с.

12)Акуленок Д.  Н. Налоговый портфель. Учебное пособие для вузов. - М.: Сомитек, 2001. 236с.

13)Основы налогового  права. Учебное пособие для  вузов./ Под ред. С. Пепеляева. М.: «Издательство ПРИОР», 2000.-187с.

14) Ответственность  за нарушение налогового законодательства: учебное пособие для вузов /Под ред.  Проф. Петрова Г. В.  – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА – ИНФРА – М), 2001. – 212с.

15) Гаухман Л.Д., Максимов С.В. « Уголовно-правовая  охрана финансовой сферы: новые  виды преступлений и их классификация  », Учебное пособие для вузов. - М.: «Издательство ПРИОР», 2000.-154с.

16) Галимов. М.М.  Гражданское право. Часть первая. Учебно-методическое пособие. ТИСБИ, Казань, 2000.-40с.

17) Галимов. М.М.  Гражданское право. Часть вторая. Учебно-методическое пособие. ТИСБИ, Казань,2000.-28с.

18)Справочная  правовая система “Гарант” (Законодательство  России; Налогообложение и бухучет), ã 2000 НПП “Гарант-сервис”.

19)Линдерт П. X. Экономика мирохозяйственных связей. Учебное пособие для вузов.—  М.: «Прогресс-Универс», 2000.143с.