Монопольная власть: источники, показатели и экономические последствия

    2. Источники монопольной  власти

    Почему  некоторые фирмы обладают большой  монопольной властью, а другие незначительной или вовсе никакой? Монопольная  власть заключается в способности  устанавливать цену выше предельных издержек и величина, на которую цена превышает предельные издержки, обратно пропорциональна эластичности спроса на товар, производимый фирмой. Чем менее эластичен спрос для фирмы, тем большей монопольной властью обладает фирма. 
Решающим фактором, определяющим степень монопольной власти, является, следовательно, эластичность спроса на товар, выпускаемый фирмой.  Вопрос заключается в том, почему некоторые фирмы (например, ряд универсамов) сталкиваются с более эластичной кривой спроса, тогда как другие (например, производитель фирменной одежды) - с менее эластичной кривой спроса.

    Итак, существует три основных фактора, которые определяют эластичность спроса на товар, производимый фирмой.

1) Первый заключается в эластичности рыночного спроса на товар данного типа.  Спрос на товар, производимый фирмой, будет, по крайней мере, столь же эластичен, как и рыночный спрос на товар данного типа, и поэтому эластичность рыночного спроса ограничивает потенциал монопольной власти. 2) Второй фактор - число фирм на рынке. Если на нем много фирм, маловероятно, что одна из фирм будет способна существенно повлиять на цену. 3)  Третий фактор заключается во взаимодействии между фирмами. Даже если на рынке имеются лишь две или три фирмы, ни одна из них не сможет увеличить цену во много раз, если соперничество между ними носит агрессивный характер, когда каждая фирма старается захватить львиную долю рынка.

    Рассмотрим подробнее каждый из этих трех факторов, определяющих монопольную власть.

1) Эластичность рыночного спроса. Если на рынке действует только одна-единственная фирма (чистый монополист), то кривая спроса на производимый ею товар совпадает с кривой рыночного спроса. Тогда степень монопольной власти фирмы полностью зависит от эластичности рыночного спроса. Однако чаще бывает, что несколько фирм конкурируют друг с другом. Тогда эластичность рыночного спроса устанавливает нижний предел для эластичности спроса на товар каждой фирмы. Например, спрос на нефть весьма неэластичен (по крайней мере в краткосрочный период). Вот почему ОПЕК смог поднять цены на нефть значительно выше предельных издержек на ее добычу в 70-е годы - начале 80-х годов. Спрос на такие товары, как кофе, какао, медь и олово, значительно эластичнее, и именно поэтому попытки производителей картелизировать эти рынки и поднять цены почти ни к чему не привели. В каждом случае эластичность рыночного спроса ограничивает потенциальную монопольную власть отдельных производителей.

2) Число фирм, действующих на рынке является вторым определяющим фактором кривой спроса на товар, производимый данной фирмой, и, следовательно, ее монопольной власти. При прочих равных обстоятельствах монопольная власть каждой фирмы снижается по мере того, как растет число фирм на рынке. Чем больше фирм конкурируют между собой, тем труднее каждой из них поднять цены и избежать потерь от уменьшения объема реализации.

    Конечно, имеет значение не просто общее число  фирм, а число так называемых "основных игроков" (т.е. фирм, имеющих значительную долю на рынке). Например, если на две крупные фирмы приходится 90% объема реализации на рынке, а на оставшиеся 20 фирм - 10%, это означает, что эти две крупные фирмы имеют большую монопольную власть. Положение, когда только небольшое количество фирм захватывают большую часть рынка, называется концентрацией рынка.

    Говорят (и в этом есть доля правды), что самый большой страх американского бизнесмена - страх перед конкуренцией. Очевидно, когда на рынке действует всего несколько фирм, их руководители предпочтут, чтобы в отрасль на рынок не проникли новые фирмы, так как в этом случае рост числа фирм может только сократить монопольную власть основных фирм в отрасли.

3) Взаимодействие между конкурирующими фирмами является важным, а иногда и решающим фактором монопольной власти. Предположим, что на рынке действуют четыре фирмы. Они могут конкурировать очень агрессивно, сбивая цены друг друга, чтобы захватить большую часть рынка свободной конкуренции. Это, вероятно, снизит цены почти до конкурентного уровня. Каждая фирма боится поднять свою цену, опасаясь потерять свою долю в общем объеме реализации, и, таким образом, она будет обладать минимальной монопольной властью или не иметь ее вовсе.

    Однако  фирмы могут и не конкурировать  между собой, и даже вступить в сговор (в нарушение антитрестовского и антимонопольного законодательства) и договориться об ограничении объёма производства и повышении цен. Согласованное повышение цен принесёт больше прибыли фирме, чем несогласованное, и, таким образом, сговор может привести к установлению значительной монопольной власти.

    Существуют следующие основные формы монополистических объединений, которые монополизируют все сферы общественного воспроизводства: непосредственно производство, обмен, распределение и потребление [5, c.55].

1) Картель — это объединение нескольких предприятий одной сферы производства, участники которого сохраняют собственность на средства производства и произведенный продукт, производственную и коммерческую самостоятельность, и договариваются о доле каждого в общем объеме производства, ценах, рынках сбыта. При этом в картельном соглашении могут оговариваться единые для всех его участников уровни цен и условия продаж.

2) Синдикат — это объединение ряда предприятий одной отрасли промышленности, участники которого сохраняют средства производства, но теряют собственность на произведенный продукт, а значит, сохраняют производственную, но теряют коммерческую самостоятельность.

3)  Корнер – способ, придуманный еще в ХVI веке. Смысл этого метода прост: производители заключают тайное соглашение о скупке, о временном изъятии с рынка какого-либо товара, чтобы искусственно создать его дефицит и вызвать рост цен. После чего товар из запасов выбрасывается на рынок, и участники «ринга» получают повышенный доход. Например, в 1931 году участники Международного оловянного картеля организовали корнер по олову. Они скупили огромное количество олова и создали на него ажиотажный спрос, вызвавший, в свою очередь, резкий рост цен. Добившись этого, участники корнера  спустя  год распродали свои запасы металла с огромной прибылью.

    Более сложные формы монополистических  объединений возникают тогда, когда  процесс монополизации распространяется и на сферу непосредственного  производства. На этой основе появляется такая более высокая форма  монополистических объединений  как трест.

4)  Трест — это объединение ряда предприятий одной или нескольких отраслей промышленности, участники которого теряют собственность на средства производства и произведенный продукт, производственную и коммерческую самостоятельность. Иными словами, они объединяют производство, сбыт, финансы, управление, а на сумму вложенного капитала собственники отдельных предприятий получают акции треста, которые дают им право принимать участие в управлении и присваивать соответствующую часть прибыли треста.

5) Существуют также отраслевые холдинги, созданные в результате скупки пакетов конкурирующих фирм и установлении благодаря этому над ними экономического контроля с целью проведения единой монопольной политики продаж и цен.

6) Многоотраслевой концерн — это объединение десятков и даже сотен предприятий различных отраслей промышленности, транспорта, торговли, участники которого теряют собственность на средства производства и произведенный продукт, а главная фирма осуществляет над другими участниками объединения финансовый контроль.

7) В 60-х годах в США и некоторых других странах появились и   начали развиваться конгломераты, то есть монополистические объединения, образованные путем поглощения прибылей разно отраслевых предприятий, не имеющих технического и производственного единства.

    Таким образом, источниками и факторами монопольной власти являются эластичность рыночного спроса на товар, производимый фирмой, число фирм, действующих на рынке, а также характер взаимодействия между конкурирующими фирмами. Что касается последнего фактора, то следует сказать, что фирмы могут взаимодействовать различными способами, однако при прочих равных обстоятельствах монопольная власть меньше, когда фирмы агрессивно конкурируют, и больше, когда они сотрудничают[4, 395-398]. 
 

    3.Экономические последствия монопольной власти

    Главная цель политики рыночной монополий –  усиление монопольной власти объединённых предпринимателей, достижение большего господства на рынке, создание благоприятных  условий для деятельности своих  предприятий, а также извлечение максимальной прибыли.

    Прежде, чем приступить к рассмотрению экономических  последствий монопольной власти, необходимо уделить внимание основным функциям и роли монополий в экономике, так как их роль весьма многогранна. Они выполняют экономические, политические и социальные функции, т.е. влияют на все фазы воспроизводства (производство, распределение, обмен и потребление), на потребителей и предпринимателей, на технический прогресс, положение рабочего класса, на экономическую и социальную политику государства [5, c.42].

    Но  всё же важнейшими функциями монополии  являются регулирование собственной деловой активности и стратегии, выбор приоритетов развития, контроль над ресурсами и услугами. Как правило, любая фирма регулирует свою деятельность, собственный стиль поведения как субъекта рынка. Монополия потому и является таковой, что, обладая исключительными преимуществами или правами, она не только регулирует производство, в котором занимает доминирующее положение, реализуя свои функции, но и вмешивается в процесс стихийного перелива капитала и рабочей силы, регулирует спрос и предложение, устанавливает и контролирует монопольные цены. Она концентрирует условия труда и рабочую силу для увеличения прибыли, а также создаёт новую производительную силу (совершенное оборудование, высококачественное сырьё и материалы, квалифицированную рабочую силу, новую организацию общественного труда)[2, c.44].

    Таким образом, можно выделить следующие  положительные стороны монопольной власти [7, c. 76].

    Во-первых, позволяя получать экономическую прибыль, рыночная власть создаёт более широкие  возможности для инновационной  деятельности фирм и способствует научно-техническому прогрессу, особенно когда барьеры  проникновения в отрасль невысоки.

    Во-вторых, рыночная власть ведёт к экономии на информационных издержках, поскольку сама фирменная марка уже является информацией для потребителя.

    В-третьих, в условиях монополии существует возможность более полного извлечения экономии от масштабов и, следовательно, производства при более низких, нежели в условиях совершенной конкуренции, издержках.

    И наконец, продукция монополистических компаний, как правило, отличается высоким качеством, что и позволило завоевать им господствующее положение на рынке.

    Но, несмотря на вышеприведённые преимущества рыночной власти, монопольные рынки являются неэффективными.

      В условиях монополии рыночная цена продукции выше предельных издержек её производства, что свидетельствует о неэффективном распределении ресурсов. Монопольный выпуск меньше конкурентного и осуществляется при средних долгосрочных издержках выше минимальных, что указывает на более низкую эффективность использования ресурсов. Таким образом, отрицательной стороной монополизации является недогрузка производственных мощностей, т.е. постоянное накопление огромных масс неиспользованного капитала [5, c.50]. В результате производя слишком мало продукции и продавая её по слишком высоким ценам, монополия ведёт к сокращению общественного благосостояния. Это можно продемонстрировать на следующем примере.

    Допустим, что функция спроса D линейна, предельные издержки фирмы равны МС (рис.1). В этом случае монопольный выпуск составит против конкурентного при соответствующих ценах и . Превышение монопольной цены над конкурентной означает, что часть потребительского излишка, равная площади прямоугольника А, перераспределяется в пользу монополиста и присваивается им в форме монопольной прибыли.

Рисунок 1 - Графическая интерпретация чистых убытков от монопольной власти [8, c.192]

    Меньший по сравнению с конкурентным объём  монопольного выпуска свидетельствует  о потере части потребительского излишка, равной площади треугольника В, и части излишка производителя, равной площади фигуры С. Общие потери благосостояния составят величину, равную сумме потерь со стороны потребителя и производителя, т.е. (-А-В)+(А-С), что даст величину потерь, равную (В+С). Следовательно, суть проблемы состоит не в перераспределении благосостояния в пользу монополиста, а в том, что монополизм приводит к чистым потерям общественного благосостояния. Представляющие собой общественные издержки неэффективности, чистые потери благосостояния являются социальной ценой монополии. Причём, даже если часть монопольной прибыли будет перераспределена в пользу потребителей посредством её налогообложения, полной эффективности достигнуто не будет, так как объём предложения в условиях монополии меньше конкурентного.