Монетаризм. Эволюция взглядов М. Фридмена

 Стабильность  движения денежной массы Фридмен  рассматривает как одно из  важнейших условий стабильности  экономики в целом. Он предлагает  отказаться от попыток использования  кредитно – денежных рычагов для воздействия на реальные переменные (уровень безработицы и производства) и в качестве целей этой политики определяет контроль над номинальными переменными, прежде всего ценами. Достижение этой цели Фридмен видитв следовании «денежному правилу», предполагающему стабильный и умеренный рост денежной массы в пределах 3 – 5% в год. Эти рекомендации напрямую связаны с разработкой так называемой «проблемы запаздывания». Уже И. Фишер признавал, что последствия кредитно – денежной политики государства проявляются с задержкой. Фридмен же показал, что это запаздывание составляет от двенадцати до шестнадцати месяцев и это было весьма тревожным выводом, потому что надежно предсказывать состояние рынка экономисты умеют не более чем на год вперед. В этом случае рекомендации экономистов относительно сегодняшней политики будут представлять сомнительную ценность. Поэтому Фридмен предложил отказаться от гибкой кредитно – денежной политики, взяв за правило постоянно наращивать денежную массу небольшими и достаточно равными (по годам) порциями. При установлении размеров таких приращений Фридмен предложил ориентироваться на два показателя,полученных на основе обработки статистических данных. Это среднегодовой прирост объема валового национального продукта (в физическом выражении) за много лет и среднегодовой темп изменения скорости обращения денежной массы. Проделав необходимые вычисления Фридмен и получил рекомендуемый им темп роста денежной массы в 3 – 5%. Нетрудно предположить, что Фридмен выступил за ограничения чрезмерной свободы действий центральных кредитно – денежных органов, считая, что любая резкая мера центрального банка может вызвать непредсказуемые последствия. 
 

5. Вывод. 

Основой экономической  политики кейнсианцы считают предвидение  развития текущей ситуации с тем, чтобы легче маневрировать между различными целями (занятость, рост, внешний баланс и др.). Монетаристы, напротив, видят в дискреционной (т.е. проводимой «по своему усмотрению») политике правительства главное зло. 

 Целью кейнсианской экономической политики является достижение высокого уровня занятости и обеспечение максимальных темпов роста производства. Для монетаристов главное – обеспечить ценовую стабильность, устойчивость денежной единицы. Состояние показателей «реального» сектора определяется в их моделях структурными факторами и не может быть изменено средствами экономической политики. Поэтому они выступают против «активизма» и стремления устранить циклические колебания конъюнктуры. 

 При этом, если важным объектом макрорегулирования у кейнсианцев является процентная ставка (предполагается, что она влияет на объем и динамику инвестиций), то у монетаристов в этой роли выступает объем денежной массы. 

 Еще в работе 1948 г. «Монетаризм и фискальные  рамки для экономической стабильности» М. Фридмен выдвинул идею регулирования объема денежной массы автоматическим способом, выступая против волевых решений ФРС. Здесь он формулирует функции государства: создание стабильных политических, правовых и экономических условий для обеспечения состояния полной определенности. Средствами для достижения этих целей являются «политическая свобода, равенство исходных экономических условий и конкурентный порядок». 

 Далее он  предполагал сочетать монетаристскую  и бюджетную политику посредством  влияния государственного бюджета на объем денежной массы, а также сохранять на неизменном уровне такие элементы бюджета, как общая сумма расходов, трансфертные платежи, ставки налогообложения. 

 В периоды  циклических спадов будет образовываться  дефицит бюджета, в период подъема – положительное сальдо. При этом объем денежной массы будет автоматически следовать за состоянием бюджета: дефицит будет обозначать уменьшение количества денег, положительное сальдо – их увеличение.  

 Однако позже  М. Фридмен упрощает метод автоматического регулирования объема денежной массы, сведя его к так называемому «денежному правилу»: устойчивый прирост количества денег из года в год, совпадающий с ежегодным темпом роста реального ВНП в длительной перспективе . Фридмен определяет этот показатель в 3 – 5%. 

 Темп роста  денежной массы для обеспечения  постоянного уровня цен зависит,  по Фридмену, также от эластичности  спроса на деньги по доходу. Это значение Фридмен определяет  равным 2, то есть «1% роста реального  дохода соответствует 2% прироста реального количества денег и 1% роста отношения «наличность/доход»». 

 При этом  Фридмен настаивает на жестком  соблюдении своего «денежного  правила»: без учета колебаний  экономической конъюнктуры из  месяца в месяц, из года в  год объем денежной массы должен изменятся по введенному нормативу. 

 Важным пунктом  при определении экономической  политики государства стало признание  существования длительных и непредсказуемых  лагов между изменением денежной  массы и сдвигом в производстве. 

 М. Фридмен  ссылается на статистические расчеты, проведенные им совместно с А. Шварц, согласно которым поворотные точки темпов роста (или наоборот, замедления) денежной массы намного опережают поворотные точки хозяйственного цикла – в среднем на 16 месяцев в случае подъемов и на 12 месяцев – в случае циклических спадов. 

 Сам Фридмен,  анализируя результаты монетаристской  политики в разных странах,  был далек от безудержного  оптимизма по поводу ее «лечебных»  свойств. Он писал, что монетарные  рычаги настолько чувствительны,  что пользоваться ими нужно очень осторожно. Ведь «наше знание о взаимосвязях между денежной массой, ценами и производством настолько ограниченно, что оперирование ими на практике может принести больше вреда, чем пользы». 

 В свое  время он заявил, что «боится  приписывать монетарной политике большую роль, чем она в состоянии выполнить; боится требовать от нее результатов, которые она не может дать и, в конце концов, боится не дать ей сделать того, что она сделать действительно в состоянии». 

 Что же  касается моего мнения, безусловно, Фридмен сыграл важную роль в монетаристской политике США, но эта политика, по моему мнению, совершенно неприменима к такой стране, как, например, Россия. Если задастся вопросом: можно ли считать спрос на деньги в современной России устойчивым в длительном плане? Ответ может быть только один: ни одной из предпосылок устойчивости в стране не существует. 
 

7.   Список  литературы 

1.  История  экономических учений: (современный  этап): Учебник / Под. ред. А.  Г. Худокормова. – М.: ИНФРА  – М, 1998. – 733 с. – (сер. «Высшее образование»). 

2.  Агапова  И. И. История экономической  мысли. Курс лекций. – М.: Ассоциация  авторов и издателей «ТАНДЕМ». Издательство ЭКМОС, 1998 г. – 248с. 

3.  Бухарин  Н. И. Избранные произведения. – М.: Экономика, 1990. 

4.  Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М.: 1968. С 455. 

5.  Фридмен  М. Количественная теория денег.  М.: 1996. С 20 - -21. 

6.  Использование  Интернет ресурсов: Усоскин В.  М. «Денежный мир» Милтона Фридмена. М.: 1889.