Но не только. Если ограничиться
высокими импортными пошлинами, квотами
и другими традиционными методами торгового
протекционизма, то это будет способствовать
сохранению относительно высоких издержек
в защищаемых отраслях. Поэтому необходимо
все или часть доходов от таких пошлин
направлять на государственную поддержку
капиталовложений в слабые отрасли, с
тем, чтобы постепенно повышать их конкурентоспособность.
В России дискуссии о необходимости
структурной политики идут с самого начала
рыночных реформ. Признавая на словах
необходимость такой политики, правительство
на практике стремится ограничить связанные
с этим бюджетные расходы, в частности
на помощь сельскому хозяйству, угольной
промышленности, северным районам. В ограниченном
виде начатки промышленной политики нашли
отражение в принятой в 1996 году программе
среднесрочного развития экономики, где
предполагалось поддержание отраслей
высоких технологий (т.е. бывшего военно-промышленного
комплекса) за счет части доходов от топливно-энергетического
комплекса, хотя на практике осуществление
таких мер встретило сильное сопротивление.
Без протекционизма, без поддержки
государства многие российские отрасли
не могут на данный момент составить конкуренцию
иностранным производителям. Хотя в мире
просматривается тенденция к либерализации,
страны активно применяют как тарифные,
так и все более использующиеся сейчас
нетарифные методы протекционизма для
достижения различных целей – защиты
национальной промышленности, сохранения
рабочих мест и т.д. И от протекционизма
не собираются отказываться. России также
не следует пренебрегать разумным протекционизмом.
4 ПРОБЛЕМЫ ВКЛЮЧЕНИЯ ЭКОНОМИКИ
РОССИИ В МИРОВОЙ РЫНОК
Российская экономика сохраняет
достаточно сильную зависимость от процессов,
происходящих в мировой экономике. С учетом
высокой неопределенности перспектив
мировой экономики разработаны несколько
дополнительных сценариев, учитывающих
как оптимистические тренды развития
глобальных рынков, так и сценарии мировой
рецессии. Для России наиболее существенным
каналом влияния остается динамика цен
на сырьевые товары, прежде всего цен на
нефть, которая во многом определяет устойчивость
позиций федерального бюджета и платежного
баланса.
Рисунок 4.1- Рост цен на нефть
Были рассмотрены четыре сценария
динамики цены на нефть и мировой экономики.
Вариант С - продолжение уверенного
роста мировой экономики и сохранение
уровня мировых цен на нефть выше 100 долларов
за баррель с ускорением роста до 113 долларов
в 2014 году и возобновление существенного
притока капитала в экономику России -
до 50 млрд. долл. США к 2014 году. Рост ВВП
будет лишь незначительно превышать значения
основного варианта. В 2012 - 2013 гг. ВВП будет
расти быстрее на 0,2 п.п. за счет опережающего
роста инвестиций на 0,6 - 0,7 п.п. и потребительских
расходов на 0,3 - 0,6 п. пункта. Большая часть
дополнительного прироста внутреннего
спроса будет ориентирована на приобретение
импортной продукции. На протяжении всего
прогнозного периода будет происходить
постепенное исчерпание влияния фактора
нефтяных цен на прирост ВВП. В 2014 году,
несмотря на более высокие цены на нефть
по сравнению с основным вариантом, темп
роста ВВП в обоих вариантах будет на уровне
4,6 процента. Увеличение стоимостных объемов
экспорта приведет к сохранению сильного
курса рубля - его стабилизации на уровне
28,7 рублей за доллар. Вариант предполагает
сохранение активных операций Банка России
на валютном рынке для недопущения укрепления
обменного курса. Несмотря на высокие
цены на нефть, профицит счета текущих
операций будет полностью исчерпан к 2014
году - всего на год позже, чем в основном
сценарии, за счет роста импорта и больших
выплат доходов по иностранным инвестициям
[6]. Предполагаемый в варианте С приток
капитала в целом будет сохранять устойчивость
платежного баланса и стимулировать возникновение
дефицита текущего счета.
Вариант А характеризуется
значительным замедлением мирового экономического
роста и снижением цены нефти к 2013 году
до 80 долларов за баррель, а также сильным
замедлением спроса на экспортируемую
Россией продукцию. В условиях варианта
цены на экспортируемый Россией газ снижаются
в большей степени, чем цены на нефть, в
результате более быстрого снижения спроса.
Снижение экспортных доходов в 2013 - 2014
гг. на 90 - 125 млрд. долл. США по сравнению
с базовым сценарием отразится на быстром
ослаблении обменного курса до 36 - 39 рублей
за доллар. Меньшая прибыль, большее неприятие
рисков у инвесторов, а также вероятный
отток капитала приведут к резкому замедлению
роста инвестиционного спроса в 2013 - 2014
гг. до 1,5 - 3,7 процента. Усиление инфляционных
процессов и снижение потребительской
уверенности понизят возможности роста
оборота розничной торговли до 2 - 2,6 процента.
При этом значительное снижение обменного
курса приведет к стабилизации объемов
импорта и ускорению роста выпуска несырьевых
обрабатывающих производств. В 2012 - 2013
гг. рост ВВП замедлится до 1,5 - 2,5% и ускорится
до 3,7% в 2014 году.
Вариант А2 - стрессовый сценарий
при резком снижении мирового спроса и
падении цен на нефть в 2012 - 2014 гг. до 60 -
65 долларов США за баррель. Частично ситуация
будет напоминать развитие событий 2008
- 2009 годов. Ожидается, что на фоне значительного
оттока капитала и падения экспорта рубль
в 2012 году ослабнет до 38 - 39 рубля за доллар.
Инфляция ускорится до 12% за счет подорожания
импортируемых товаров, при этом падение
реальных доходов и потребительского
спроса, а также снижение мировых цен на
сырье, в том числе продовольственное,
будут сдерживать дальнейший рост потребительских
цен. Несмотря на значительное снижение
доходов бюджета, в России в отличие от
многих развитых стран будет сохраняться
маневр для возобновления стимулирующих
фискальных программ, сохраняя дефицит
бюджета при этом в рамках 5% ВВП. Это поможет
избежать наиболее шоковых последствий,
сохранить устойчивую банковскую систему,
поддержать наиболее уязвимые сегменты.
Значительно пострадает внутренний
спрос, прежде всего инвестиции, которые
могут сократиться на 6 - 7%, а оборот розничной
торговли на 4 процента. В результате ВВП
сократится на 1,4% (на 5 п.п. ниже, чем в основном
варианте) при возобновлении положительного
вклада чистого экспорта. В 2013 - 2014 годах
прогнозируется сохранение негативных
трендов в мировой экономике и на сырьевых
рынках, что будет сдерживать восстановление
российской экономики. Курс доллара стабилизируется
на уровне 40 рублей за доллар, низкий внутренний
спрос снизит инфляцию до 5 - 8 процентов.
Рост ВВП будет сосредоточен в торгуемых
секторах, ориентированных на внутренний
рынок, и может достичь 2,4% в 2013 году и 3,7%
в 2014 году.
В сентябре 2013 г. исполнилось пять лет
с начала глобального экономического
кризиса. В отличие от большинства стран
с развивающимися рынками, сумевших найти
успешные модели адаптации к кризисным
потрясениям и вернуться к устойчиво высоким
темпам роста, Россия не смогла добиться
на этом поприще заметных успехов. После
короткого периода надежд на оживление
роста в 2011-2012 гг., развитие экономики резко
замедлилось. К осени 2013 г. масштаб проблем
в российской экономике достиг столь угрожающих
масштабов, что позволил говорить в лучшем
случае о стагнации, а в худшем - о серьезных
рисках новой полноценной рецессии [7].
С одной стороны, крайне неблагоприятной
оказалась динамика базовых макроэкономических
показателей. Наиболее тревожные сигналы
поступали из сектора обрабатывающей
промышленности. Его замедление началось
еще в IV квартале 2012 г. и продолжилось в
I квартале 2013 г., а II и III кварталах 2013 г.
наблюдался уже заметный спад - на 1,3% и
0,8% соответственно. Грузооборот транспорта
в 2013 г. также сократился на 0,4%, в том числе
железнодорожного транспорта на 2,6%. Существенно,
что в ходе острой фазы кризиса именно
падение грузооборота железнодорожного
транспорта сыграло роль одного из ключевых
аргументов, убедивших правительство
в глубине кризисных тенденций и в необходимости
проведения экстренной антикризисной
политики.
Не менее тревожной оказалась ситуация
в во внешнем секторе российской экономики.
По данным Центрального Банка России,
в I-III кварталах 2013 г. экспорт товаров сократился
на 1,3% по сравнению с аналогичным периодом
2012 г., причем произошло это за счет снижения
объемов нефтегазового экспорта на 4,6%
при почти неизменном объеме нефтегазового
экспорта - рост менее чем на 0,3%. В результате
доля сырой нефти, нефтепродуктов и природного
газа в структуре экспорта достигла рекордного
уровня 67,3%. Таким образом, тенденция к
усилению сырьевой ориентации российского
экспорта, характерная для всего периода
с начала глобального кризиса, получила
в 2013 г. новый импульс. Параллельно с этим
чистый вывоз капитала частным сектором
в 2013 г. достиг 48,1 млрд. долл., отражая дальнейшее
сокращение объема ресурсов, потенциально
доступных для инвестиций в российскую
экономику [9].
Сочетание указанных внутренних и внешних
факторов свидетельствует о том, что модель
экономического роста, основанная на использовании
доходов от экспорта энергоресурсов для
повышения потребительского и инвестиционного
спроса, в очередной раз дает сбои. При
этом резкое замедление темпов роста поставило
перед российским правительством двойной
вызов: обеспечить реализацию инициатив,
выдвинутых в период надежд на скорейшее
преодоление последствий кризиса, и одновременно
не допустить сползания экономики в новую
рецессию. Не справившись с задачей перевода
экономики на рельсы посткризисного развития,
российская экономическая политика стала
вновь приобретать характер «политики
кризисного периода». Такая двойственность
вызовов обусловила двойственность реакции,
породив трудноразрешимые противоречия
между отдельными приоритетами экономической
политики. Нигде эти противоречия не проявлялись
ярче, чем в бюджетной сфере.
Нарастание напряженности в сфере исполнения
бюджетных обязательств наблюдалось на
протяжении всего 2012 г. и первой половины
2013 г. Главной задачей в этот период было
обеспечение выполнения социальной составляющей
майских указов Президента РФ. Наибольший
удар «майские указы» нанесли по позициям
региональных бюджетов, на которые было
возложено основное бремя финансирования
дополнительных социальных расходов.
В результате в 73 субъектах РФ отношение
суммарного регионального и муниципального
долга к собственным доходам превысило
10%, причем у 58 субъектов оно оказалось
выше 20%. Указанные тенденции не только
поставили под вопрос выполнение «майских
указов», о неудовлетворительной реализации
которых неоднократно заявлялось на заседаниях
правительства, но и дали основания говорить
о формировании в среднесрочном периоде
угрозы долгового кризиса российских
регионов, вынужденных нести ответственность
за финансирование бюджетных расходов,
не подкрепленных соответствующими доходами.
С лета 2013 г. к острым темам бюджетной политики
добавились еще две. Сначала на фоне замедления
российской экономики усилилось политическое
давление, направленное на использование
средств суверенных фондов на цели финансирования
крупных инвестиционных проектов. А в
конце сентября 2013 г. правительство внесло
в Государственную Думу проект бюджета,
ставшего одним из самых противоречивых
за последние годы. И в том, и в другом случае
вопросы экономической целесообразности
оказались на вторых ролях, уступив дорогу
лоббистскому давлению и приоритетам
политического характера.
Несмотря на то, что формально необходимость
приступить к расходованию средств Фонда
национального благосостояния обосновывалась
задачей обеспечить преодоление инвестиционного
застоя для оживления экономического
роста, набор обсуждавшихся проектов -
строительство шоссейной и железнодорожной
инфраструктуры, судостроение, авиастроение,
космос, производство композиционных
материалов, был четко ориентирован на
приоритеты крупнейших компаний с государственным
участием. При этом экономическая целесообразность
реализации соответствующих крайне дорогостоящих
проектов в условиях ухудшения экономической
ситуации и нарастания бюджетных проблем
вызывает серьезные сомнения [11].
Во-первых, утвержденные в июне 2013 г. проекты
модернизации Транссибирской железной
дороги, строительства высокоскоростной
железнодорожной магистрали Москва-Казань
и Центральной кольцевой автодороги, на
которые было запланировано выделить
из Фонда национального благосостояния
450 млрд. руб. при суммарном бюджете 1,8 трлн.
руб.) смогут дать экономическую отдачу
лишь в долгосрочной перспективе - два-три
десятилетия. Далеко не очевидно, что решение
о начале столь дорогостоящих проектов
является своевременным с учетом нарастания
напряженности в бюджетной сфере и наличия
множества гораздо более насущных задач,
от решения которых непосредственно зависит
качество жизни людей.
Во-вторых, краткосрочный антикризисный
эффект соответствующих проектов, выражающийся
в росте спроса на российскую рабочую
силу, а также материалы и комплектующие
российского производства, не следует
переоценивать. Как показывает опыт реализации
масштабных инфраструктурных проектов
подготовки к Саммиту АТЭС 2012 г. и Олимпийским
играм в Сочи 2014 г., значительная часть
средств, направленных на финансирование
крупных проектов, расходуется не по назначению
либо идет на оплату импортируемых товаров
и услуг.
В-третьих, та же практика свидетельствует,
что бюджет соответствующих проектов
имеет тенденцию разрастаться по мере
их исполнения - так, размер затрат на подготовку
зимней Олимпиады в Сочи по сравнению
с изначальной сметой вырос более чем
в 5 раз. Уже на стадии разработки проекта
высокоскоростной магистрали Москва-Казань
его стоимость увеличилась на 140 млрд.
руб. - до 1,068 трлн. руб., из которых 62,7% планируется
профинансировать за счет государственных
средств, в т.ч. 150 млрд. руб. - из средств
Фонда национального благосостояния.
С учетом того, что плановый срок окупаемости
проекта составляет 40 лет, а с учетом вероятного
роста затрат и он может быть увеличен,
проблемы в данном случае могут возникнуть
не только с обеспечением положительного
экономического эффекта, но и с возвратностью
средств, выделенных на проект из Фонда
национального благосостояния [22].
В отличие от решений по поводу использования
средств Фонда национального благосостояния,
принимаемых правительством без широкого
обсуждения, внесенный им в Государственную
Думу проект бюджета на 2014 г. и плановый
период 2015-2016 гг. стал объектом острых
дискуссий, как в экспертных, так и в политических
кругах.
В 2012 г. вновь избранным Президентом
России была поставлена стратегическая
цель улучшения инвестиционного климата,
в соответствии с которой Россия должна
подняться со 120-го места в рейтинге Doing
Business Всемирного банка в 2011 г. на 50-е место
в 2015 г. и 20-е место - в 2018 г. Согласно рейтингу,
отражающему положение дел по состоянию
на июнь 2013 г., по уровню комфорта ведения
бизнеса Россия заняла 92-е место. Таким
образом, за 2 года ей удалось добиться
впечатляющего прогресса, поднявшись
на 28 ступеней вверх и опередив Китай -
96 место в июне 2013 г., Вьетнам -99, Кувейт
- 104 и Аргентину - 126. В соответствии с методологией
Doing Business, в 2012-2013 гг. Россия стала одним
из глобальных лидеров по совершенствованию
инвестиционного климата и осуществление
внешнеэкономической деятельности. Несмотря
на столь впечатляющие достижения, Россия
по-прежнему уступает как странам-партнерам
по Таможенному союзу - Казахстану - 50 место
в июне 2013 г. и Беларуси - 63, так и другим
странам СНГ, включая Армению -37, Кыргызстан
- 68, Азербайджан - 70 и Молдову - 78.
Задача дальнейшего совершенствования
инвестиционного климата имеет тем большее
значение, что в условиях нарастающих
структурных ограничений экономического
роста приоритетную роль играет не столько
объем, сколько качество инвестиций. Инвестиции
для решения структурных проблем экономики
невозможно обеспечить за счет бюджетных
средств и ресурсов Фонда национального
благосостояния. Путь к их привлечению
лежит через кропотливую работу по совершенствованию
условий ведения бизнеса, с которыми ежедневно
сталкиваются экономические субъекты.
В 2014 г. должны быть сделаны решительные
шаги в этом направлении, чтобы предотвратить
угрозу новой рецессии и заложить наконец
надежный фундамент посткризисного роста.
Экономика России в 2014 году возрастет
по нашему прогнозу на 2,5%. О перспективах
развития российской экономики мы уже
упоминали выше, хотим лишь подчеркнуть,
что прогнозируемое нами ускорение до
2,5% роста в 2014 г. возможно лишь при начале
реальных реформ, облегчающих ведение
бизнеса [25].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Роль международной торговли,
ее значимость в хозяйственных связях
определяется тем, что она опосредует
практически все виды МРТ, связывает все
страны мира в единое хозяйственное целое.
Международная торговля имеет, важнейшее
значение для экономического роста и развития
отдельных стран в динамично развивающейся
мировой экономике. Эксперты ЮНКТАД отмечают:
«С увеличением объема экспорта происходит
расширение внутреннего производства
товаров и услуг, появляются дополнительные
рабочие места и осваиваются новые производственные
мощности. С ростом импорта также увеличиваются
запасы имеющихся потребительских товаров,
что связанно с повышением уровня жизни
и обеспечением средств производства
и соответствующих ресурсов, необходимых
для оживления производственных линий».
Важнейшим фактором развития национальной
экономики являются внешнеэкономические
связи. Для некоторых стран международная
торговля - это единственная возможность
получить тот или иной товар, отсутствующий
в ее пределах. Но благодаря международному
разделению труда каждая страна может
сосредоточиться на производстве тех
товаров, которые она может производить
эффективнее и дешевле по сравнению с
другими странами.
Выгода от внешней торговли и в том,
что она позволяет сравнить экономические
условия стран как бы подстегивая их развитие.
При этом одни страны освобождаются от
напряжения производства, а другие получают
внешний импульс для экономического процесса.
Любые ограничения внешней торговли отрицательно
сказываются на экономике страны, однако
это вовсе не означает, что она не должна
быть объектом государственного регулирования.
Развитая внешняя торговля обостряет
конкуренцию между товаропроизводителями,
заставляя их закрывать неконкурентные
и искать прибыльные производства, улучшать
организацию труда и т.п. Поэтому, хотя
население в целом и выигрывает, положение
каких-то отраслей производства может
ухудшиться разгосударствление внешней
торговли в ходе продвижения к рынку носит
необходимый характер.
В идеале рынок должен сам определять,
какие продукты будут экспортироваться,
и какие импортироваться. В этом случае
нет необходимости в том, чтобы государство
полностью регламентировало внешнеэкономическую
деятельность предприятий. В деле перехода
к рыночным структурам без сильного влияния
государства нельзя обойтись, ибо на этом
этапе важно оптимизировать экспортные
и импортные группы товаров и услуг.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Авдокушин,
Е.Ф. Международные финансовые
отношения (основы финансомики) [Текст]:
Учебное пособие для бакалавров. : Дашков
и К. 2013.-132с. // http://www.knigafund.ru/books/169787.
2 . Абрамов,
В.Л. Мировая экономика [Текст]:
Учебное пособие. : Дашков и К. 2012.- 310с. //
http://www.knigafund.ru/books/138591.
3. Гребнев,
Л.С. Экономика для бакалавров [Текст]:
учебник. : Логос. 2013.- 240c. // http://www.knigafund.ru/books/171690.
4. Горбанёв,
В.А. Общественная география зарубежного
мира и России [Текст]: учебник для студентов
вузов, обучающихся по направлению «Экономика».
: Юнити-Дана. 2014.- 487с. // http://www.knigafund.ru/books/172366.
5. Журавлёва, Г.П. Экономическая теория.
Макроэкономика-1, 2. Метаэкономика. Экономика
трансформаций [Текст]: Учебник. : Дашков
и К. 2011.- 919с. // http://www.knigafund.ru/books/114406.