Макроэкономические проблемы развития рынка труда в РФ

Наиболее острой проблемой для российского рынка труда остается неэффективная занятость. Она определяет меру отставания России от развитых стран в производительности труда, безработицу, скрытую от официального наблюдения - когда фактически безработные причисляются к экономически активному населению, а также несоответствие спада производства размеру занятости (излишней рабочей силы).

Проблема кадрового потенциала и ограниченность возможностей инвестирования в современные технологии обусловливают низкий уровень производительности труда, которая выступает в качестве определяющего фактора экономического развития. Уровень производительности труда в настоящее время в России в 3 раза ниже, чем в развитых странах, что приводит к недостаточным по сравнению с другими странами показателям экономического роста, низкому уровню оплаты труда, низкой конкурентоспособности отечественной продукции на внутреннем и внешнем рынках и слабому инвестиционному потенциалу российской экономики, который не позволяет в необходимой степени внедрять современные технологии.

Одним из открытых проявлений неэффективной занятости остается неполная занятость. Численность работников организаций (за исключением субъектов малого предпринимательства), работавших в течение года неполное рабочее время по инициативе администрации, а также находившихся в вынужденных отпусках, в 2002 году составила около 3 миллионов человек, сократившись в 1998-2001 годах почти в 4 раза.

Несмотря на усилия, предпринятые за последнее десятилетие, количество организаций малого бизнеса в России по-прежнему недостаточно. По статистическим данным, организации малого бизнеса в России дают 11 процентов суммарного внутреннего валового продукта, что крайне недостаточно для рыночной конкурентной среды.

Развитие малого предпринимательства является резервом, дающим возможность поднять жизненный уровень населения и создать новые рабочие места. Особое значение в силу ряда объективных экономических и социальных причин (рост численности трудоспособного населения, слабое развитие агропромышленного комплекса, недостаточное количество создаваемых новых рабочих мест, специфика условий сельского труда и ряд других факторов) имеет развитие малого предпринимательства для поддержания занятости сельского населения.

Развитие самозанятости и различных форм малого предпринимательства, стимулирующих создание новых рабочих мест как в аграрном секторе, так и в смежных отраслях экономики, способствует также снижению социальной напряженности. Растет сельская общая и регистрируемая безработица. В 2000-2002 годах общая численность безработных возросла с 1,86 до 1,94 миллиона человек, или на 4,3 процента, а численность безработных, зарегистрированных в органах службы занятости, - с 325,3 до 455,9 тысячи человек, или на 40,1 процента.

Сельское население по сравнению с городским оказалось в большей степени вытесненным с рынка труда. С одной стороны, экономический кризис 90-х годов на селе лишил многих жителей рабочих мест, с другой стороны, возможности сельскохозяйственного производства в домашнем хозяйстве активно способствовали уходу людей с рынка труда. Особенно это коснулось женщин предпенсионного возраста с низким образовательным уровнем и молодых женщин (до 24 лет), которые покинули формальный рынок труда, став активными участниками неформальной экономики домохозяйства. Вместе с тем после периода резкого сокращения численности занятого сельского населения наметилась тенденция его роста. Так, если в 1992-1999 годах численность занятых уменьшилась на 3,1 миллиона человек, то в 1999-2001 годах произошло увеличение на 1,5 миллиона человек. В последние годы снижается интенсивность миграционного движения сельского населения. Отток жителей из села снизился в 2001 году более чем в 2 раза по сравнению с 1991 годом, однако сохраняется значительный отток молодежи в возрасте до 30 лет (более 46 процентов выбывшего сельского населения). Растет заболеваемость и смертность сельского населения, что может вызвать серьезные негативные демографические последствия и проблемы в восполнении трудовых ресурсов в агропромышленном комплексе.

Существенную долю российского рынка труда составляет неформальный сектор экономики. Во второй половине 90-х годов численность граждан в России, для которых неформальная занятость являлась единственной, составляла 7 миллионов человек, а общие масштабы неформальной занятости оцениваются в размере 10-12 миллионов человек. Наиболее важная социально-экономическая функция неформального сектора экономики состоит в том, что он в 1990-е годы компенсировал последствия сокращения занятости в формальном секторе, а в настоящее время дает части россиян возможность иметь дополнительный заработок, смягчая тем самым социальное напряжение в обществе. В то же время неформальный сектор экономики оказывает отрицательное воздействие на собираемость налогов и другие экономические показатели.

Сохраняются значительные различия уровня занятости и уровня безработицы в субъектах Российской Федерации вследствие дифференциации экономического развития регионов и низкой трудовой мобильности населения. В 2002 году 9 субъектов Российской Федерации отнесены к территориям с напряженной ситуацией на рынке труда. Требует кардинального улучшения состояние занятости населения в Чеченской Республике, а также в других республиках Северного Кавказа, где уровень общей и регистрируемой безработицы превышает средний показатель по России в 1,5-3 раза. Остается острой проблема занятости в населенных пунктах с градообразующими организациями, в которых в настоящее время проживает свыше 24 миллиона человек. Негативное воздействие на региональный рынок труда оказывает массовый отток населения трудоспособного возраста из северных, восточных и дальневосточных территорий, богатых сырьевыми ресурсами, что ведет к неравномерному распределению трудовых ресурсов по территории России, к концентрации излишней рабочей силы в одних регионах и нехватке трудовых ресурсов в других регионах.

Структурные изменения и сокращение спроса на рабочую силу в 90-е годы вызвали рост общей безработицы, которая достигла максимума в феврале 1999 года (после финансового кризиса 1998 года) - 10,4 миллиона человек, или 15 процентов экономически активного населения. Максимальный показатель регистрируемой безработицы отмечался в апреле 1996 года - 2,8 миллиона человек, или 3,8 процента экономически активного населения.

Экономический рост привел к снижению среднегодовой численности безработных, рассчитанной по методике Международной организации труда, с 7,5 миллиона человек в 2000 году до 5,7 миллиона человек в 2002 году, или с 10,5 до 8,1 процента экономически активного населения, а также к относительной стабилизации среднегодовой численности безработных, зарегистрированных в органах службы занятости (в 2000-2001 годах - 1,1 миллиона человек (без учета данных по Чеченской Республике), или 1,5 процента экономически активного населения, и незначительному росту в 2002 году (1,3 миллиона человек (с учетом данных по Чеченской Республике), или 1,8 процента).

3.   Проблемы развития трудовых ресурсов в контексте депопуляции

Основным экономическими последствиями депопуляции является сокращение численности трудоспособного и экономически активного населения.

Анализ вариантов демографического прогноза свидетельствует, что при дальнейшем нарастании негативных тенденций в рождаемости и смертности, численность экономически активного населения к 2010 г. сократится по сравнению с 2005 г. на 3,6 млн. человек. Второе пятилетие будет обвальным с точки зрения формирования трудового потенциала страны.

Выбывание экономически активного населения обусловило две фундаментальные экономические проблемы:

        несоответствие предложения рабочей силы растущему спросу;

        невозможность серьезного роста (и, соответственно, удвоения) валового внутреннего продукта в условиях дефицита рабочей силы.

3.1. Количественная оценка дефицита рабочей силы

Для оценки перспективного дефицита трудовых ресурсов в экономике России необходимо рассмотреть совокупный спрос на труд (сумма численности занятых и числа вакантных рабочих мест) и численность занятых.

Совокупный спрос на труд определяется объемами ВВП и основных фондов и размера оплаты труда. Численность занятых, в свою очередь, определяется величиной совокупного спроса на труд, ВВП, и предшествующим значением занятости. Расчеты показывают, что динамика основных параметров российского рынка труда описывается статистически значимыми и экономически обоснованными зависимостями.

Анализ этих зависимостей показывает, что при однопроцентном увеличении каждого из факторов совокупный спрос на труд и численность занятых изменяется следующим образом. При росте ВВП совокупный спрос на труд возрастает примерно на 0,2%. Рост основных фондов при прочих равных снижает спрос на труд на 0,1%, что является результатом эффекта замещения труда капиталом в процессе производства. При изменении минимального размера оплаты труда, суммарная численность занятых и вакантных рабочих мест уменьшается на 0,01%. Численность занятых пропорциональна совокупному спросу на труд, но изменяется менее интенсивно, увеличиваясь при росте ВВП на 0,04% и при более высоком значении занятости в предыдущем году.

Расчеты перспективной динамики указанных параметров рынка труда до 2015 г. основываются на двух прогнозных вариантах развития российской экономики, разработанных МЭРТ России, — инновационно-активном и базовом(3). В первом из них ВВП России до 2010 г. возрастает с темпом 6,2% в год, в дальнейшем — с темпом 7,2%. В базовом сценарии при сохранении текущих тенденций и отсутствии решительных мер государственного макроэкономического регулирования темпы роста ВВП снижаются к 2010 г. примерно до 4,8% в год. Основные производственные фонды в инновационно-активном сценарии увеличиваются вслед за значительным ростом инвестиций в отечественную экономику, которые до 2010 г. возрастают с ежегодным темпом порядка 9–11%. Базовый сценарий предполагает постепенное снижение темпов роста инвестиций до уровня 6% и стабилизацию на достигнутом уровне после 2010 г. В базовом сценарии темпы роста данного показателя со временем замедляются. Минимальный размер оплаты труда в первом варианте интенсивно возрастает, а во втором — характеризуется менее существенным его увеличением.

На основе этих прогнозных вариантов была рассчитана перспективная динамика спроса на труд (см. рис. 1).

__________________________________________________

(3) Использование альтернативных сценариев макроэкономического развития экономики России принципиально не меняет характер выводов.

Рис. 1. Перспективная динамика совокупного предложения и  совокупного спроса по инновационно-активному (1) и базовому (2) сценариям, млн. чел.

 (Источник: Демография.ру - Институт демографических исследований

Евгений Юрьев – 2011)

Как видно из рисунка, в обоих сценариях совокупный спрос на труд в экономике России увеличивается (в первом из них со средним темпом прироста в 1%, а во втором — 0,6% в год). Это увеличение потребности экономики в труде необходимо сопоставить с имеющимися его ресурсами, а именно с численностью населения в трудоспособном возрасте. При этом, следует иметь в виду, что имеются категории граждан, формирующие экономически неактивное население. К этим категориям относятся учащиеся, студенты, аспиранты, не совмещающие обучение с трудовой деятельностью; военнослужащие; российские граждане, работающие за границей; лица, находящиеся в отпусках по беременности и родам и уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет; лица, выполняющие домашние обязанности, осуществляющие уход за детьми и другими членами семьи; лица, находящиеся в местах лишения свободы; трудоспособные лица, у которых нет необходимости работать. В 2003 г. таких лиц было порядка 17 млн. чел. Предположим, что все они не будут в перспективе вовлечены в производство (т.е. будет иметь место «жесткий» вариант ограничения предложения труда), и до 2015 г. их численность останется неизменной на указанном уровне. В этом случае для получения прогнозной оценки величины рабочей силы необходимо скорректировать перспективную численность населения в трудоспособном возрасте на ту же величину (17 млн. чел.). Результат следует интерпретировать как максимально возможный объем предложения труда, с которым может столкнуться отечественная экономика уже в ближайшей перспективе (см. рис. 1).

До 2009 г. численность занятых будет ниже построенного ограничения. Однако уже в 2009–2010 гг., в результате демографического кризиса, начнет проявляться дефицит труда, все увеличивающийся со временем (см. рис. 2). Несмотря на происходящее в перспективе наращивание основных фондов и замещение труда капиталом (в форме трудосберегающих технологий) дефицит трудовых ресурсов, тем не менее, проявляется. Как видно из рисунка, реализация первого сценария приведет к более раннему возникновению дефицита трудовых ресурсов. В случае же инновационно-активного сценария, более высокие темпы роста производительности труда, обеспечиваемые вовлечением дополнительных инвестиций и внедрением новых технологий, тем не менее недостаточны для того, чтобы полностью компенсировать дополнительный прирост спроса на рабочую силу, связанный с более быстрым, чем в базовом сценарии, расширением производства. При этом вовлечение в  сферу занятости в среднем дополнительно 1 млн. чел. отдаляет наступление дефицита всего на 1 год.

Рис. 2. Дефицит труда при инновационно-активном (1) и базовом (2) сценариях, млн. чел.

 (Источник: Демография.ру - Институт демографических исследований

Евгений Юрьев – 2011)

Необходимо отметить, что приведенная на рис. 2 динамика перспективного дефицита трудовых ресурсов реализуется при условии, что все безработные становятся занятыми. В то же время существующая сегодня на российском рынке труда безработица в значительной степени носит структурный характер. Так, например, в 2004 г. отраслевая структурная безработица составила порядка 40% общей. Реальный объем структурной безработицы, вероятно, еще выше, так как существуют не только отраслевая, но и региональная ее компонента, и они не всегда полностью совпадают. Кроме того, при оценке показателей объемов структурной безработицы необходимо учитывать профессиональные, квалификационные, образовательные, возрастные и другие диспропорции. Опыт экономик развитых стран показывает, что именно на уровне отдельных занятий и профессий структурные несоответствия проявляются в наибольшей форме.

С учетом вышесказанного справедливо считать, что актуальность проблемы структурной безработицы остается высокой, а для структурных безработных характерна бóльшая длительность пребывания в состоянии незанятости. Кроме того, структурная безработица требует специальных мер государственной политики занятости для своей ликвидации. Следовательно, перспективное ее снижение возможно только при очень эффективной структурной макроэкономической политике. При ее отсутствии в экономике сохранится некоторый «маргинальный» контингент безработных, которые систематически не могут найти применения своим навыкам в сфере занятости. Поэтому дефицит трудовых ресурсов может наступить ранее указанного срока.