Кредитная эмиссия центрального банка-главный источник инфляции

         По структуре активов Центрально-го банка можно судить о структуре источников инфляции, в нашем слу-чае - российской. Весь прирост ак-тивов за последние годы шел по пяти основным направлениям.

1. Прирост  чистых международных резервов  в виде драгоценных метал-лов  и увеличения чистой валютной  позиции ЦБ.

2. Прирост  кредитов правительству (Минфину)  в виде прямого креди-тования  дефицита федерального бюд-жета, централизованных кредитов отдельным  секторам экономики, а также  в виде косвенного кредитова-ния  дефицита путем приобретения  государственных ценных бумаг. 

3. Прирост  кредитов коммерчес-ким банкам  как в виде прямого кре-дитования  путем предоставления централизованных  кредитов, через «открытое окошко»,  кредитные аук-ционы, в виде  овердрафта, при про-ведении операций  типа «репа» - выкупа у банков  государственных ценных бумаг. 

4. Прирост  кредитов «прочим за-емщикам» - незначительное  креди-тование отдельных предприятий  не-посредственно ЦБ, минуя коммер-ческие  банки, что имело место в  1992-1993 годах. 

5. Прирост  кредитов, предостав-ленных государствам  рублевой зоны.

       Темпы прироста активов Централь-ного банка России были наиболее высокими в 1992 году. Высокое со-отношение приростов его активов к валовому внутреннему продукту - 41,1 процента - было обусловлено прежде всего масштабным кредитованием как государственного бюдже-та, так и коммерческих банков и го-сударств рублевой зоны.

        В 1993 году российскому прави-тельству удалось существенно сокра-тить величину бюджетного дефици-та, что уменьшило потребность в кредитах ЦБ. Кроме того, к концу года было полностью прекращено кредитование государств рублевой зоны. В то же время существенно увеличился удельный вес кредитов коммерческим банкам. В целом прирост активов ЦБ снизился до 17,7 процента ВВП.

        В 1994 году ЦБ прекратил выдачу кредитов коммерческим банкам по субсидированным ставкам. В то же время он был вынужден увеличить кредитование дефицита бюджета, существенно возросшего по сравне-нию с 1993 годом. На эти цели был направлен практически весь прирост кредитов Центробанка, составивший 12,6 процента ВВП.

        Переход к не эмиссионному финан-сированию дефицита бюджета в 1995 году закрыл и этот источник кредит-ной эмиссии. Практически весь при-рост активов ЦБ в 1995 году, соста-вивший 3,9 процента ВВП, был обусловлен увеличением валютных резервов денежных властей.

        В начале 1996 года основной при-рост активов ЦБ был направлен на косвенное кредитование государст-венного бюджета. Общий прирост активов Центробанка в первом квар-тале 1996 года составил 5,0 процен-та ВВП. 
 

                                            ЗАКЛЮЧЕНИЕ

       И так является ли снижение инфляции устойчивым, а победа над ней- окончательной?

       В апреле 1996 года темпы инфляции в Беларуси снизились до 2,2, в мае - до 1,6, в июне - 1,2 процента. Майская и июньская инфляция оказалась, таким образом, ниже показателя любого месяца за последние пять с половиной лет начиная с декабря 1990 года. Такое снижение означает практическое приближение к такой ценовой стабильности, какая признается нормальной в цивлизованных рыночных государствах.

        Начало финансовой стабилизации в Беларуси означает:  

- воссоздание  важнейшего (хотя и не единственного) предварительного условия прекращения хозяйственного спада и восстановления экономического роста, хотя, конечно же, нет гарантии, что рост начнется именно завтра;

- совершенно  иной уровень ответственности  при принятии любых экономических решений как на макро, так и на микроуровне;

- радикальное  снижение инфля-ционного налога, значительную часть которого  вынуждена платить наименее защищенная  часть населения - пенсионеры, студенты, люди, занятые в бюджетной сфере,

- замедление  социального расслоения, ограничение  перерас-пределения национального  богатства от наиболее бедных  слоев населения к наиболее  богатым. 

       Вне всякого сомнения, начало ре-альной финансовой стабилизации весной 1996 года - это крупная победа властей - и правительства, и Центрального банка. Безусловно, это и победа настоящих реформато-ров как при портфелях, так и без них, убедивших и в конце концов заставивших власти сменить проинфляционную политику на антиинф-ляционную. Это действительно одно из важнейших достижений экономической политики, осуществленное как раз тогда, когда это казалось менее всего вероятным - после пар-ламентских и накануне президент-ских выборов.

        Успех достигнут благодаря приме-нению совершенно стандартных инструментов макроэкономической политики, классических монетаристских методов. И произошло это, несмотря на все псевдонаучные рассуждения о так называемом «затратном» характере беларуской инфляции, о ее «институциональных», «структурных», «монополистических» корнях. Несмотря на бесконечные заявления об особенностях российской экономики, «инфляции издержек», «инерционности процессов в огромной стране», «разрыве хозяйственных связей», о существовании «естественного» фона инфляции в 20 или 10 процентов в месяц и т.п.

        Эта исключительно серьезная  победа далась огромной ценой. Ценой длительных отступлений, ненужных компромиссов, неоправданных потерь.

        ВО-ПЕРВЫХ, последняя попытка достижения финансовой стабили-зации оказалась уже четвертой за последние пять лет. У граждан страны накопилась психологическая усталость от регулярно произносившихся и долгое время невыполнявшихся обещаний. Доверие к властям, провозглашавшим благородные цели, доверие к политическим силам, поддерживавшим в этом власти, вера в способность достижения провозглашавшихся целей, оказались серьезно подорванными.

        ВО-ВТОРЫХ, несмотря на, казалось  бы, немалый опыт, накопленный в предыдущие годы, количество ошибок, совершенных во время даже и самой последней и самой успешной попытки финансовой стабилизации, все равно оказалось таким значительным, что для получения первых результатов она потребовала минимум полутора лет вместо 6-8 месяцев, как это было в большинстве переходных экономик Центральной и Восточной Европы.

        В-ТРЕТЬИХ, ошибки в проводившейся экономической политике, равно как и сохраняющиеся имперские амбиции значительно повысили социальную цену снижения инфляции. В дополнение к потерям в уровне жизни, нанесенным предыдущими популистскими экспериментами, попытка достижения финансовой стабилизации 1995-1996 годов обернулась для жителей России значительным снижением их реальных доходов, расходов, потребления.

       В-ЧЕТВЕРТЫХ, нынешняя победа над инфляцией была достигнута в результате не только проведения экономических реформ, нацеленных на стабилизацию налоговых поступлений и сокращение государственных расходов, но и в результате наращивания внутренних и внешних займов. Власти пошли по пути наименьшего сопротивления. Так, в январе-апреле 1996 года более 40 процентов всей деятельности федерального правительства осуществлялось за счет кредитов. Краткосрочная и относительно легко излечиваемая (при последовательных реформах) «простуда» высокой инфляции была конвертирована в тяжелую и хроническую болезнь высокой задол-женности.

       В-ПЯТЫХ, платой за замедление инфляции стало частичное восста-новление прежней административной, государственно регулируемой экономики. Власти начали применять замораживание цен на продукцию топливно-энергетического комплекса, централизованно регулировать цены естественных монополий, запрещать поставщикам электроэнергии и газа отключение злостных неплательщиков, изобретать «товарные кредиты», регулярно проводить подрывающие деловую этику нало-говые амнистии, внедрять в оборот денежные суррогаты в виде налоговых освобождений, вексельных кредитов, компенсировать недостаток бюджетных средств финансированием коммерческих банков по феде-ральным гарантиям и т.п.

Тем самым  правительство своими собственными действиями хотя и способствовало замедлению темпов инфляции, но одновременно спро-воцировало бюджетный кризис, рост неплатежей, усиление натура-лизации экономики  и бартеризации хозяйственных операций, возникно-вение параллельных рублю  квазивалют. В итоге «рыночная  прозрач-ность», а с нею и эффективность  российской экономики существенно  уменьшилась по сравнению с тем, что было достигнуто даже в 1992- 1993 годах. «Благодаря» таким действиям экономический рост, если и придет в страну, то гораздо позже, и темпы его будут существенно ниже,' чем это могло бы быть.

        Одержанная таким образом победа над инфляцией означает в то же время и в известной степени победу над самой рыночной экономикой, над рыночными реформами. И потому она не является ни вполне устойчивой, ни окончательной. И это значит, что полная цена за нее еще не уплачена. Будущее погашение долгов, внутренних и внешних, не-возможно без неизбежных потерь в уровне жизни. Ликвидация государственного регулирования, дальней-шая либерализация российской экономики не могут не привести к новой, хотя, хочется надеяться, не столь высокой, как ранее, инфляционной волне.