Экономический рост и его факторы

 Все вышеизложенное указывает на существование многофакторной модели экономического роста. 
 

  В теории и на практике приходится встречаться  с двухфакторными моделями, в которых  фигурируют лишь труд и капитал. Рассмотрим сценарий построения двухфакторных  моделей. В первом – НТП не учитывается, во втором – учитывается.  В первом сценарии накопление капитала (при отсутствии НТП) при неизменных затратах приведет к уменьшению конечного предельного продукта, то есть будет иметь место снижение конечной продуктивности.

  Как же обстоит дело во втором сценарии в условиях реального использования достижений НТП? В этом варианте труд и капитал более продуктивны.  Но для этого необходимы инвестиции.

  Инвестиции  по-разному могут воздействовать на экономику. Одни обычно ведут к  росту затрат капитала и обеспечивают экономию трудовых затрат, другие – к сокращению относительных вложений капитала. Если первые называются трудосберегающими, то вторые – капиталосберегающими. В результате их реализации происходит повышение заработной платы относительно прибыли. Со времен промышленной революции XVIII-XIX вв. преобладают инвестиции, направленные преимущественно на экономию относительных затрат труда. Такая тенденция помимо повышения эффективности производства позволяет решать многие социальные проблемы, связанные с условиями труда.

  Современные исследования в области теории экономического роста дают возможность предложить ряд вариантов экономического роста на основе инвестиций. Среди них – инвестиции в условиях отсутствия НТП, инвестиции с использованием НТП, инвестиции в условиях, когда использование достижений НТР позволяет в больших, чем ранее, масштабах сокращать в издержках производства долю расходов на зарплату и удельный вес материальных затрат. 
 
 
 
 
 

1.3  Государственное регулирование  экономического роста. 

    Государство играет значительную роль в регулировании экономического роста, и следует рассмотреть, какие меры государственного регулирования наилучшим образом могут стимулировать этот процесс.

   Кейнсианцы рассматривают экономический рост преимущественно с точки зрения факторов спроса. Обычно они объясняют низкие темпы роста неадекватным уровнем совокупных расходов, которые не обеспечивают необходимого прироста ВНП. Поэтому они проповедуют низкие ставки процента (политику «дешевых денег») как средство стимулирования капиталовложений. При необходимости финансово-бюджетная политика может использоваться для ограничения правительственных расходов и потребления, с тем, чтобы высокий уровень капиталовложений не приводил к инфляции.

    В противоположность кейнсианцам, сторонники «экономики предложения» делают упор на факторы, повышающие производственный потенциал экономической системы. В частности, они призывают к снижению налогов как к средству, стимулирующему сбережения и капиталовложения, поощряющему трудовые усилия и предпринимательский риск. Например, снижение или отмена налога на доход от процентов к увеличению отдачи от сбережений. Аналогичным образом, если облагать подоходным налогом суммы, идущие на выплаты по процентам, это приведет к ограничению потребления и стимулированию сбережений. Некоторые экономисты выступают за введение единого налога на потребление в качестве полной или частичной замены личного подоходного налога. Смысл этого предложения состоит в ограничении потребления и стимулировании сбережений. В отношении капиталовложений эти экономисты обычно предлагают уменьшить или отменить налог на прибыли корпораций, в частности значительные налоговые льготы на инвестиции. Было бы правомерно сказать, что кейнсианцы уделяют больше внимания краткосрочным целям, а именно поддержанию высокого уровня реального ВНП, воздействия на совокупные расходы. В отличие от них, сторонники «экономики предложения» отдают предпочтения долгосрочным перспективам, делая упор на факторы, обеспечивающие рост общественного продукта при полной занятости или полной загрузке производственных мощностей.

   Экономисты разных теоретических направлений рекомендуют и другие возможные методы стимулирования экономического роста. Например, некоторые ученые пропагандируют индустриальную политику, посредством которой правительство взяло бы на себя прямую активную роль в формировании структуры промышленности для поощрения экономического роста. Правительство могло бы принять меры, ускоряющие развитие высокопроизводительных отраслей и способствующие перемещению ресурсов из низко производительных отраслей. Правительство также могло бы свои расходы на фундаментальные исследования и разработки, стимулируя технический прогресс. Рост расходов на образование также может способствовать повышению качества рабочей силы и росту производительности труда.

   При всей многочисленности и сложности возможных методов стимулирования экономического роста большинство экономистов едины в том, что увеличение темпов экономического роста является весьма непростой задачей, капиталоемкость и склонность к сбережениям нелегко поддаются мерам регулирования. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Перспективы экономического  роста в России

2.1 Анализ экономических  кризисов

      Экономический кризис 2008-2009 гг. со  всей определенностью продемонстрировал  проблемы, существующие в современной российской экономике. Одновременно с этим он заставляет задуматься о перспективной экономической стратегии, существующих возможностях и ограничениях, которые будут оказывать влияние на  развитие страны в долгосрочной перспективе.

   Обсуждение  перспектив развития российской экономики требует предварительного анализа текущего состояния, а также оценки возможностей и ограничений долгосрочного роста. В этой связи необходимо подвести некоторые итоги развития экономики России на интервале 1999-2008 гг., а также оценить последствия кризиса 2008-2009 гг.

   При всем разнообразии негативных явлений и тенденций неоспоримой доминантой этого периода являлся достаточно значимый экономический рост, измеряемый 6.8% среднегодовых темпов прироста ВВП (Валового внутреннего продукта) . В результате объем ВВП в 2008 г. превысил уровень 1990 г. При этом наблюдались позитивные сдвиги в структуре и эффективности производства. Производительность труда увеличилась по сравнению с 1998 г. на 75%, энергоемкость снизилась на 38%, доля обрабатывающих производств в промышленном производстве возросла с 64% до 69%.  (Приложение №1)

  Чрезвычайно  важным во всех отношениях, в  том числе с точки зрения  экономического самоощущения населения,  явилось улучшение пропорций  обмена для российских товаров на мировых рынках, выразившееся, в том числе и в том, что долларовые душевые доходы населения за этот период возросли более чем в 5 раз.

     Улучшение пропорций обмена является  результатом не только конъюнктурного  роста мировых цен на сырьевые  товары, но и повышения эффективности производства, что позволяет говорить о реальном повышении качества роста.

   Количественное измерение изменения относительного качества товаров и услуг позволяет повысить оценку темпов экономического роста в РФ в 1999-2008 г. до 8.5% в год1.

    Достаточно эффективное функционирование российской экономики в 1999-2008 гг. связано, на наш взгляд, со следующими фундаментальными причинами:

  В России возникли и теперь уже достаточно эффективно функционируют рыночные институты.

• Экономика России адаптировалась к новым рыночным условиям.
• Произошла адаптация к выравниванию мировых и внутренних цен
• За рассматриваемый период Россия конституировалась не только политически, но и экономически. Она преодолела последствия разрыва хозяйственных связей начала 90-х годов, встроилась в систему международного разделения труда и сейчас представляет собой хотя и не полностью сбалансированный, но взаимоувязанный народнохозяйственный комплекс.

   Тем не менее, события последних полутора лет продемонстрировали определенную слабость российской экономики и ее уязвимость перед лицом внешних воздействий. Достаточно сказать, что снижение ВВП по итогам 2009 г. на 7.9% оказалось наибольшим среди крупнейших экономик мира.

  Вместе с тем падение промышленного производства в  России в целом сопоставимо с динамикой, наблюдавшейся в странах Европейского союза и существенно меньше, чем в такой технологически развитой стране как Япония. (Приложение №2)

    Следует отметить, что кризис 2008-2009 г. носил «шоковый» характер. То есть был вызван резким изменением равновесия, как на внешних, так и на внутренних рынках. При этом начальный (и очень сильный) импульс к разворачиванию кризисных процессов пришел со стороны внешних рынков. (Приложение №3)

   Применительно к российской экономике можно говорить о наложении трех шоков, трех ключевых факторов, предопределивших масштабы спада в 2009 г.:

шока, связанного с мировым финансовым кризисом, когда  принципиально изменились условия  внешних заимствований и обслуживания долга;

ценового шока, связанного с падением мировых цен на нефть и другие сырьевые экспортные товары;

шока, связанного с резким сокращением внешнего спроса на такие традиционные статьи российского  экспорта, как металлы и продукция  основной химии.

Расчеты, проведенные с использованием макроэкономической модели позволяют, с некоторой долей условности утверждать, что из 7.9% сокращения ВВП в 2009 г. 1.3 п.п. связано с сокращением не нефтяного экспорта, 4.1 п.п. обусловлено снижением цен на нефть и оставшиеся 2.5 п.п. являются следствием ухудшения внешних условий заимствования.

С точки  зрения формирования доходов экономики  и, соответственно, расходов, то есть с  точки зрения формирования конечного  спроса снижение цен на нефть самым  негативным образом сказалось на динамике ВВП. В то же время с точки зрения формирования промежуточного спроса стабильные объемы добычи нефти в течение всего кризисного периода, безусловно, поддержали российскую экономику.

    При анализе любого кризисного сокращения производства существенной является внутригодовая динамика. В частности по некоторым позициям промышленного выпуска после резкого спада в январе 2009 г., уже в феврале месяце началось постепенное восстановление производства. Более широким фронтом восстановление в промышленности началось с середины лета. Что касается ВВП, то его увеличение по отношению к предыдущему периоду зафиксирован с третьего квартала 2009 г. В четвертом квартале 2009 г. ВВП увеличился по отношению к нижней точке спада во 2 квартале более чем на 9.0%. С конца 2009 г. начал фиксироваться рост промышленного производства по отношению к соответствующему периоду предыдущего года, в январе 2010 г. рост промышленного производства по отношению к январю 2010 г. составил 107.8%. (Приложение №4). Факты свидетельствуют о том, что тенденция спада преодолена в большинстве экономик мира, затронутых кризисом. Многочисленные индикаторы динамики производства, конечного спроса, потребительских ожиданий и ценовой динамики сигнализируют об ускоряющемся движении вверх. Внимательный анализ позволяет обнаружить, что тенденции восстановления в самых различных сферах экономической жизни формируются и усиливаются на протяжении уже нескольких кварталов. Об этом свидетельствует и формальный выход из рецессии большинства ведущих стран, и рост на фондовых рынках, и увеличение спроса на промежуточную продукцию (металлы, химию, энергоносители), и стабилизация на рынке труда.

   Если  посмотреть на график динамики промышленного  производства в наиболее важных странах  мира, то можно достаточно наглядно увидеть, что «дно» кризиса мировой экономики пришлось весну 2009 г. В дальнейшем повсеместно наблюдался рост. (Приложение №4).

   Необходимо  констатировать, что, несмотря на наличие  все еще достаточно большого количества кризисных явлений, логика кризиса  себя исчерпала.    Доминирующим процессом становится восстановление экономических связей, производства и инвестиций.

   Применительно к России можно говорить о том, что начался процесс восстановления и наращивания производственных запасов. Это совершенно определенный сигнал, свидетельствующий о том, что экономика видит и начинает использовать возможности роста.

   В условиях снижения спроса в первую очередь сокращались производственные издержки и закупки избыточных объемов  сырья и материалов (производственных запасов). По итогам года фактор сокращения запасов у производителей, потребителей и в торговле оказал существенное воздействие на снижение ВВП по итогам года.