Экономический риск и неопределенность

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

     РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

     КАЗАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ 
 
 
 

     Кафедра микроэкономики 
 
 

     КУРСОВАЯ  РАБОТА 
 
 
 

     по  дисциплине «Микроэкономика»

     Тема: «Экономический риск и неопределенность» 
 
 
 
 

     Автор курсовой работы           Сафин В.М.

     Группа                    110

     Научный руководитель                          Сафиуллина К.Г. 
 

Казань 2010

     Содержание 

     Введение

1. Сущность категорий экономического риска и неопределенности.
2. Экономический риск и неопределенность предприятий.
3. Проблема риска и неопределенности предприятии РФ и РТ.

     Заключение

     Список  использованных источников 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение.

     Риск  присущ любой сфере человеческой деятельности, так как связан с  множеством условий и факторов, влияющих на положительный исход принимаемых людьми решений. Любое наше действие, оказывающее влияние на будущее, имеет неопределенный исход. Когда мы направляем деньги на свой счет, мы не знаем, какова будет их покупательская способность в тот момент, когда нам захочется ими воспользоваться. Неизвестна будущая стоимость акций, купленных сегодня, неизвестна оплачиваемость специальности, которую желает получить студент, обучающийся в ВУЗе. Итак, когда люди не уверены в будущем, говорят, что они идут на риск. В повседневной жизни очень много факторов риска - риск попасть в автокатастрофу, риск быть ограбленным или заболеть. Риск - это часть жизни. И ни какая гениальность, никакие способности человека не могут устранить его. Люди могут лишь частично защитить себя от последствий подобных событий посредством уменьшения риска, например, путем его объединения в форме страхования.

     Актуальность  поставленного вопроса довольно – таки велика и заключается в  том, что понятие риска встречается тогда, когда речь идет о деньгах и благосостоянии человека. Поэтому с возникновением и развитием капиталистических отношений появляются различные теории и разделы риска. Так, финансовый риск стал родоначальником самостоятельной дисциплины в экономической теории, именуемой риск – менеджментом.

     Целью данной курсовой работы является изучение сущности и категории экономического риска и неопределенности, а также исследование экономического риска и неопределенностей  предприятий на территории РФ и РТ.

     В соответствии с целью работы были поставлены следующие задачи:

1. Раскрыть понятие « сущность экономического риска »;
2. Определить категории экономического риска;
3. Рассмотреть неопределенность;
4. Рассмотреть поведение предприятия при различных неопределенностях;
5. Исследовать поведение предприятий РФ и РТ в условиях экономического риска и неопределенности;

       Предметом курсовой работы является  экономический риск, а именно: сущность  экономического риска, его категории,  неопределенности и экономический  риск на предприятиях.

     Объектом  курсовой работы выступает экономический риск как способность предприятия при выборе различных неопределенностей  способствовать получению наибольшей прибыли.

     Курсовая  работа состоит из вступления, основной части и заключения. Во вступлении обосновывается актуальность темы исследования, определяется цель, задачи, предмет и объект исследования. Основная часть посвящена исследованию поставленной проблемы. В заключении сформулированы основные результаты курсового исследования. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Глава 1. Сущность прибыли 

     Прибыль является дискуссионной категорией. Споры о ее экономической природе идут уже больше трех столетий, однако теория прибыли до сих пор остается незавершенной и противоречивой.

     Как правило, эволюцию взглядов на природу  прибыли начинают рассматривать  с меркантилистов. Они выводили прибыль из обмена как разницу между продажной и покупной ценой товара. Но уже в XVIII веке появились три концепции о происхождении прибыли. Итальянские и немецкие ученые считали ее результатом использования капитала, и поэтому прибыль отражала ее продуктивность. В Англии, хранившей традиции У.Петти и Дж.Локка, прибыль рассматривалась как продукт чужого труда. Во Франции в это время господствовала школа физиократов, которые связывали прибыль с производительностью только земледельческого труда.

     После издательства книги А.Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов» учение физиократов о чистом продукте земледельческого труда теряет свое значение. А.Смит, развивая теорию трудовой стоимости, выделяет, что прибыль – продукт труда, который присваивается капиталистом. При этом превышение стоимости, созданной трудом рабочих, над оплаченным трудом, получившим свой эквивалент в заработной плате, А.Смит описывает как всеобщую категорию, по отношению к которой прибыль и земельная рента являются составными частями. Однако в своем дальнейшем анализе А.Смит приходит к выводу, что заработная плата, рента и прибыль являются тремя первоначальными источниками любого дохода. Разумеется, этот вывод не согласуется с теорией трудовой стоимости.

     Непоследовательность А.Смита была замечена Д.Рикардо. Классик политэкономии пришел к выводу, что прибыль представляет собой доход капиталиста, полученный им в соответствии с размером авансированного капитала. Но он не мог истолковать происхождение прибавочной стоимости, поскольку отталкивался от того, что рабочий класс продает свой труд, а не рабочую силу – способность к труду. Прибыль и заработная плата у Рикардо не источники, а составные части стоимости, образовываемой только трудом.

     А.Смит и Д.Рикардо имели многочисленных последователей, которые систематизировали и развивали их учения. Например, Дж.С.Милль подчеркивает, что стоимость труда и заработная плата являются различными понятиями. Если заработная плата – это то, что труд приносит рабочему, то стоимость труда – во что он обходится капиталисту. По его мнению, прибыль зависит не от заработной платы, а от стоимости труда.

     Взгляды А.Смита и Д.Рикардо послужили  основой создания концепции продуктивности капитала, по которой прибыль является результатом замены человеческого труда капиталом и совершения им такой работы, которая не может быть исполнена человеческим трудом [1, с.29].

     В дальнейшем концепция производительного  капитала перерастает в теорию трех факторов производства, в качестве которых выступают труд, капитал  и земля. Основоположником этой теории был французский экономист Ж.Б.Сэй. У него было много последователей в разных странах. Согласно его теории, земля, труд и капитал, участвуя в производстве в качестве факторов, приносят своим владельцам соответствующие доходы – ренту, заработную плату, прибыль или процент. Oни полагали, что капитал сам по себе - мертвое орудие, но в соединении с силами природы и человека, он становится продуктивным фактором. В дальнейшем неоклассическая школа экономики в число факторов производства ввела четвертый фактор – предпринимательскую деятельность, вознаграждением за которую является предпринимательский доход (прибыль). Так, А.Маршалл в качестве основной части предпринимательского дохода считал вознаграждение за труд по организации производства.

     Много общего с теорией трех факторов в  теории воздержания. Факторами производства в ней называются труд, природа  и воздержание. При этом бережливость признается как необходимое условие  накопления капитала, а прибыль выступает  в качестве вознаграждения за воздержание, т.е. прежнюю бережливость, которая потребовалась для накопления капитала.

     В середине XIX века К.Маркс начинает развивать свою экономическую теорию, в центре которой учение о прибавочной стоимости. В качестве ее превращенной формы при капитализме выступает прибыль, т.е. излишек выручки над затратами капитала, который безвозмездно присваивается собственниками средств производства. Превращение прибавочной стоимости в прибыль связано с тем, что капиталист авансирует свой капитал не только на наем рабочей силы, но и на приобретение средств производства, без которых невозможны производственный процесс и создание прибавочной стоимости. Марксистская трактовка прибыли основывается на том, что наемный рабочий, труд которого носит двойственный характер, при помощи конкретного труда создает товар и переносит на него стоимость потребленных средств производства, а посредством абстрактного труда воспроизводит эквивалент своей рабочей силы и создает прибавочную стоимость для капиталиста как собственника средств производства. Прибавочная стоимость товара превращается в прибыль, которая на поверхности явлений представляется как порождение всего капитала [2, с.127].

     Теория  прибыли Маркса была подвергнута  жесткой критике со стороны многих ученых – экономистов. В результате появились новые концепции прибыли, в которых отрицается эксплуатация труда капиталом, а сам капитал признается в качестве самостоятельной производительной силы.

     Прежде  всего, к ним следует отнести  теорию прибыли Й.Шумпетера. В своей  книге «Теория экономического развития» он дал развернутое обоснование предпринимательской прибыли, которая представляет собой остаток сверх издержек производства или разницу между выручкой и затратами. Образование излишков связано с деятельностью предпринимателя, применяющего все новые комбинации факторов производства и внедряющего их. Шумпетер связывал предпринимательскую прибыль с ролью лидерства в экономической системе. Он не считал ее рентой, поскольку она носит временный характер. Не является предпринимательская прибыль и доходом на капитал, так как это отождествляло бы ее с процентом и объединяло их в одну категорию.

       По-другому рассматривает прибыль  Ф.Найт. Он также связывает ее  происхождение с предпринимательской  деятельностью, но подходит к  ее анализу со стороны фактора хозяйственного риска. Свою концепцию Найт изложил в книге «Риск, неопределенность и прибыль». По мнению Найта, риск представляет собой полную неопределенность, и его несение является функцией предпринимателя. Поэтому этот риск требует особого вознаграждения, что осуществляется в виде получения прибыли. В этом и состоит сущность концепции Найта.

       По Найту, решение проблемы  происхождения прибыли лежит  в области различий между условиями  совершенной и реальной конкуренции.  Эти расхождения вызываются неопределенностью, невозможностью предсказания хозяйственной конъюнктуры. Согласно Найту, неопределенность и прибыль – неразрывно связанные понятия. Источником подлинной прибыли является неопределенность, которая может рассматриваться как вознаграждение предпринимателя за принятие решений в условиях неопределенностей. Прибыль, следовательно, не является функциональным доходом.

     Теоретическое обоснование прибыли в условиях монополистической конкуренции  в значительной части принадлежит  Э.Чемберлину. Он отмечает, что условия формирования максимальной прибыли при монополии и при чистой конкуренции совершенно различны. Связано это с тем, что в условиях монополии осуществляется контроль над предложением и, следовательно, ценой, а в условиях чистой конкуренции такого контроля нет. В этих условиях возникают цены равновесия и цены, уравнивающие спрос и предложение, которые совпадают лишь при чистой конкуренции. Но и та и другая цены обеспечивают производителю максимальную прибыль, так как при этом возникает равенство предельного дохода предельным издержкам.

     В настоящее время к прибыли  стоит подходить и с позиций  самого предприятия или фирмы. По тем функциям, которые они выполняют, их нельзя считать только хозяйственными единицами. Им также свойственны  определенные политические идеи и обязательства, которые оказывают влияние на их поведение и которые часто не согласуются с логикой рыночных отношений.

     В условиях рынка предприниматель  должен сам определять уровень цены на основе конкретных условий сделки, а также конкретных условий работы предприятия. Размер прибыли зависит и от умения убедить покупателей в том, что им стоит заплатить за товар более высокую цену. Все это указывает на многофакторность прибыли в условиях рыночной экономики.

     В рыночной экономике прибыль не может быть частью стоимости прибавочного продукта не только с теоретических позиций, но и с позиций хозяйственной практики. Хотя зависимость прибыли от объема реализации прямо пропорциональна, но нет внутренней связи между издержками, количеством и ценой.

     В рыночной экономике прибыль предприятия  формируется за счет многих источников, различных по своему экономическому содержанию и количественной определенности.