Экологические налоги

      Стимулирующая функция экологических платежей заключается в том, что, маневрируя налоговыми ставками, льготами и санкциями, государство стимулирует ограничение природопользования, сохранение экологического баланса, а также развитие технического прогресса, инвестиций в экологически опасные области экономики.

      Компенсационная функция или функция воспроизводственного назначения является специфической именно для экологических платежей. Она реализуется посредством направления взимаемых платежей на цели возмещения вреда, причиненного загрязнением, восстановления природных ресурсов, их воспроизводство. При этом в настоящее время компенсационная функция вступает в противоречие с провозглашенным ст. 35 Бюджетного кодекса принципом общего (совокупного) покрытия расходов и, соответственно, с фискальной функцией. Фискальная функция, в противовес компенсационной, предполагает направление средств в единый бюджет государства без указания на то, каким образом должны использоваться полученные средства. Этот факт подтверждается установленным на основе произведенного ранее анализа результатов исполнения федерального бюджета разрывом между доходами от экологических платежей и расходами на охрану природной среды.

      Исходя  из вышесказанного, можно отметить, что первостепенное назначение действующих налогов и сборов, имеющих экологическую направленность, по формированию финансовых ресурсов для обеспечения экологической безопасности России выполняется не в полном объеме. Наблюдается огромная разница в соотношении между доходами от экологических налогов и платежей и расходами на охрану окружающей среды.

        Компенсационная функция, на наш взгляд, может быть реализована только через создание специальных фондов, куда будут поступать и откуда будут расходоваться средства на охрану окружающей среды, восстановление и воспроизводство природных ресурсов. Экологические платежи не могут рассматриваться только как источник пополнения общих доходов государства и должны иметь целевой характер. Несоблюдение этого условия не позволяет экологическим платежам выполнять свои функции и решать важную задачу финансового обеспечения экологической безопасности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     За  ущерб, наносимый окружающей природной  среде, необходимо платить. А. Пигу первым предложил решение этой проблемы: необходимо ввести налог, который будет платить «загрязнитель», чтобы сократить экстернальные (социальные) издержки. При учете  производителем товара природоохранных издержек, цена товара адекватна и потребность потребителей в этом товаре оптимальна, а общественные издержки минимальны.

     Но  введение оптимального корректирующего  налога имеет практические сложности, поскольку налог А. Пигу должен точно отражать общественные издержки от загрязнения. Расчеты такого налога достаточно сложны, и часто принимается ряд приблизительных решений. По некоторым оценкам имеющиеся в странах мира платежи за загрязнение, в том числе и в России, необходимо повысить в десятки, а может быть и в сотни раз, для получения величины налога Пигу.

     В России слабо развито природоохранное  законодательство и экологориентированная налоговая система. Проблема экологии стоит особенно остро, так как отсутствует государственная экологическая политика и не имеется самостоятельного федерального исполнительного органа, отвечающего за охрану окружающей среды.

     С 2006 года разрабатывается Экологический  кодекс, где планируется свести воедино  разрозненные законы, регулирующие экологическую  сферу. Концепция Экологического кодекса  предусматривает введение экологического налога. В кодексе так же будут прописаны льготы и субсидии для предприятий, имеющих «чистое» производство. Также Экологический налог будет содержать в себе механизм защиты экологических интересов населения.

     Говоря  о зарубежных странах, хотелось бы отметить, что в большинстве из них много внимания уделяется введению «зеленого» налога. Введение таких налогов позволяет развитым странам получать дополнительные средства в федеральный бюджет.

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

      1. «Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 31.07.1998 №146-ФЗ.

      2. «Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 05.08.2000 №117-ФЗ.

      3. «Земельный кодекс Российской Федерации» от 25.10.2001 №136-ФЗ.

      4. «Водный кодекс Российской Федерации» от 03.06.2006 №74-ФЗ.

      5. «Лесной кодекс Российской Федерации» от 04.12.2006 №200-ФЗ.

      6. Федеральный закон от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире».

      7. Федеральный закон от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

      8. Федеральный закон от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

      9. Закон РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах».

      10. Федеральный закон от 11.10.1991 №1738-1 «О плате за землю».

      11. Федеральный закон от 04.04.2005 №30-ФЗ «Об исполнении федерального бюджета за 2003 год».

      12. Федеральный закон от 15.04.2006 №52-ФЗ «Об исполнении федерального бюджета за 2004 год».

      13. Федеральный закон от 09.04.2007 №41-ФЗ «Об исполнении федерального бюджета за 2005 год».

      14. Федеральный закон от 03.04.2008 №36-ФЗ «Об исполнении федерального бюджета за 2006 год».

      15. Федеральный закон от 03.12.2008 №228-ФЗ «Об исполнении федерального бюджета за 2007 год».

      16. Бобылев С.Н.,  Ходжаев А.Ш.  Экономика природопользования: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2004. - XXVI, 501 с

      17.Клюев Н.Н. На пути к международному экологическому налогу // Природа. 2003.- №7. – С.3-9.

      18.Лыкова Л. Н. Налоги и налогообложение в России. – М.: БЕК, 2001. – 384 с.

      19. Пахомова Н.В., Рихтер К.К. Экономика природопользования и охраны окружающей среды. учебное пособие.-Спб: Изд-во Санкт-Петербург. 2003г. 296 с.

      20.Шарипова А. Налог на жизнь // Коммерсантъ . 2007. № 170(3746).

      21. Юмаев М.М. Платежи за пользование природными ресурсами: Научно-практическое пособие. — М.: ООО «Статус-Кво 97», 2005. — С. 13.