История экономических систем

Таким образом, в переходной экономике тесно переплетаются две группы проблем: первая включает проблемы, связанные с созданием новой экономической системы, вторая – проблема преодоления трансформационного кризиса.

Господствующее положение  в определении экономической политики в ходе реформ в России занимала неоклассическая теория экономического равновесия, содержание которой можно выразить тремя постулатами: либерализация, приватизация и стабилизация, которые осуществлялись монетарными методами. Такая политика сопровождается максимальным ограничением роли государства как субъекта экономики.

Этой модели противостоят сторонники неокейсианского направления, для которого характерны: активное вмешательство государства в  экономику; сохранение значительного  государственного сектора в экономике; создание госсистемы индикативного планирования производства и инвестирование экономики; смягчение налогового пресса в производственной сфере; усиление госконтроля во внешнеэкономической сфере.

В зависимости от  характера  решаемых задач в реформировании российской экономики можно выделить следующие этапы:

I этап: 1989-1991 гг. Были попытки «перестроить» социализм – начать рыночные реформы, рассчитанные на десятилетия и осуществляемые сверху в условиях устойчивой власти и преемственности. Но попытка эволюционного перехода к рынку под руководством КПСС не состоялась. Стал обостряться экономический кризис.

II Этап: 1992-1994 гг. Он связан с распадом СССР и образованием суверенитета Российского государства. По методам проведения и содержания это был этап «шоковой терапии». Быстро произошла либерализация экономики: освобождение цен, свобода предпринимательской деятельности, открытая внешнеэкономическая деятельность, была проведена приватизация, приняты законы рыночного характера.

В итоге складывались внешние формы рыночных отношений, возникло большинство рыночных институтов, произошло насыщение потребительского рынка, но за счет импорта.

III Этап: 1994-1996 гг. Не произошло существенных институциональных преобразований.  Государство сосредоточило внимание на текущем регулировании, а именно на задачах финансовой стабилизации. В результате удалось преодолеть гиперинфляцию, был разрешен валютный кризис, обеспечена внутренняя конвертируемость рубля, достигнут положительный внешний баланс. В целом удалось в определенной степени нормализовать финансовую сферу, но экономический кризис продолжался.

IV Этап: начался в 1997 г. Цели, задачи и стратегия реформ в 1997-2000 гг. изложены в среднесрочной Программе Правительства Российской Федерации «Структурная перестройка и экономический рост».

Приоритеты нового этапа  – структурная перестройка и  достижение устойчивого экономического роста.  Исходя  из этого важнейшими задачами являются:

• обеспечение высоких темпов роста инвестиций для динамичного развития экономики и структурных сдвигов;
• продолжение институциональных преобразований, завершение правовой реформы;
• обеспечение прогрессивных структурных сдвигов в производстве и экспорте, повышение эффективности и конкурентоспособности предприятий;
• осуществление реформы социальной сферы с целью повышения ее эффективности, рост реальных доходов населения, борьба с бедностью;

• финансовая стабилизация экономики. Переходный характер экономики будет преодолен, а рыночные реформы завершены тогда, когда сформируется целостная экономическая система, построенная на рыночных принципах с собственными источниками саморазвития и самосовершенствования.

4.2. Стратегия и Концепция социально-экономического развития России до      2020 года: экономический анализ [8].

Представленная на заседании Госсовета президентская стратегия социально-экономического развития России до 2020 года (далее — Стратегия) по сути, является политическим решением о переводе российской экономики с инерционного энергосырьевого на инновационный путь развития. Реализация этой стратегии должна основываться на Концепции социально-экономического развития страны, разработанной Правительством исходя из этого решения (далее — Концепция). В настоящей статье анализируется соответствие Концепции стратегической цели перевода российской экономике на инновационный путь развития.

4.2.1.Президентская стратегия

Смысл заявленной президентом стратегии  вполне соответствует объективным  требованиям повышения конкурентоспособности  российской экономики и конституционным  целям социального государства. Эта стратегия исходит из содержательных задач развития экономики на основе НТП, кардинального повышения ее эффективности и социальной ориентированности. Возникает надежда, что получив правильные ориентиры, государственная машина и деловое сообщество смогут повернуть, наконец, экономику страны на инновационный путь развития, вывести ее на траекторию быстрого и устойчивого роста на передовой технологической основе.

Президент в своем выступлении  на Госсовете определил основные ориентиры социально-экономического развития России до 2020 года: возвращение России в число мировых технологических лидеров, четырехкратное повышение производительности труда в основных секторах российской экономики, увеличение доли среднего класса до 60%-70% населения, сокращение смертности в полтора раза и увеличение средней продолжительности жизни населения до 75 лет. При этом он призвал «сконцентрировать усилия на решении трех ключевых проблем: создании равных возможностей для людей, формировании мотивации к инновационному поведению и радикальном повышении эффективности экономики, прежде всего на основе роста производительности труда».

Следует заметить, что нынешнюю стратегию  отличает трезвое понимание сложного положения российской экономики, теряющей конкурентоспособность и стремительно опускающуюся на сырьевую периферию мирового рынка, лишаясь внутреннего потенциала самостоятельного развития. Несмотря на решение задач удвоения ВВП за последнее десятилетие, Президент совершенно правильно констатирует тупиковость инерционного энергосырьевого сценария развития, низводящего Россию до роли сырьевого придатка мировой экономики. И, в соответствии с рекомендациями науки, определяет приоритеты государственной политики: инвестиции в человеческий капитал, подъем образования, науки, здравоохранения, построение национальной инновационной системы, развитие наших естественных преимуществ и модернизация экономики, развитие ее новых конкурентоспособных секторов в высокотехнологических сферах экономики знаний, реконструкция и расширение производственной, социальной и финансовой инфраструктуры [8].

Для перевода страны на инновационный  путь развития ставится задача кардинального  повышения инновационной и инвестиционной активности, доведение уровня накопления до 30% от ВВП, перехода к стандартам развитых стран в сфере бюджетной политики. Это означает, что уровень финансирования образования должен достичь 7% от ВВП, здравоохранения — 6%, науки — 3%. Иными словами, расходы государства на эти отрасли должны быть удвоены.

Таким образом, впервые за все постсоветские годы государство решилось взять стратегическую инициативу в свои руки. Вплоть до последнего времени эта инициатива находилась в руках международных финансовых организаций, экспортеров сырья, транснациональных корпораций, естественных и неестественных монополий, а также организованной преступности. Каждый из этих субъектов навязывал стране свою стратегию, комбинация которых породила порочные круги институциональных ловушек, в которых оказалась стремительно деградирующая российская экономика. Развитие последних лет шло по инерции этих стратегий, а относительно благополучные макроэкономические показатели достигались не столько благодаря, сколько вопреки политике государства, которая до позапрошлого года характеризовалась безыдейностью и безынициативностью, следовала псевдолиберальным рецептам международных финансовых организаций.

Вопреки объявленной президентом  стратегии развития Правительство  и Госдума планируют львиную  долю дополнительных доходов бюджета  за прошлый год отправить за рубеж на кредитование избыточных государственных расходов стран НАТО. Еще триллион рублей в условиях критической нехватки средств для модернизации нашей экономики будет заморожен в стремительно обесценивающихся иностранных бумагах. Всего искусственное сужение инвестиционного потенциала российской экономики вследствие ошибочной денежной политики достигнет 10 трлн.руб. 2\3 этих денег энергосырьевые корпорации вынуждены занимать за границей, а высокотехнологическая обрабатывающая промышленность остается без доступа к источникам финансирования развития производства. Одновременно денежные власти блокируют возможности развития национальной финансовой системы. При такой политике в России не будет ни финансового, ни высокотехнологического центра глобального экономического развития. Как видим, принятие политического решения главой государства о переходе на инновационный путь развития вовсе не означает его автоматического выполнения. Ключевым вопросом является технология перехода с инерционного на инновационный путь развития, ответ на который должна содержать Концепция Правительства.

4.2.2.Концепция Правительства

Для реализации заявленной президентом  стратегии социально-экономического развития Правительству придется пересмотреть многие фундаментальные составляющие экономической политики. В Концепции долгосрочного социально-экономического развития страны до 2020 года говорится о переходе российской экономики от экспортно-сырьевого к инновационному типу развития. При этом представляется три сценария развития: инерционный, энергосырьевой, основывающийся на дальнейшем наращивании инвестиций в области энергетики и сырьевых секторов экономики, и инновационный. Прогнозные макроэкономические показатели к 2020 г. по сценариям заметно отличаются (табл. № 3). Хотя и инновационный и энергносырьевой сценарии обеспечивают удвоение ВВП за прогнозный период, прирост ВВП по инновационному сценарию выше на 21%. При этом прирост инвестиций по инновационному сценарию выше, чем по энергосырьевому, на 59%, и составляет 270% — это более чем вдвое превышает прирост ВВП [8].

Таблица 3 Основные макроэкономические показатели  
сценариев развития (темпы прироста, %)

Как видим, разработчики Концепции планируют почти четырехкратный рост инвестиционной активности. И это соответствует нашим оценкам недоиспользования имеющегося инвестиционного потенциала вследствие как двукратной заниженности нормы накопления относительно нормы сбережения, так и колоссального кумулятивного вывоза капитала, оцениваемого почти в триллион долларов период реформ. Наряду с опережающим ростом инвестиций, разработчики Концепции планируют резкий подъем инновационной активности: «Доля промышленных предприятий, осуществляющих технологические инновации, должна возрасти до 40-50% (2005 год — 9,3%), доля инновационной продукции в выпуске промышленной продукции — до 25-35% (2005 год — 2,5 процента)» [8].

По всем трем сценариям предполагается повышение эффективности экономики. При этом по инновационному сценарию энергоемкость и электроемкость ВВП сокращаются соответственно на 39% и на 27%, а производительность труда возрастает на 138%, что существенно ниже ориентира, поставленного президентом. Наибольшее отличие инновационного сценария от инерционного и энергосырьевого заключается в опережающем росте инвестиций. При этом показатели повышения эффективности экономики, как и прироста валового продукта, существенно отстают от прироста инвестиций. Из этого следует, что разработчики Концепции ориентируются, главным образом, на экстенсивное наращивание основного капитала, которое служит основой роста производства. Вклад инновационного сектора (табл. №4) на первых порах не превышает статистической погрешности при измерении ВВП. Тем самым в инновационный сценарий закладывается существенная инерционная составляющая. В результате темпы экономического роста по инновационному сценарию лишь немного отличаются от энергосырьевого (рис.2) — разработчики Концепции явно недооценивают возможности инновационного развития, связанные с освоением прорывных технологий. В этом состоит их первый методологический просчет [8].

Табл. 4 Вклад факторов модернизации в экономический рост  
(среднегодовые темпы прироста, проц. пунктов)