Институты, институционализация и институализация

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Развитие мировой экономики императивно сопровождается созданием универсальных и специализированных международных институтов, деятельность которых направлена на упорядочивание хаотического развития как самостоятельных, так и взаимосвязанных экономических процессов. Несмотря на то, что в разное время к этому феномену международной действительности проявляли интерес философы, историки, правоведы, политологи, экономисты, многие важные проблемы, не только практического, но и теоретического характера, связанные с учреждением, функционированием, трансформацией деятельности многочисленных межгосударственных образований, эволюцией межинституционного взаимодействия и формированием институционной структуры мировой экономики, остаются до сих пор нерешенными.

Колоссальное количество и многообразие существующих на сегодняшний день международных институтов говорит о том, что отдельные факты их создания переросли рамки случайных, разовых и даже относительно периодических явлений. Это, в свою очередь, дает основания утверждать, что в мировой экономике наблюдается перманентный процесс учреждения новых международных институционных образований, сопровождающийся совершенствованием действующих институтов и активным развитием межинституционного взаимодействия, в результате которых происходит спонтанное формирование институционной структуры мировой экономики.

В фундаментальных научных работах основное внимание, как правило, уделяется освещению проблемных аспектов деятельности какого-либо конкретного институционного образования. В подавляющем большинстве научных публикаций, рассматривающих сформированную по определенным признакам совокупность международных институтов, их круг ограничен той или иной комбинацией в зависимости от конкретных целей проводимого авторами исследования. Авторы немногих изданий, посвященных изучению более-менее полной совокупности существующих международных институтов, зачастую ограничиваются их описанием фактологического и констатирующего плана. Во всех перечисленных группах источников проблемы, присущие институтам, рассматриваются преимущественно на эмпирическом уровне.

1. Институты, институционализация  и институализация

 Дуглас Норт, приверженец  теории институционализации, основоположником  которой был крупный американский  экономист и социолог, автор книги «Теория праздного класса» Торстейн Веблен, определил институты как «разработанные людьми формальные (законы, конституции) и неформальные (договоры и добровольно принятые кодексы поведения) ограничения, а также факторы принуждения, структурирующие их взаимодействие1».

Развитие экономики, в соответствии с этой теорией, происходит под влиянием взаимодействия между институтами и организациями, в ходе которого первые определяют «правила игры», а вторые являются «игроками». При этом под «организациями» понимаются «политические органы и учреждения (политические партии, Сенат, городской совет, контрольное ведомство), экономические структуры (фирмы, профсоюзы, семейные фермы, кооперативы), общественные учреждения (церкви, клубы, спортивные ассоциации) и образовательные учреждения (школы, университеты, центры профессионального обучения)»2.

Со временем термин «институт» получил чрезвычайно широкое распространение в научной и иного рода литературе, его значение стало более «размытым»3, а термин «организация» стал использоваться для обозначения не только внутригосударственных, но и международных образований. С точки зрения международного права, международная организация – это объединение государств в соответствии с международным правом и на основе международного договора для осуществления сотрудничества в политической, экономической, культурной, научно-технической, правовой и иных областях, имеющее необходимую для этого систему органов, права и обязанности, производные от прав и обязанностей государств, и автономную волю, объем которой определяется волей государств-членов.

В современной научной и специальной литературе, посвященной как вопросам права, так и проблемам экономики, термин «институт» зачастую используется применительно к всевозможным организациям и учреждениям4, в том числе международного уровня действия. С этой точки зрения, институты есть структурированные образования, которые в совокупности представляют собой довольно целостную, самоорганизующуюся и динамично развивающуюся функциональную совокупность международных образований мировой экономики. Видимо по этой причине, специалисты авторитетных международных организаций, в частности Всемирного банка, определяют институты как «нормативы и правила, механизмы, обеспечивающие реализацию права, и организации». 5

Учитывая разнообразие значений термина «институт», считаем необходимым подчеркнуть, что в данной работе под институтами также подразумеваются международные организации, учреждения, обеспечивающие упорядочивание межгосударственных отношений на основе договорно-правовых (организации, союзы, фонды, ассоциации, агентства, корпорации и т.д.) или неформализованных соглашений (конференции, конгрессы, саммиты, форумы, раунды и т.п.), осуществляющие свою деятельность в соответствии с уставами, содержащими согласованные участниками цели, компетенцию, процедуры (принятия в члены, принятия решений и т.д.), имеющие постоянных членов и структуру действующих на постоянной основе органов. Очевидно, что своеобразными институтами являются и иные организационные формирования, действующие, как правило, в течение ограниченного периода времени, не имеющие уставов, постоянных членов и стационарных рабочих органов.

Множественность значений термина «институт» и вытекающая из этого неопределенность содержания производных от него слов и словосочетаний часто порождают двусмысленность в понимании сказанного. В некоторых работах, посвященных либо полностью, либо частично изучению природы, целей создания, структуры рабочих органов, содержанию их функций или каких-либо других аспектов деятельности международных институтов как стационарных организаций, процесс образования последних нередко называют институционализацией6.По аналогии совокупность институтов, действующих в конкретных сферах экономики и связанных определенными иерархическими отношениями, называют институциональной структурой7.

Однако если придерживаться значения термина «институционализация» в интерпретации ученых-институционалистов, речь о которых шла выше, обладающих приоритетным, если не сказать – авторским правом на этот термин, то производное от него словосочетание «институциональные инвесторы»8 теряет не только подразумеваемый автором, но и вообще какой-либо смысл, то есть возникает смысловая неопределенность термина. То же самое можно сказать о следующих выражениях: «Основой глобализации стала интернационализация не обмена, а производства, институциональной формой которой выступают транснациональные корпорации …»9 или «Его (имеется в виду ГАТТ. – В.Я.) институциональный аппарат ограничен – он включает в себя периодические сессии, совет, состоящий из представителей государств-членов, а также постепенно укрепляющийся секретариат, расположенный в Женеве»10.

Аналогичных примеров можно привести достаточно большое количество, но ни в коем случае нельзя обвинять авторов в некорректном использовании вышеназванных терминов. Процесс развития познания и появление новых знаний о каких-либо процессах, явлениях, предметах, объектах и т.п. закономерно приводят к появлению новых терминов, определений, формулировок или к уточнению уже существующих. В нашем случае как раз возникает ситуация, требующая пояснения используемой терминологии, чтобы в дальнейшем не возникало разночтений или даже недоумения по поводу сказанного.

Так, процесс создания новых и совершенствования уже действующих организаций, учреждений и иных организационных образований, посредством функционирования которых обеспечивается обсуждение глобальных и региональных проблем, принятие обоснованных решений, мобилизация необходимых для их выполнения ресурсов, а также реализация этих решений на базе скоординированных в масштабах мировой экономики действий, по мнению автора, следует называть институализацией, а не институционализацией.

Справедливости ради необходимо отметить, что ранее уже предпринимались попытки устранить неопределенность, вызываемую использованием термина «институционализация» и в ситуациях, когда речь идет о становлении нормативно-договорно-правовой основы какого-либо явления, и в случаях, когда подразумевается создание новых и совершенствование существующих организаций, учреждений и прочих организационных образований. Т.Н. Нешатаева, специалист по международно-правовому регулированию, называет процесс оформления мирового сообщества в структурных формах, снабженных негосударственными и надгосударственными механизмами интеграции, процессом институализации.11 В связи с этим, совокупность мер, применяемых международными организациями к нарушителям международного права, называется ею институционным12, а не институциональным механизмом. Авторы аналитического доклада «Стратегия развития России в АТР в XXI веке», говоря о необходимости создания новых органов в рамках АТЭС, также используют термин институализация.13

Большая похожесть терминов «институционализация» и «институализация» объясняется их происхождением от одного слова «институт», но в разном его значении. В связи с этим необходимо отметить принципиальные различия процесса институализации и процесса институционализации.

Экономическая институализация и экономическая институционализация преследуют похожие и в то же время существенно различающиеся цели. Они направлены на упорядочивание экономических отношений, организацию взаимосвязей и взаимозависимостей разных стран во всех сферах мировой экономики. Но институализация обеспечивает (по крайней мере, нацелена на обеспечение) упорядочивание на межгосударственном (межправительственном и неправительственном) уровне, а институционализация пронизывает всю вертикаль экономических отношений, начиная с индивидуальных (например, заключение договоров, контрактов, сделок и т.д.) и заканчивая мегауровнем (подписание соглашений, конвенций, пактов и т.п.).

В ходе практики функционирования международных институтов вырабатываются обычаи, традиции, правила, нормы межгосударственного общения, которые со временем закрепляются в законах, кодексах, конвенциях, образующих в совокупности те или иные отрасли международного права. Таким образом, в процессе институализации складывается базисная основа и формируются правовые источники международной институционализации. Поэтому международная институализация, с одной стороны, может определять ход и направления развития международной институционализации, с другой стороны, ни в коем случае не должна противоречить последней. Более того, институализация должна осуществляться исключительно в рамках институционализации и в полном соответствии с ее принципами: институтоцентризма, системности, несводимости, комплиментарности, доминантности, единства и историзма.

Методологический принцип институтоцентризма требует, чтобы изучение любого социально-экономического явления осуществлялось в тесной взаимосвязи с институтами. В противном случае оно будет не только неполным, но и в недостаточной степени точным. Принцип системности подразумевает необходимость рассмотрения каждого явления как элемента или подсистемы различных и разнопорядковых систем с собственными элементами, связями и тенденциями развития. Методологический принцип несводимости определяет наблюдающееся многообразие и различия в существующих институтах как объективную реальность. Принцип комплиментарности означает взаимное соответствие всех институтов, проявляющееся в том, что каждый из них дает представление об отдельных элементах экономических и социальных процессов, и только в совокупности они могут раскрыть истинное содержание того или иного явления. Принцип доминантности предусматривает выделение базовых институтов в системе упорядочения взаимодействий различных субъектов, которые превалируют над всеми остальными институтами. Принцип единства, неотъемлемыми компонентами которого являются объект воздействия, средства воздействия, субъект деятельности, преследующий определенные цели, и имеющий мотивы и конкретные стимулы действий, а также условия, формы и способы соединения перечисленных компонентов, позволяет структурировать изучаемые процессы и явления. Методологический принцип историзма рассматривает любой экономический процесс или явление как исторически развивающуюся целостность.

Институализация подразумевает не только создание новых, но также совершенствование, модернизацию уже действующих институтов в соответствии с новыми реалиями. Следует отметить, что модернизация институтов есть естественный, императивный процесс. Он вызывается непрерывно меняющимися условиями функционирования институтов и их способностями кадаптации и осуществлению необходимых изменений под влиянием внутренних и, в несоизмеримо большей степени, внешних факторов, для достижения поставленных целей. Несоблюдение данного императива может привести к ликвидации института, о чем свидетельствуют некоторые исторические факты.

В процессе институализации формируется институционная структура мировой экономики, обеспечивающая обсуждение и принятие решений по проблемам регионального и глобального характера в соответствующих этим проблемам институтах регионального и мирового масштаба. Так как эффективное функционирование подавляющего большинства международных институтов в современном взаимоувязанном мире невозможно без тесного, всеохватывающего, постоянного или временного сотрудничества с другими институтами, действующими в тех же или смежных областях, то неотъемлемой частью процесса институализации является также возникновение, поддержание, расширение и трансформация межинституционных функциональных связей в режиме реально наблюдаемых в экономике изменений.

Иными словами, институализация мировой экономики, по мнению автора, представляет собой процесс создания новых и совершенствования уже действующих организаций, учреждений и иных межгосударственных образований, развития межинституционного взаимодействия и формирования институционной структуры мировой экономики.

Что же послужило генератором процесса институализации и какие факторы сегодня определяют его развитие?

2. Виды и направления процесса институализации

В зависимости от того, кем инициируется учреждение международного образованья, можно выделить два вида институализации.

Первый вид – это институализация «сверху» или декретированная институализация, инициированная высшими органами стран, ее участниц или международными образованьями с соответствующей компетенцией. Классическими образцами институализации «сверху» являются региональные комиссии ЭКОСОС ООН, институты с полностью наднациональной и частично наднациональной компетенцией, межгосударственные и межправительственные организации.

Второй вид институализации – институализация «снизу», совершаемая по инициативе и собственными силами резидентов, как правило, юридических лиц разных стран. С нашей точки зрения, этот вид можно охарактеризовать как «спонтанный», что отнюдь не означает отсутствия вообще каких-либо внешних факторов или причин для создания институционного образования. В данной ситуации имеется в виду, что институт учреждается без санкции или помощи государственных или межгосударственных органов, т.е. в условиях отсутствия непосредственного воздействия извне со стороны других международных институтов. Самыми распространенными представителями, созданными в рамках «спонтанного» вида институализации, являются международные неправительственные организации (от 26000 - 30000 до 45764 согласно «The Yearbook of International Organizations»)14.