Инфляция и антиинфляционная политика в России

      В условиях кризиса возросла составляющая доходов физических лиц от собственности и предпринимательской деятельности. В то же время это естественным образом обусловило тенденцию к усилению дифференциации населения по доходам: соотношение доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения увеличилось с 13,2 раза в первые три месяца 1998 г. до 15,0 раз в 1999 г [14, с.49].

      Сохраняется динамика роста доли расходов на потребление  за счет сокращения прироста сбережений. Доля частного потребления в январе-мае  текущего года возросла до 81,9% от совокупных доходов населения, тогда как в январе-мае 1998 г. она составляла 75,6%. Одновременно сократился оборот розничной торговли – в сопоставимых ценах на 14,3% по сравнению с январем-маем 1998 года. При снижении темпов инфляции и девальвации можно ожидать некоторого роста конечного спроса и товарооборота, однако по итогам 1999 года их снижение составило 8-10%.

      Существенно сократились в 1999 г. сбережения населения. Объем купленной частными лицами наличной иностранной валюты (при  среднегодовом обменном курсе в 27 руб./долл.) превысил 8 млрд. долл., что составило 8,2-8,4% от доходов населения (в 1998 году – 12,6%). Рост депозитных вкладов граждан не более 25% - этот предельный уровень соответствует ситуации, при которой будет хотя бы частично восстановлено доверие населения к банковской системе и будет проводиться гибкая политика процентных вкладов, позволяющая, как минимум, сохранить реальные рублевые сбережения (в пересчете на инфляцию или обменный курс).

      В 2000 году ситуация с инфляционными  процессами протекала схоже с 1999 годом. Большим доверием у народа стали пользоваться валютные вклады, однако на несколько процентов увеличились и рублевые вклады населения. Более того, 2000 год можно назвать для России в этом плане наиболее успешным. В стране увеличился золотой запас, увеличился оборот ВВП. В целом показатели инфляции в 2000 году были стабильны [9, с.67].

      Все эти процессы на протяжении 1990-2000 года сказались на экономике России, оставив  как негативные, так и позитивные последствия  [4, с.56] 

         Позитивные изменения в российской экономике:

      - рост объемов промышленного производства, отмечаемый Госкомстатом РФ в 2006 г., фактически компенсировал падение производства, обусловленное финансовым кризисом в августе 1998 года;

      - одной из принципиальных фундаментальных тенденций является процесс перераспределения финансовых ресурсов от населения к предприятиям. Российские предприятия существенно улучшили свое финансовое положение - возросли оборотные средства, прибыль, снизилась доля бартерных операций, уменьшились темпы роста кредиторской и дебиторской задолженности;

      - золотовалютные резервы РФ оставались на неизменном уровне, несмотря на необходимость проведения значительного объема платежей, связанных с обслуживанием внешнего долга России;

      - дефицит федерального бюджета отсутствует.  

      Негативные  тенденции в российской экономике:

      Россия  остается уязвимой к негативным тенденциям мировой экономики, несмотря на то, что российская экономика сейчас намного сильнее, чем в 1997 году.    

      Наибольшую  угрозу для России представляет «более медленный, чем ожидался, экономический рост в Европе, особенно в самой крупной стране региона – Германии». Это может вызвать замедление роста в странах Центральной Европы, в частности, Польше и Венгрии, и оказать негативное влияние на Россию.

      Слабым местом России по-прежнему остается отток капитала, который, по самым скромным оценкам, составляет $30 млрд.

      Для России большую опасность представляет замедление темпов роста экономики стран Западной Европы, так как Европа является основным торговым партнером России. Кроме того, повышение обменного курса рубля может негативно повлиять на конкурентоспособность российской экономики, так как подрывает позиции российских экспортеров. Опасение также вызывает быстрый рост объемов денежной массы в экономике РФ, что может осложнить ситуацию с инфляцией в ближайшие месяцы.

            Таким образом, инфляционные процессы в России продолжаются и следует искать новые пути снижения инфляции.

      2.2. Темпы инфляции за 2009 - 2010 года

 

      Инфляция  в России в декабре 2009 года составила 0,4%, а за весь год — 8,8%.

      По  данным, полученным на основании ежемесячной  регистрации потребительских цен  на полный перечень товаров и услуг (в период с 21 по 25 декабря 2009 года), индекс потребительских цен в декабре  составил 100,4%, за период с начала года — 108,8%», — говорится в сообщении ведомства.

      В декабре 2008 года рост потребительских  цен составил 0,7%, а за весь год  — 13,3%.

      Согласно  данным Росстата, рост цен на продовольственные  товары в декабре 2009 года составил 0,6%, а на продовольственные товары — 0,3%.

      30 декабря Росстат опубликовал  данные, по которым инфляция за 2009 год прогнозировалась в размере  8,8%, а за декабрь — 0,4%. При  сохранении сложившихся темпов  изменения потребительских цен  на товары и услуги их рост  за декабрь может составить 100,4%, за период с начала года — 108,8%, — отмечалось в сообщении.

      Эти данные соответствуют последнему прогнозу Минэкономразвития об инфляции в 8,8−9%. Кроме того, в конце декабря  премьер-министр Владимир Путин  заявил, что инфляция в России в 2009 году составит около 9%.

      По  данным Росстата, такие значения инфляции за последний месяц и год в  целом являются историческим минимумом  с 1991 года.

      Инфляция  в России не унимается и последний месяц держится на уровне 0,2% в неделю, а с начала 2010 года по 27 сентября цены уже выросли на 6,3%.

      С 21 по 27 сентября 2010 г. инфляция в РФ составила 0,2%, с начала месяца — 0,9%, тогда как годом ранее цены в сентябре не изменились.

      В лидерах подорожания остались крупа, яйца, молоко, молочные продукты, масло и сыр. Продавцы фруктов и овощей наконец вспомнили про осень и цены не повышали, за исключением картофеля и яблок (на 0,6 и 0,2%), что компенсировали подешевевшие капуста и морковь (на 1,7 и 0,8%).

      До  августовского десятилетнего рекорда  инфляция в стране с середины марта 2010 г. держалась на уровне 0,1% в неделю. Засуха заставила власти повысить годовой прогноз роста цен до 8% с 6-7%.

      2.3. Снижение темпов инфляции

      Министерство  экономического развития и торговли России считает возможным проводить  в стране политику борьбы с инфляцией и одновременно поддерживать относительно высокие темпы экономического роста. Многие ведущие российские экономисты не верят в жизнеспособность этого плана. [13, с.19]

      На  данном этапе идет подготовка концепции социально-экономического развития России до 2020 года. Руководитель Академии народного хозяйства был представилен доклад, в котором предложено не гнаться за количественными показателями ВВП, добиваясь, в первую очередь, устойчивости экономического роста и диверсификации экономики.

      В данный момент ситуация такова, что высокие темпы инфляции (сейчас мы имеем двузначные темпы инфляции) сказываются на стоимость кредитования экономики, фактически делая инвестиции и капитал малодоступным для широких слоев бизнеса, прежде всего, малых и средних предприятий. Соответственно, для них единственный способ привлечения капитала - это заимствования на внутреннем рынке, которые очень дорогие за счет высоких темпов инфляции. Снижение темпов инфляции, таким образом, в принципе, сделает эти кредиты более доступными для этой категории предприятий, соответственно, приведет к повышению инвестиционной активности, кстати, экономической активности к созданию новых рабочих мест, и в итоге скажется на повышенных темпах роста экономического. Борьба с инфляцией будет в итоге приводить к сужению денежного предложения и, таким образом, к замедлению темпов экономического роста в стране.

      Правительству следует, в первую очередь, очень внимательно относиться к расходованию государственных средств:

      - Периоды снижения инфляции в России они всегда сопровождались более умеренными расходами бюджетных средств. Как только в прошлом году мы увидели совершенно аномальное, беспрецедентное ускорение роста бюджетных расходов (в итоге в 2007 году расходы выросли почти на 40% бюджетные), совершенно очевидно, что экономика такими темпами расти не может. Не может обеспечиваться предложением товаров и услуг на рынке темпами 30-40%. Отсюда, когда мы имеем избыточное стимулирование спроса, в частности, через такое резкое повышение бюджетных расходов, мы имеем эту повышенную инфляцию. Если мы хотим иметь, действительно, однозначные уровни инфляции, тогда бюджетные расходы каждый год в номинальном выражении не должны увеличиваться больше, чем процентов на 13, 14, 15. Это никак не помешает экономическому росту.

      Сейчас любые поспешные действия правительства по ограничению инфляции могут либо, наоборот, привести к росту цент, либо затормозить экономический рост. Причем наиболее неприемлемым из них он называет административное регулирование цен.

      Второй  путь, помимо регулирования цен, - это  сдерживание и возможное сокращение государственных расходов, то есть принятие мер в той области, где  государство прямо влияет на экономическое  развитие. Опять-таки одна часть государственных  расходов - социальная - по политическим и иным соображениям маловероятна. Государство имеет обязательства, которые были озвучены и, скорее всего, оно будет их выполнять.

        Вторая часть - инвестиционные  расходы. Опять-таки если государство  будет придерживаться политики, что одновременно оно будет стремиться поддерживать экономический рост и снижать инфляцию, то тоже мало вероятно, что это будет происходить.

      Третий  путь - это фактически использование  инструмента валютного регулирования, то есть фактически курса рубля для борьбы с инфляцией, а иначе укрепление рубля для того, чтобы более сильный рубль приводил к стабилизации и, возможно, к снижению цен на импортные товары. За счет этого оказывало влияние на общий уровень цен. Но это мы уже проходили последние несколько лет. Рубль достаточно быстро укреплялся. Это очень больно сказывалось на российской экономике.

      Борьба с инфляцией должна сегодня стать основным направлением работы денежных властей страны.

      Надо  выбирать инфляцию над темпами роста. Потому что только снижение инфляции и создание условий для нормальной инвестиционной активности в экономике может обеспечить стабильный рост экономики в будущем. Попытки сейчас поддержать экономический рост и через административные меры одновременно снизить инфляцию приводят к искаженной структуре экономики. Это приводит к увеличению государственного участия, и в итоге к существенному увеличению неэффективности экономики [13, с.21]

      У правительства остается менее трех месяцев на доработку программы  социально-экономического развития страны до 2020 года. По планам она будет рассмотрена на заседании кабинета до конца мая.

      2.4. Антиинфляционная политика России

 

      Банк  России проводит денежно-кредитную  политику исходя из необходимости создания благоприятных условий для долгосрочного  экономического развития страны. Низкий уровень инфляции и стабильность национальной валюты являются основой для принятия эффективных решений в области осуществления сбережений, инвестиций и потребительских расходов - базовых для устойчивого экономического роста. Поэтому главной целью единой государственной денежно-кредитной политики, проводимой Банком России совместно с Правительством Российской Федерации, является устойчивое снижение инфляции и поддержание ее на низком уровне.

      Исторический  опыт многих стран, в том числе и современный российский, показывает, что переход к политике таргетирования инфляции, применяемой многими центральными банками, требует отказа от политики управляемого плавающего валютного курса, которую Банк России проводил в последние годы. Кроме того, в формировании индекса потребительских цен все еще высока роль регулируемых цен, динамика которых лежит вне сферы воздействия Банка России, но которые могут исказить выстроенную в соответствии с монетарными зависимостями прогнозную траекторию инфляции. На современном этапе Банк России не может отказаться от политики управляемого плавания валютного курса по следующим причинам.

      Во-первых, в отсутствие законодательно оформленного и эффективно функционирующего стабилизационного  фонда Правительства Российской Федерации, достаточно полно аккумулирующего дополнительные доходы от высоких цен на нефть, переход на использование режима плавающего обменного курса может привести к его переоценке. Это чревато развитием «голландской болезни» и может нанести ущерб национальной промышленности [15, с.3].