Инфляционные ожидания в экономике

Автор: Пользователь скрыл имя, 04 Марта 2013 в 17:11, курсовая работа

Краткое описание

Инфляция (лат. Inflatio – вздутие) означает переполнение сферы обращения денежными знаками сверх действительной потребности национального хозяйства. Обычно инфляция имеет в своей основе не одну, а несколько взаимосвязанных причин. Проявляется она не только в повышении цен – наряду с открытой ценовой, имеет место скрытая, или подавленная инфляция, проявляющаяся, прежде всего в дефиците, ухудшении качества товаров.

Оглавление

1. Формы проявления и виды инфляции 5
2. Инфляция спроса и инфляция предложения: их взаимосвязь и взаимодействие 10
3.Особенности инфляционных процессов в России 16
3.1 Инфляционный процесс и динамика денежной массы 17
3.2.Инфляционный процесс и структурные сдвиги в российской экономике 26
Заключение 30
Список использованной литературы 32

Файлы: 1 файл

инфляционные ожидания в экономике.doc

— 167.50 Кб (Скачать)

Таким образом, цикличность инфляционных всплесков в российской экономике (1992, 1998, 2004 гг.) свидетельствует в пользу того, что в экономике действуют свои собственные механизмы аккумуляции скрытой инфляции, которая, достигнув границы меры, превращается в открытый инфляционный процесс. В то же время снижение глубины и продолжительности инфляционных всплесков в обнаруженном цикле можно объяснить тем, что экономическая система накапливает встроенный антиинфляционный иммунитет или создает институты внутреннего антиинфляционного регулирования.

В-третьих, отсутствие временной  согласованности в движении цен  и денежной массы и существование  реального выбора между инфляцией  и ростом не означает абсолютного  отрицания взаимосвязи инфляции с динамикой спроса и предложения на деньги. В периоды кризисов не столько изменение предложения денег, сколько внезапные изменения в одном или нескольких компонентах спроса на деньги приводят к появлению избыточной ликвидности. Будучи накопленной, в предкризисный период, она в короткий срок из относительной превращается в абсолютную, и никакие инструментальные воздействия центрального банка не способны быстро ликвидировать денежный дисбаланс. Примером этого является как превращение нормальных сбережений в вынужденные после отпуска цен Е. Гайдаром в январе 1992 г., так и значительное снижение спроса на деньги для обслуживания финансового рынка после краха рынка ГКО-ОФЗ в августе 1998 г.

Необходимым условием превращения  инфляционного потенциала в открытую инфляцию становится существенное изменение спроса на деньги, вызванное кризисным состоянием ранее «эффективного» сектора экономики, являвшегося абсорбентом денежной массы. Анализ российских событий показывает, что как применительно к кризису 1998 г., так и к событиям настоящего времени, речь идет о построении пирамиды Понци и существенной переоценке каких-либо активов. После достижения обществом понимания проблемы «bubble phenomena» («мыльного пузыря») возникает эффект избыточной денежной массы, финансовые потоки направляются в другие сферы, на другие рынки, где избыточный приток ликвидности, как правило, также усиливает кризисные явления.

В-четвертых, история  регулирования российской инфляции обнаруживает очевидную несамостоятельность  и адаптационный характер денежно-кредитного регулирования. Даже после обретения в 1995 г. Центральным банком РФ формальной независимости и освоения им всех инструментов воздействия на масштабы денежного обращения и стоимость денег нельзя утверждать, что инфляция находится под контролем центрального эмиссионного органа страны. И дело не только в немонетарных составляющих инфляции.

Существует лишь внешняя  видимость, что монетарная политика, в отличие от валютной и фискальной, при соответствующем институциональном  обеспечении гораздо более самостоятельна, в то время как две другие обладают большей степенью эндогенности. Казалось бы, гораздо легче управлять размером денежной массы и стоимостью денег, чем объемом налоговых поступлений или динамикой реального валютного курса. Однако это только видимость. Именно параметры фискальной и валютной политики формируют жесткость системы и «ведут» монетарное регулирование своей дорогой. Это «следование пути» обнаруживает себя как некая ретроспективная проблема только во время кризиса.

В подтверждение идеи о том, что независимость монетарной политики является лишь миражом, в то время как в реальности кредитно-денежная политика жестко связана с другими видами экономической политики и конкретным состоянием экономики, необходимо рассмотреть сами процессы денежной эмиссии. Довольно распространенным, даже среди профессиональных экономистов, является заблуждение, будто центральный банк осуществляет выпуск денег путем их выброса в экономику. Напротив, корректным представляется мнение о том, что центральный банк осуществляет денежную эмиссию посредством приобретения каких-либо уже функционирующих в экономике активов. В связи с этим можно выделить три наиболее распространенных канала эмиссии денег.

1. Валютный канал эмиссии,  используемый в настоящее время.  Увеличение денежной массы через  пополнение валютных резервов государства действует как инфляционный фактор, а параллельное укрепление курса рубля - как дефляционный фактор, их равнодействующая может существенно различаться в краткосрочной и долгосрочной перспективе. Данный канал эмиссии наиболее эффективен в условиях экономического роста, независимого от параметров внешней среды, а управляемого внутри системы, обеспечивающего автоматическое увеличение спроса на деньги.

2. Фондовый канал эмиссии.  Этот канал активно используется  в некоторых странах, например в Японии и Германии. Первоначально правительство выпускает и размещает облигации займа в целях аккумулирования средств для финансирования бюджетов развития, потом они превращаются в активы центрального банка, который обменивает их на деньги. При правильном расчете «точек роста» механизм должен сработать без сбоя. В противном случае общество столкнется с проблемой очередного «мыльного пузыря», который рано или поздно «лопнет». Данный канал эмиссии особо опасен в ситуации нацеленности чиновников на поиск политической ренты и преобладания непрозрачных способов взаимодействия бизнеса и государства.

3. Кредитный канал  эмиссии. Центральный банк непосредственно  кредитует коммерческие банки  или гибко управляет их ликвидностью. Последнее предполагает использование косвенных инструментов кредитно-денежного регулирования. По сравнению с предыдущим каналом данный канал эмиссии опасен тем, что исключает реальную оценку финансируемых проектов, который осуществляется через механизм фондового рынка.

Однако в современных условиях Центральному банку РФ (ЦБ РФ) не только удалось частично задействовать данный канал эмиссии, но и избежать его отрицательных последствий. В частности, с 2004 г. Банком России достаточно активно практикуются ломбардные аукционные кредиты под залог не только государственных, но и высоколиквидных корпоративных ценных бумаг (акций РЖД, РАО Газпром, Тюменской нефтяной компании, НК Лукойл и др.), облигаций субъектов Федерации (г. Москвы, Башкортостана, Самарской области, Ханты-Мансийского автономного округа и пр.). Банк России практикует также другие виды кредитов и операции РЕПО.

Кроме прочего, для управления банковской ликвидностью ЦБ РФ с 2003 г. использует депозитные операции коммерческих банков. Однако этот канал воздействия  на масштабы безналичного оборота денег нельзя признать действенным, хотя бы потому, что сами операции носят добровольный характер и коммерческие банки неохотно используют дарованные им возможности, ибо оценивают риск не ликвидности существеннее возможности заработать незначительный доход на избыточных резервах. Правда, следует оговориться: от использования данного способа взаимодействия с Центральным банком РФ коммерческие банки получают дополнительную выгоду - своим поведением они неявно сигнализируют о благополучном состоянии дел с ликвидностью. В результате в настоящее время почти половина всех депозитов коммерческих банков в ЦБ РФ принадлежит Сбербанку России.

При внимательном изучении можно обнаружить относительно слабое влияние инструментов косвенного кредитно-денежного регулирования (нормы обязательных резервов, ставки рефинансирования) на масштабы денежного обращения в стране и гораздо более существенное влияние прямых каналов эмиссии денег, в настоящее время - валютного канала. И вот здесь, как говорится, «гвоздь проблемы» под названием «управление инфляцией с помощью кредитно-денежного регулирования». Эффективные, по определению, прямые каналы эмиссии работают на полную мощность в относительно стабильные периоды времени, когда, собственно, и происходит накачка экономики денежной массой. При этом денежное регулирование пассивно приспосабливается к общей экономической ситуации и другим видам регулирования - валютному и фискальному. Малоэффективные косвенные методы управления масштабами денежного обращения запускаются в действие в кризисных и предкризисных ситуациях, когда, собственно, и демонстрируют свою низкую дееспособность. О неадекватности их воздействия свидетельствует как запредельное увеличение ставки рефинансирования весной 1998 г., так и значительное сокращение нормативов обязательных резервов в июле 2004 г., во время кризиса ликвидности, вряд ли существенно изменившее состояние дел в банковской сфере, где проблема управления ликвидностью и по сей день остается одной из самых острых. В то время как пять крупнейших банков располагают постоянной избыточной ликвидностью, ее недостаток периодически ощущает большинство мелких и средних российских банков. Очередной кризис ликвидности эксперты прогнозируют в 2006 г. в связи с внесением поправок в Бюджетный кодекс РФ, согласно которым к 1 января 2006 г. все размещенные на банковских счетах бюджетные средства должны быть переведены в ЦБ РФ.

Итак, четыре безусловных  факта реальности - диссонанс в  движении цены денежной массы, естественная цикличность инфляционных процессов в неустойчивых экономических системах, динамичность спроса на деньги и отсутствие надежных способов воздействия на темпы инфляции методами кредитно-денежного регулирования - свидетельствуют в пользу того, что инфляционный процесс в российской экономике не является чистым феноменом монетарной системы, и его изучение должно выходить за ее пределы.

 

3.2.Инфляционный процесс  и структурные сдвиги в российской  экономике

 

Согласно нашей концепции, накопление инфляционного потенциала и открытая инфляция - две стороны одного и того же инфляционного процесса, две его составляющие. Накопление инфляционного потенциала происходит в форме аккумуляции внутренних дисбалансов, открытая инфляция является универсальным механизмом, ликвидирующим эти дисбалансы.

Способность инфляции восстанавливать внутренние равновесия связана с ее важным генетическим свойством, о котором писал еще Р. Кантильон, но которое почему-то игнорируют большинство современных исследователей. Это свойство - несбалансированность самой инфляции. Инфляция никогда не сопряжена с равномерным и одновременным ростом цен на все блага и факторы производства. Последнего не происходит хотя бы в силу того, что разные рынки обладают разной скоростью приспосабливаемости, так, самым мобильным является фондовый рынок, наиболее ригидным - рынок труда. Именно генетическая несбалансированность открытой инфляции позволяет перераспределить финансовые потоки, вызвать с некоторым лагом времени структурные сдвиги в реальном секторе, изменить относительные цены и доходность разных факторов, в конечном счете, ликвидировать накопленный в системе внутренний дисбаланс.

Нетрудно доказать, что  на протяжении всего периода рыночных реформ в России инфляция сопровождалась структурными сдвигами в экономике. Прежде всего, в периоды самых  высоких темпов роста цен значительно изменялись ценовые соотношения в различных секторах экономики, т. е. реальные цены тех или иных отраслей и производств. С некоторым отставанием происходило изменение и структуры производства, т. е. доли разных отраслей в общем выпуске.

Для оценки интенсивности  структурных сдвигов в ценах  использовался показатель среднего квадратического отклонения:

 

 

 

где Pit - индекс цен в i-й  отрасли промышленности в соответствующем  году t, fit - доля i-й отрасли промышленности в соответствующем году t, Pt - обобщающий индекс цен в промышленности в году t. Полученные результаты расчетов по годам представлены в (таб. 3.2.1), где они соотнесены с общим индексом цен в промышленности. Как видно из (таб. 3.2.1), наибольшее изменение цен производителей имело место в 2000 и 2004 гг., в эти же годы наблюдались существенные сдвиги в относительных ценах. Коэффициент корреляции индекса цен промышленности и показателя изменения их структуры в рассматриваемом периоде составил 0,71. Это свидетельствует о достаточно тесной связи изучаемых показателей. В то же время ранее проводимые нами расчеты за 1992 -1999 гг. показывали, что в тот период этот коэффициент был гораздо выше и равнялся 0,97, причем такая тесная связь получена в основном за счет периода высокого роста цен: 1992 - 1993 гг. и послекризисного периода: второе полугодие 1998 - 1999 гг. В то же время в более стабильный период, 1995 - 1997 гг., он составлял только 0,552. Это объясняется тем, что по мере снижения темпов инфляции - в частности, и приближения страны к развитой рыночной экономике - в общем, доля немонетарных структурных факторов инфляции сокращается, в то время как монетарная составляющая усиливается. Поэтому западные экономисты, настаивающие на монетарной природе инфляции, гораздо более правы, когда речь идет о развитой рыночной экономике, чем когда они пытаются применить те же подходы к анализу развивающихся систем.

 

Таблица 3.2.1 Структурные сдвиги в  ценах производителей

Показатель

2000

2001

2002

2003

2004

Индекс структурных  сдвигов в ценах - среднее квадратическое отклонение

13,47

10,41

8,86

8,21

22,20

Индекс цен производителей, % прироста к предыдущему году

31,6

10,7

17,1

13,1

28,3


Рассчитано на основе данных Федеральной службы госстатистики.

 

Таблица 3.2.2 Структурные  сдвиги в выпуске отраслей промышленности

Показатель

1992-1995

1996-2000

2001

2002

2003

2004

Индекс структурных  сдвигов в долях отраслей промышленности - среднее квадратическое отклонение

6,71

2,97

0,89

0,93

0,99

1,31

Индекс цен производителей, % прироста за указанный период

100,96

250,3

10,7

17,1

13,1

28,3


Рассчитано на основе данных Федеральной службы госстатистики.

 

Логично предположить, что  структурные сдвиги в ценах должны, так или иначе, сочетаться со структурными сдвигами в выпусках разных отраслей: совпадать, опережать или запаздывать во времени. Для оценки интенсивности структурных сдвигов в промышленном выпуске также использовали показатель среднего квадратического отклонения, правда, в новой интерпретации:

 

 

 

где fit -1 - доля i-й отрасли  промышленности в предшествующем году. Полученные временные ряды занесены в (табл. 3.2.2)

Коэффициент корреляции индекса цен производителей и  индекса структурных сдвигов  в выпуске отраслей промышленности за период 1992 - 2004 гг. составил внушительную величину, 0,95. При этом периоды 1992 - 1995 и 1996 - 2000 гг. нами использовались, укрупнено, чтобы нивелировать внутрипериодные структурные сдвиги, происходившие в силу причин, связанных с особенностями регулирования. В 2001 - 2004 гг. коэффициент корреляции равнялся 0,94. Согласно ранее проводимым расчетам, в 1993 - 1998 гг. он составлял 0,639 - при определении индекса структурных сдвигов на основе показателя дисперсии 3, и 0,654 - при определении его по новой методике, т. е. на основе среднего квадратического отклонения.

Информация о работе Инфляционные ожидания в экономике