Государственный долг

График 10. Структура владельцев ОФЗ

- 33 -

Депозитарный учет ОФЗ и расчеты по сделкам с ними может осуществлять только Национальный расчетный депозитарий (далее - НРД), что не создает сложностей для большинства российских инвесторов. Однако для иностранных инвесторов обычной практикой является проведение расчетов по сделкам, заключенным на различных локальных рынках, через единый счет,
открытый в одном из международных депозитарно-клиринговых центров (принцип «один депозитарий (счет депо), много брокеров (денежных счетов)». Что касается приобретения ОФЗ, то иностранный инвестор вынужден специально открывать счет депо владельца в НРД и заключать договор с российским брокером.

Данная необходимость сопряжена для иностранного инвестора с дополнительными временными и финансовыми издержками, а также с принятием рисков инфраструктуры российского рынка, прежде всего, рисков правового и операционного характера. При этом возможность владеть и торговать ОФЗ напрямую является принципиальным моментом для многих «качественных» (консервативных) инвесторов из числа зарубежных пенсионных фондов и управляющих компаний.

В России в настоящее время более 40 организаций удостоверяют права собственности на ценные бумаги. Данная ситуация не типична для большинства как развитых стран, так и государств формирующихся рынков. В данных странах существует институт центрального депозитария - организации, наделенной эксклюзивным правом удостоверять права собственности на ценные бумаги в общенациональном масштабе. Отсутствие в России центрального депозитария является серьезным дестимулирующим фактором для многих иностранных частных и государственных инвестиционных фондов, которые, согласно требованиям регуляторов, не могут инвестировать на рынках тех государств, где отсутствует институт централизованного учета прав на ценные бумаги.

Таким образом, превращение национального рынка капитала в действительно стабильный и масштабный источник удовлетворения возросших потребностей федерального бюджета возможно только в случае существенной модернизации и либерализации этого рынка.

Фактор 4. Государственные гарантии Российской Федерации

На текущем этапе развития российской экономики государственные гарантии играют все более значительную роль, выступая в качестве важного инструмента посткризисной экономической политики. В последнее время многие, если не большинство программных документов (отраслевых стратегий, федеральных целевых программ, «дорожных карт» и т.п.) содержат ссылки на государственные гарантии Российской Федерации как главное условие привлечения денежных ресурсов для финансирования проектов в сфере модернизации экономики, инфраструктуры, частно-государственного партнерства, поддержки экспорта высокотехнологичной отечественной продукции.

График 11. Планируемое предоставление гарантий Российской Федерации в 2011 г., %

- 33 -

Гарантии по обязательствам страхования рисков авиаперевозчиков

5% Гарантии по обязательствам ОАО "Роснано" 7%

Гарантии по ооббяяззааттееллььссттвваам

организаций ОПК 31%

"Ипотечные

гарантии" по зазиамисмтсвтоввоавнаиняимя

ОЛО "ОИЖК" 4%

Гарантии по инвестиционным ыпмрпорекотеакмтам 35%

Гарантии МФО

3%

"Экспортные" гарантии 15%

- 33 -

- 33 -

Структура программы предоставления государственных гарантий Российской Федерации на 2011 год, представленная на Графике 11, наглядно отражает текущие особенности использования данного инструмента господдержки: высокая доля гарантий по различным инвестиционным

- 35 -

проектам (в том числе на реализацию инвестиционных проектов в Северо-Кавказском федеральном округе, в том числе в Чеченской Республике), появление новых видов гарантий, предоставляемых в целях реализации государственного оборонного заказа, значительный объем гарантий по обязательствам крупных государственных компаний (ОАО «РОСНАНО», ОАО «АИЖК»).

В федеральном бюджете на 2011 год предусмотрено предоставление государственных гарантий Российской Федерации в общем объеме около 551,1 млрд. руб. (График 12).

График 12. Объем предоставления государственных гарантий Российской Федерации, млрд. руб.

Принятие обязательств по государственным гарантиям оказывает существенное влияние на основные параметры федерального бюджета. Объем предоставленных гарантий формирует условные обязательства государства и включается в общий объем государственного долга Российской Федерации. Таким образом, увеличение объема гарантийных обязательств непосредственно влияет на рост государственного долга, расходы бюджета и источники покрытия его дефицита. При этом на стадии формирования бюджетных

- 35 -

проектировок (планирования объема предоставления гарантий) обеспечение точности прогноза величины бюджетных ассигнований на исполнение данного вида условных обязательств крайне затруднено в связи с неопределенностью условий сделок (проектов), которым оказывается государственная поддержка. Эта особенность значительно осложняет бюджетное планирование как на короткий период, так и в долгосрочной перспективе.

Объем государственного долга Российской Федерации по государственным гарантиям имеет устойчивую тенденцию к росту (График 13), причем темпами, существенно превышающими темпы прироста государственного долга по ОФЗ. Если в 2009 году на долю госгарантий приходилось около 8,6% всех долговых обязательств Российской Федерации (График 14), то в 2011 г. этот показатель увеличится до 17,5% при устойчивой тенденции к росту во все последующие годы. Как следствие, объемы предусматриваемых в федеральном бюджете средств на исполнение государственных гарантий Российской Федерации также стремительно растут (График 15).

График 13. Объем государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным гарантиям, млрд. руб.

При этом уже в 2014 году сумма прямых расходов федерального бюджета по исполнению госгарантий, то есть расходов, невозмещаемых впоследствии в связи с отсутствием у Российской Федерации прав требования к должникам, допустившим нарушение своих финансовых обязательств, может достичь

57,5 млрд. руб.

График 14. Доля государственных гарантий Российской Федерации в общем объеме государственного долга Российской Федерации, %

Учитывая изложенное, представляется, что в планируемом периоде формирование и реализацию долговой политики необходимо осуществлять, исходя из того, что, во-первых, интенсивные методы применения госгарантий себя исчерпали, и, во-вторых, накопленный по ним долг требует применения усовершенствованных подходов к оказанию государственной гарантийной поддержки, имея в виду решение задачи модернизации управления условными обязательствами федерального бюджета.

График 15. Объем исполнения государственных гарантий Российской Федерации, млрд. руб.

3.2. Перспективы погашения и необходимость привлечения               зарубежного заемного капитала.

В планируемом периоде сохраняются условия, стимулирующие использование российскими банками и предприятиями зарубежных долговых рынков в качестве источника фондирования своей деятельности. Основные предпосылки - дефицит «длинных денег» на российском финансовом рынке, относительная дешевизна внешних заимствований и доступность данного ресурса для крупных компаний, особенно с участием государства. В этой связи Россия как суверенный заемщик заинтересована в том, чтобы создавать «целевые ориентиры» для формирования благоприятных условий заимствований национальных хозяйствующих субъектов. Нам необходимо поддерживать свое присутствие в наиболее востребованных сегментах внешних долговых рынков. В то же время, предстоит принять меры, направленные на дестимулирование притока в экономику страны «горячих денег» в форме краткосрочных займов и кредитов.

Таким образом, в 2012-2014 гг. государственная долговая политика будет строиться, исходя из необходимости, с одной стороны, поддержания способности корпоративных российских заемщиков привлекать финансирование на внешнем и внутреннем рынках на максимально благоприятных условиях, а с другой - эффективного мониторинга долговой ситуации негосударственного сектора.

Список литературы

1. Центральный Банк Российской Федерации//www.cbr.ru

2. Министерство финансов Российской Федерации/ www.minfin.ru

3. Астапов К.Л. Управление внешним и внутренним долгом в России/ К.Л. Астапов// Мировая экономика и международные отношения.-2010.-№2.-с.26-35.

5. Газета "Коммерсантъ", №22 (4807), 08.02.2012