Фискальная политика в РБ

лет с момента  появления термина  «финансы»,  в  XIV  –  XVII  вв.,  в  слово «финансы» вкладывалось негативное значение – вымогательства и лихоимства.  А в прогрессивной Франции  уже  в  XVI  в.  финансы  употреблялись  в  том  же значении, как и в настоящее время,  подразумевая  совокупность  материальных средств,  необходимых  для   удовлетворения   потребностей   государства   и различных общественных групп. [6]

       Вторая  половина  прогрессивного  XIX  в.  в  Западной  Европе  была ознаменована бурным ростом промышленности и быстрым  увеличением  населения. Многие европейские страны увеличили ассигнования в  пользу  здравоохранения, просвещения и правосудия. Так, например, к середине XIX  века  общий  расход европейских государств на военные нужды был на 12% меньше, чем  на  народное просвещение.  Изменилась   и   система   государственного налогообложения. Господствующим  стал  принцип   равенства  всех  граждан  перед   налоговыми законами, в результате чего потребовалось  уравнять  налоговое  бремя  между всеми сословиями. Для уменьшения налогового бремени  бедноты  были  отменены ввозные пошлины на хлеб, налог на убой скота. Пожалуй, самыми  значительными следствиями  принципа «всеобщего  равноправия»  стали  прогрессивная  шкала налогообложения и освобождение  от  налога   доходов  в  сумме  прожиточного минимума. [7].

       Прогрессивный  налог  возрастает  быстрее, чем прирастает доход. Сейчас все страны мира   используют преимущественно прогрессивную шкалу налогообложения.  

     2. Эффект  мультипликатора. 

       Согласно  кейнсианскому  подходу,  применение  налогов как важного инструмента   фискальной   политики   может    стимулировать деловую и инвестиционную  активность,   так   как   снижение   налогов   оставляет   в распоряжении предпринимателей значительно большую  часть денежных  средств, чем величина снижения уровня налога.

       Здесь срабатывает эффект мультипликатора.

       Экономический смысл этого эффекта   следующий.  При  снижении  ставки налога увеличивается  уровень  располагаемого  дохода, что приводит к увеличению эффективного спроса во всех смежных сферах экономики по  аналогии с механизмом инвестиционного мультипликатора. При понижении ставок налога  с t1 до t2 уменьшается величина налоговых поступлений в госбюджет с Т1 до  Т2, что приводит к росту располагаемого  дохода  и  смещению  положения  функции спроса вниз. В результате положение  равновесия  А1  в экономике смещается также вправо и равновесный ВВП увеличивается (с Y1 до  Y2).  Пусть  значение МРС  колеблется  в  пределах  0,8,  а  ставка  налога  на  прибыль  поэтапно снижается с 28 до 20%. Тогда значение функции спроса при ставке t1 =  28%  и t2=20% составит соответственно:

АD1 = a + 0,8Y(1-0,28)+ I  =  a + 0,576Y + I

и  АD2  = a + 0,8Y (1-0,20)+ I = a + 0,640Y + I.

       Таким образом, благодаря мультипликативному  эффекту и падению ставки пропорционального налога, повышается угол наклона линии совокупного  спроса, что приводит к росту равновесного ВВП.

       Однако  это  положение  касается  только  пропорциональных  налогов. Именно они играют роль автоматических стабилизаторов экономики.

       Исследования известного экономиста  А. Лаффера по  влиянию налоговой ставки на величину ВНП (ВВП) и  доходы  государственного  бюджета  показали, что при росте налоговой ставки (t) до  30-40%  достаточно  высокими  темпами растут и ВВП, и доходы государственной казны. Затем темпы  прироста  доходов бюджета затормаживаются, а при переходе 50%-ного  барьера  налоговой  ставки деловая  активность  затухает,  увеличиваются  масштабы  теневой  экономики,

снижаются доходы бюджета. Такая зависимость носит методологический  характер и называется кривой Лаффера

       На практике трудно дать точную  оценку оптимальной ставки налога  tА, после которой налоговые поступления начинают падать. Так, было  установлено, что в Швеции tА соответствует налоговой ставке, равной  приблизительно  70%. В середине 80-х гг. предельная налоговая ставка здесь была близка  к  80%  и при этих условиях ее уменьшение могло бы привести к росту налоговых  сборов. В России снижение налога на прибыль с 35 до 24%  и  введение  единой  ставки подоходного налога в 13% также способствовало росту налоговых поступлений  в бюджет.