Бегство капитала: сущность, масштабы, меры противодействия

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

введение

Сегодня проблема утечки капитала изучена мало. Но в  свете событий последнего десятилетия  в России и в мире все больше и больше ученых изучают вопросы, связанные с явлениями теневой  экономики.

В последние  годы наблюдается заметный интерес к ситуации, сложившейся в области внешнеэкономических связей России. Одной из причин, мешающих взвешенному профессиональному исследованию данной проблемы, является отсутствие как надежной теоретической основы для его проведения, так и практической системы учета и регулирования внешнеэкономических связей. В результате оценки масштабов бегства капитала включают совершенно разные по качеству, природе и своим последствиям элементы: зарубежные активы страны, портфельные инвестиции и кредиты, законные и незаконные операции, выезд специалистов за рубеж и шоп-туры "челноков". Тщательная проработка проблемы требует четкого формулирования системы понятий, связанных с внешнеэкономической деятельностью, вычленения ее элементов, определяющих масштабы бегства капитала, анализа политико-экономических проблем, касающихся бегства капитала.

Издержки оттока капитала хорошо известны: утрата производительного  потенциала, налоговой базы и контроля над денежными агрегатами − все  это ложиться тяжелым бременем на общество в целом и затрудняет осуществление мер государственной политики. В то же время отток капитала может быть как симптомом, так и средством противозаконной деятельности, что, как многие полагают, особенно актуально в России. Наконец, многие сообщения в прессе указывают на возможность того, что часть средств, предоставляемых, международными финансовыми учреждениями просто переправляется за пределы страны и даже оседает на индивидуальных счетах в зарубежных банках. Таким образом, вывоз капитала, по всей вероятности, также подрывает общественную поддержку программ МФУ в России.

Среди главных  причин вывоза капитала из России можно  назвать неустойчивую политическую ситуацию, макроэкономическую нестабильность, конфискационный характер налогообложения, несостоятельность банковской системы и ненадежное обеспечение прав собственности. Следствием всего этого является мощный отток капитала из страны с использованием таких средств, как занижение сумм в счетах-фактурах при экспортных операциях, оформлении фиктивных авансовых платежей в счет импорта, а также банковские переводы в обход существующих мер контроля.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Понятие «бегство» капитала

1.1. Определение «бегства» капитала и подходы к его оценке

В настоящее  время единого подхода к определению понятия «бегство капитала» и методике его расчета не наблюдается.

В самом широком  смысле под бегством капитала понимается отток национальных активов (денежных и ссудных капиталов, без учета  материальных активов и прав на них), т.е. помещение активов в национальной валюте в инвалютные активы, противоречащее в определенном смысле финансово-инвестиционной политике государства. Приобретение экономическими агентами иностранных активов может осуществляться, по меньшей мере, тремя способами:

1. Путем перевода купленных в стране инвалютных активов за рубеж (трансграничный отток капиталов).
2. За счет аккумуляции резидентами инвалютных активов непосредственно за границей (скрытый трансграничный отток капиталов – например, в виде  нерепатриации резидентами валютной выручки).
3. Через перевод активов из национальной валюты в иностранную без вывоза ресурсов за пределы страны (внутренний отток капиталов).

Для идентификации  понятия бегства капиталов необходимо вычленить (по тем или иным признакам) из общего массива оттока капитала ту его часть, которая могла бы быть классифицирована как «убежавший капитал».

В специальной  научной литературе по данному вопросу  предлагаются, по меньшей мере, два  альтернативных подхода к расчету  величины «убежавшего капитала» - мотивационный и нормативный.

Суть мотивационного подхода, сформулированная в середине 80-х годов  XX в.  экспертом  МВФ  Майклом  Дули   на   основе   работ Ч. Кинделбергера и позднее – Д.Лессарда, Д.Уильямсона, Р.Дорнбуша, М.Депплера состоит в выделении в совокупном оттоке капитала некой «нормальной» части с последующим определением величины бегства по оставшейся, «анормальной» части оттока. В соответствии с методикой М.Дули, к убежавшим относятся все те легально и нелегально вывезенные за рубеж инвестиционные ресурсы, доходы по которым не вернулись в страну. При этом величина бегства капитала рассчитывается как разница между накопленной страной за определенный период совокупной суммой иностранных финансовых активов и той частью этих активов, которая принесла стране статистически зарегистрированный инвестиционный доход.

Однако методика расчета величины бегства капитала, предложенная М.Дули, имеет, по мнению ряда специалистов, ограниченное применение и, в первую очередь, − по отношению к развивающимся странами и странам с высоким уровнем внешнего долга. Это связано, прежде всего, с невозможностью удовлетворительно решить проблему разграничения оттока капиталов на нормальный и анормальный массивы в соответствии с характером предпринимательских мотиваций, что объясняется низким качеством статистической информации по трансграничным потокам капиталов для использования их в этих странах.

Принципиально иначе идентифицируется бегство  капиталов при нормативном подходе. В этом случае решающую роль при определении понятия убежавших капиталов играют не факторы происхождения (как при мотивационном подходе), а характер последствий бегства капиталов на национальную экономику.

Этот подход, предложенный в 80-е годы XX в. Д. Каддингтоном, Р. Камби и Р. Левичем применительно к развивающимся странам – должникам, расценивает бегство как прямой вычет из внутренних накоплений, необходимых стране для финансирования инвестиций и/или обслуживания внешнего долга. Если М.Дули отождествляет ущерб инвестиционному потенциалу страны с определенной, «анормальной» частью оттока капиталов, то нормативный подход подводит под категорию потерь (и, соответственно, под категорию бегства) любой отток частных капиталов из страны с высоким уровнем внешнего долга. Нормативный подход как бы задает изначальную установку («норматив») государству в плане противодействия любому оттоку ресурсов.

Таким образом, нормативный подход к определению  бегства капиталов и к методике его оценки более адекватен, по мнению ряда ученых, ситуации, сложившейся, в  частности, в последнем десятилетии XX в. в России, хотя и он в чистом виде, предложенном его авторами, неприменим для оценки величины утечки капитала из нашей страны.

Исходя из концепции  нормативного подхода, можно оценить  масштабы бегства капитала из России за последние годы, основываясь на имеющихся статистических данных платежного баланса. В частности, бегство капитала в узком смысле – это его нелегальный вывоз из страны. В России он осуществляется различными способами и учитывается, прежде всего, в таких статьях платежного баланса, как:

- «непоступление  валютной выручки за экспорт»;

- «непоступление  товаров в счет погашения импортных  авансов»;

- «чистые ошибки  и пропуски» (итоговая статья  платежного баланса).

Сюда же было бы целесообразно включить и контрабандный  экспорт, однако точные данные о его объеме отсутствуют.

Бегство капитала в широком смысле – это такой вывоз капитала из страны, который противоречит ее национальным интересам (когда есть противоречия между инвестиционными целями отдельных фирм и инвестиционными задачами страны в целом). В этом случае к бегству капитала в широком смысле, учитывая потребность России в инвестициях, необходимо отнести и часть легально осуществляемого вывоза. Это такие статьи платежного баланса, как:

• «капитальные трансферты эмигрантов»;
• «портфельные инвестиции»;
• «предоставленные ссуды и займы банковского сектора и сектора нефинансовых предприятий»;
• «прирост остатков на текущих счетах и депозитах за рубежом»;
• «прирост наличной иностранной валюты».

Бегство капитала и оффшорный бизнес находятся в тесном и постоянном взаимодействии друг с другом. Как бегство капитала финансирует оффшорный бизнес, так и оффшорный бизнес обслуживает бегство капитала. По имеющимся оценкам, бегство капитала из России превысило 400 млрд долл., и в 1990-2002 гг. ежедневно из России нелегально уходило в среднем по 100 млн долл. По самым осторожным оценкам, к началу 2003 г. в зарубежных оффшорных центрах зарегистрировано более 100 тыс. оффшорных компаний с российским капиталом. В становящихся достоянием гласности махинациях и аферах постоянно фигурируют таинственные оффшорные компании. Как показывает практика, безвестные оффшорные компании и их анонимные владельцы из числа российских резидентов активно участвуют в приватизации отечественных предприятий, скупая крупные и даже контрольные пакеты многих ведущих предприятий нашей страны.¹

1.2. Основные факторы утечки капитала из России

По вопросу  причин существования такого явления, как бегство капиталов за границу  России, высказано громадное количество авторитетных мнений. Часто в главном они сходятся, хотя наблюдаются и различия в позициях.

Так, основными  причинами утечки капиталов из России специалисты Центрального банка  России называют неустойчивую экономическую  и политическую ситуацию в стране, криминализацию и коррумпированность экономики, ее долларизацию, а также высокий уровень налогового бремени и неплатежей в экономике.

С самого начала перехода к рыночной экономике Россия столкнулась с рядом проблем, которые сделали достаточно рискованным  хранение сбережений населения внутри страны и в значительной мере способствовали переводу личных сбережений населения страны. Дальнейшие неоднозначные меры со стороны государственных властей в области экономики (налогообложения в частности) только усилили желание граждан осуществлять подобные действия даже иногда в обход закону.

В структуре «убегающего» российского капитала можно выделить два основных компонента, которые в свою очередь определяются мотивами собственников. Одна часть капитала представляет собой вывод ликвидных активов из страны для уклонения от налогообложения и создания возможности расчетов за рубежом. Неплатежи между предприятиями внутри страны частично компенсируются их взаиморасчетами с использованием зарубежных активов. В этом отношении бегство капиталов является выносом за пределы банковской системы страны части активов.

Другим немаловажным фактором вывоза является перевод средств  из собственности предприятий в  личную собственность собственников  и (или) менеджеров предприятий. Потом  они используются для личного  потребления и приобретения собственности за рубежом, или для вложения в акции для контроля над российскими акционерными обществами.

Наряду с  неблагоприятной хозяйственной  ситуацией, чрезмерным налоговым бременем и криминализацией экономики  важнейшим фактором анормального делового климата в России стала неразвитость ключевых рынков (земли, капитала, недвижимости) и, как следствие, непомерная завышенность рисков при развертывании производственных инвестиционных проектов. В целях снижения рисков и стабилизации уровня доходов российские предприятия идут на искусственную задержку платежей и уклонение от текущих финансовых обязательств - с последующим вывозом за рубеж значительной части теневого дохода, получаемого от «капитализации» непогашенной задолженности.²

Высокий реальный уровень станового кредитного риска (риска неплатежей, порождающих цепную реакцию системных платежных кризисов) вызывает недоверие к национальной валюте и ожидание ее возможной девальвации.

Расчеты показывают, что между риском неплатежей и  утечкой капиталов существует прямая корреляционная зависимость. При этом капиталы продолжают утекать из страны и тогда, когда наблюдается расширение притока иностранных инвестиций.

Перечисленные выше причины вывоза показывают, что  вывоз капитала связан с характером собственности и корпоративного управления в российских компаниях. Во всех этих случаях роль общей политической или макроэкономической стабильности важна, но не критична, что объясняется устойчивость вывоза и в сравнительно благоприятных условиях

Несомненно, основные причины бегства капиталов за пределы России лежат в экономической сфере и объясняются экономическими интересами собственников или законных владельцев бегущих капиталов. В свою очередь, эти экономические интересы формируют:

1. стремление сохранить свои капиталы;
2. стремление приумножить эти капиталы, заставить их работать;
3. стремление уйти от необходимости уплачивать с существующих капиталов высокие налоги;
4. стремление легализовать свои капиталы, полученные не всегда законным путем, с тем, чтобы можно было передать их по наследству, распорядиться ими официально;
5. стремление получить с капиталов более высокий доход, чем это возможно на территории России, и т.д.

Все остальные  причины бегства капиталов за границу носят производный от экономических причин характер. В механизме поведения собственника или владельца бежавших капиталов всегда есть экономическая мотивация, именно она предопределяет его поведение в отношении размещения капиталов за границей России.³