Банковская система России - тенденции ее развития

Прежде всего во всяком государстве создаются правовые основы банковской деятельности, задача государства состоит при этом в том, чтобы законы "работали". В жизни, однако, эти законы реализуются не полностью: Центральный банк не выполняет свою главную задачу по обеспечению устойчивости рубля (как уже отмечалось, государство, по существу, вопреки закону встало на инфляционный путь); коммерческие банки в нарушение закона зависимы от органов власти  в части принятия ими решений, связанных с проведением банковских операций. Законодательная и правоохранительная функции государства должны соблюдаться в полной мере, иначе зачем обществу нужны законы, которые не реализуются на практике. Собственно, нормально банки могут развиваться только тогда, когда в стране создано прочное денежное обращение и функционирует стабильная политическая государственная власть, юридически и экономически не ущемляющая интересы хозяйства и банков.

Коммерческие банки нуждаются не в сдерживании, а в развитии их деловой активности. Со стороны государственных структур, со стороны центральных банков им необходима значительная поддержка, не только административная, но и главным образом экономическая. Как известно, в настоящее время коммерческие  банки   обслуживают   клиентуру,   доставшуюся   им   по "наследству". Наряду с предприятиями, прочными в финансовом отношении, существуют,   как   известно,   слабые  хозяйства,   с   низким   уровнем кредитоспособности. Кредитные отношения с такого рода хозяйственными организациями ненадежны, сопряжены с повышенным риском. Словом, с позиции банка как предприятия - это малопривлекательная клиентура. С позиции народного хозяйства, однако, ряд структур является жизненно необходимым, без их функционирования общество  не может нормально существовать, поэтому нуждается в банковской поддержке. Где же выход из этого противоречия? Выход, бесспорно, есть, и традиционно такая дилемма разрешается не за счет коммерческого банка, его принуждения кредитовать клиента или выполнять те или иные операции, как говорят, "себе в убыток", а при поддержке государства.   Государство, заинтересованное к примеру, в развитии производства продуктов питания, легкой промышленности, сельского хозяйства, берет на себя дополнительное, в их взаимодействии с банками, материальные гарантии. Их  может быть  несколько. Прежде  всего есть категория дешевых кредитов. Организационно в таких случаях коммерческий банк кредитует предприятия по сниженной процентной ставке, а государство (бюджет) компенсирует ему разницу, между тем, низким уровнем процента, который  могут платить  предприятия, и  ссудным процентом,  который складывается на рынке. Возможен и другой вариант, когда бюджет передает коммерческому   банку   определенные   ресурсы,   предназначенные   для специальных   инвестиционных кредитов.   В первом случае государство компенсирует банку плату за кредит, во втором дает деньги. В каждом из этих случаев речь идет о специально утверждаемой государством   программе (национальной   или региональной), которая финансируется     банками, получающими   соответствующую правительственную поддержку. Никто не остается в накладе: народное хозяйство получает дополнительный импульс для развития жизненно необходимых отраслей, коммерческие банки не только не  теряют своего  коммерческом  интереса, но  и, напротив,   получив дополнительные гарантии государства, с большей охотой взаимодействуют с подобными клиентами.

В нормальной экономической ситуации (и особенно в условиях инфляции) банки осторожно относятся к потребностям бюджета, огра­ниченно участвуют в кредитовании его расходов. Банковское содейст­вие государственным программам развития экономики страны осуществляется не путем огульного кредитования большей части расходов государственного бюджета и его колоссального дефицита, а посредством приобретения ценных бумаг и других обязательств государства, а также на основе кредита, его срочности и платности, изыскивая, как уже отмечалось, источники   для компенсации снижения доходности коммерческого банка.

Важным инструментом стимулирования банковской деятельности всегда являлась также налоговая политика. В целом она должна исходить из тех же принципов, которые заложены в систему взимания налогов со всех других типов предприятий. Усиленный налоговый пресс, направленный на сокращение прибыли банка, в конечном счете скажется на развитии деятельности предприятий.

Рациональной в этой связи была бы дифференциация ставок налогообложения  применительно  к  отдельным  банкам,  особенно  на первоначальном этапе их деятельности. Значительная экономическая поддержка может быть оказана также посредством освобождения от налогов прибыли, направляемой на расширение   деятельности, приобретение оборудования, инвестиций в производство, пересмотра положений, регламентирующих перечень расходов, относимых  на издержки банка. В условиях резкого обострения проблемы обновления основных фондов в народном хозяйстве целесообразно продление льгот, установленных для предприятий, организаций в части погашения инновационных кредитов из прибыли до налогообложения.

Наконец, в переходный период банки особенно нуждаются в прямых государственных инновационных программах, предусматривающих развитие банковского дела, в том числе посредством разработки и внедрения в практику новых научных рекомендаций, отвечающих потребностям развития рынка на отдельных этапах его функционирования.

Разумеется, банки несут свою ответственность перед государством. Их вкладом в экономику является ускорение производства посредством денежно-кредитных инструментов. Перед законом банки отвечают при этом прежде всего по двум направлениям: во-первых, они должны держать обязательные резервы в Банке России, иметь свой страховой и резервный фонды, соблюдать установленные экономические нормативы, и, во-вторых, хранить тайну  по операциям, счетам и вкладам банка, его клиентов и корреспондентов. Здесь не должно быть иллюзий: во всем мире за банками организован довольно жесткий контроль.

Важно, однако, чтобы центральные банки не мешали коммерческим учреждениям, обслуживающим народное хозяйство, выполнять свои операции, не вмешивались административно. По свидетельству коммерческих банков, выступивших в сентябре 1991 года на Ассамблее российских коммерческих банков, попытка командовать ими не изжила себя. Разумеется, речь здесь не идет о той мелочной опеке, которая исходит от Центральном банка (коммерческие банки жалуются, к примеру, на то, что при их регистрации выдвигаются   все новые   и   новые мелочные   требования, установлена унизительная процедура и проч.). При всей важности этих замечаний, не в них дело, а в том, что эмиссионные банки довольно часто меняют свои экономиче ские  нормативы,  что существенно  отражается на  финансовой стороне банковской деятельности. Неустойчивость  поведения центрального банка, частая смена его важнейших экономических нормативов приводят к финансовым потерям коммерческих банков, делают неуверенной их денежно-кредитную политику. Коммерческие банки нуждаются в равных условиях при покупке централизованных     ресурсов  посредством  создания системы кредитования.

Неуверенность Центрального банка проявляется не только на уровне взаимоотношений с деловыми банками, но и на макроуровне, его денежная (эмиссионная) политика грозит свести на нет все усилия по преодолению торможения общественного развития   еще   больше   дестабилизировать экономику. За все годы, прошедшие с  начала реконструкции  наших производственных   отношений, общество так и не увидело жесткой линии государственного банка по предотвращению инфляции, не услышало слова протеста против "затратной" политики государства, оказываемого на него политического давления как эмиссионного центра, призванного укреплять денежное обращение. Создается впечатление, что наш эмиссионный банк так и не освободился от своего положения младшего брата, которому можно в любой момент приказать выполнять политику центра, даже если она не соответствует интересам укрепления денежного обращения.

Не исключено поэтому, что обществу придется обсудить идею надзора за   банками,   более   обстоятельно   поработать   над   банковским законодательством.

Вторая проблема, которая заслуживает обстоятельного анализа, это антимонопольная политика и развитие конкуренции в банковской сфере. В условиях переходного   периода важнейшим элементом   экономической политики    должно    быть    дальнейшее    разрушение    монополизма, разгосударствление собственности   на банковский капитал. Несмотря на мероприятия, проведенные в течение двух этапов банковской реформы, реорганизация банковской   системы в полной степени не завершена. Необходимо  и далее реформировать банки-гиганты  с   централизацией управления, слабой хозрасчетной самостоятельностью низовых кредитных учреждений,    сдерживающих банковский прогресс,   в конечном   счете упраздняющих конкуренцию в банковском деле; целесообразно было бы преобразовать такие банки- гиганты в специальные структуры, действующие в виде специальных государственных фондов  поддержки  хозяйств  в переходный период. Не выступая против крупных банковских структур вообще, важно здесь заметить, что их существование возможно только при условии полной   хозрасчетной   самостоятельности   их   подразделений. Наиболее емкими по степени регулирования денежного оборота должны выступать средние банки, обладающие равными возможностями при фор­мировании материальной базы, покупке ресурсов в долг и т.п.

Необходимо иметь в виду, что по своей природе банки как элементы рыночной структуры - это конкурирующие предприятия. Их сеть поэтому должна быть существенно расширена. В районах целесообразно запретить деятельность только   одного банка,   законодательно в них   должно функционировать несколько банков. В интересах конкуренции важно и еще одно условие.

Рыночная экономика может развиваться в полной мере на основе многообразных по своей деятельности банков (деловых, сберегательных, ипотечных, обществ взаимного кредита, кредитной кооперации и пр.). В перспективе банки в интересах повышения эффективности своей деятельности, с другой стороны, могут функционировать как группы,   объединяющие страховые,   аудиторские,  информационные общества, биржи, лизинговые и факторинговые компании.

Во всех этих случаях представляется, что сфера государственного участия в банковском деле должна быть сохранена, однако в основном она должна концентрироваться на формировании банковских структур, обеспечивающих реализацию государственных программ.

В  целом  принципиально важно,  чтобы банк как коммерческое предприятие функционировал на базе разнообразных форм собственности, где каждая из них равноправна по отношению друг к другу как на стадии открытия кредитных учреждений, так и в процессе их функционирования. С позиции собственности в банковской сфере в стране поэтому могут развиваться самые разнообразные типы банков; акционирование их капитала, однако, должно пойти более высокими темпами, создавая большую заинтересованность в повышении результатов банковской деятельности. Концептуально важно также,   чтобы были созданы экономические условия для привлечения иностранного банковского капитала, совместных банковских   структур, формирования свободных банковских зон, которые не только содействуют развитию регионов, но и снижают бремя государственных расходов, создают стабильный канал валютных поступлений, расширяют ссудный фонд.

Существенной   задачей  является дальнейшее   развитие структуры собственности в банковском деле. Видимо, в перспективе необходимо пойти по пути снижения доли государственной собственности (в прямой и скрытой   форме),   дальнейшей   диверсификации   форм   собственности (образование коммунальных, частных банков и др.), формирования смешанной формы собственности республик на банковский капитал и, что немаловажно, - повышение доли мелких акционеров в уставных фондах.

Важно, чтобы с учетом развития конкуренции и в интересах своей большей    стабильности    банки    признали    целесообразным      на консолидированной основе создать  фонды поддержки  как на уровне экономического региона, так и в целом. Перспективными на данном этапе становятся   банковские   союзы, лига   коммерческих банков   России, координирующие деятельность по реализации программ общебанковском характера,   исследующие   перспективу   развития   банковского продукта.

Важно, однако, чтобы создание банковских объединений, союзов не приводило к усилению монополистических тенденций в банковской сфере, в большей степени содействовало объединению усилий для сохранения единства экономики страны по созданию благоприятных условий для   развития предпринимательства.   Можно согласиться с тем, что банковские союзы во многом могли бы способствовать решению крупных проблем развития банковского дела, в том числе приданию ему современном облика и интеграции в мировое сообщество.

Определенные изменения необходимо осуществить и в банковской (кредитной) политике. К сожалению, современная кредитная политика не выполняет своего стабилизирующего воздействия на денежное обращение, она в значительной мере направлена на поддержание расходов бюджета и его огромного дефицита. На сегодняшний день продолжатся бюджетная эмиссия, насыщающая  хозяйственный оборот излишними деньгами, не имеющими материального обеспечения. Печатный станок включен на полную мощность, и если мы не приостановим его работу, то это в конечном счете может привести к возникновению новых диспропорций в общественном развитии.

Программа оздоровления кредита, однако, должна состоять не только из запретительных мер. Последние должны  касаться главным образом кредитования бюджетных потребностей: что же касается кредитной политики в целом, то в ней лишь должны быть смещены акценты. Дело в том, что современная    концепция кредитования,    к сожалению,      исповедует исключительно   идею   всемерном   сокращения кредитных вложений, поскольку, по мнению эмиссионных банков, вхождение дополнительных платежных средств в хозяйственный оборот посредством кредита только усиливает инфляционные тенденции. Согласно этой логике, чем меньше предоставляется кредитов, тем лучше. Отсюда проводимое эмиссионными банками увеличение норм отчислений средств в резервные фонды, фиксация предельного уровня процентной ставки по кредитам коммерческих банков, повышение платы за кредиты эмиссионных банков. Все эти меры направлены на то, чтобы удержать коммерческие банки от кредитной экспансии, ограничив тем самым рост денежной массы. Ограничение кредита, однако, одновременно сказывается на развитии предпринимательской деятельности как фактора насыщения рынка товарами. Получается, что жесткая кредитная политика действует   лишь в   одном направлении: она ограничивает поступление платежных средств, но сдерживает при этом рост товарного производства  и обращения.  Если учесть,  что примерно  треть  денег, находящихся в обращении, используется на нужды кредитования и населения, а большая их часть втянута в покрытие государственного внутреннего долга, то станет понятным, что ограничения в кредитовании предприятий и населения оказываются удвоенными. Видимо, сокращать необходимо  не кредиты,  направляемые на развитие   предпринимательства,   а   ссуды, обслуживающие бюджетные потребности.

В целом, следовательно, необходима не столько жесткая кредитная рестрикция, сколько перегруппировка форм кредита, в том числе развитие коммерческого кредита, кредитов населению на цели развития индивидуальной предпринимательской деятельности.

Конечно, рассмотренные проблемы не исчерпывают всех аспектов развития банков в условиях перехода к рынку. Самого пристального внимания заслуживают вопросы взаимодействия банка с клиентами, организация денежных платежей, а также укрепление кадрового потенциала и, наконец развитие науки о банках. Каждая из данных проблем заслуживает самостоятельного разговора, и лишь при комплексном, пакетном их решении можно надеется на то, что российские банки возродятся и смогут стать действительно коммерческими предприятиями.