Анализ экономического состояния Республики Беларусь как страны с переходной экономикой

Исходя из этих соображений, монетаристы делают очень большой  упор на либерализацию экономики, полагая, что это обеспечит самоорганизацию рынка. В самом деле, опыт переходных экономик подтверждает тезис неоклассической теории о том, что хозяйствующие субъекты (фирмы, предприниматели) в ходе рыночного обмена создают рыночные нормы и организации (институты) без всякого вмешательства государства. Например, товарные биржи и посреднические компании, многие частные компании и банки, а также неформальные кодексы ведения бизнеса возникли исключительно по инициативе самих предпринимателей. Вместе с тем современная теория говорит о возможности возникновения и устойчивого существования институтов, пагубных для экономики, например, преступных сообществ или неэффективных форм производства и торговли. Кроме того, саморазвитие рынка на основе либерализации требует очень длительного времени. Поэтому либерализации недостаточно; она должна дополняться мерами поддержки и развития рыночных институтов со стороны государства.

Согласно монетаристской доктрине, главная задача государства  в переходный период - поддержание устойчивости финансовой системы, поскольку без стабильной денежной единицы рынок существовать не может. Поэтому борьба с инфляцией - стержень монетаризма.

Финансовая политика правительства в период «шоковой терапии» направлена на обеспечение так называемых жестких бюджетных ограничений, которые должны сменить мягкие бюджетные ограничения, характерные для социализма. Жесткие бюджетные ограничения означают, что предприятия могут тратить только то, что заработают сами, не рассчитывая на получение денег от государства. Что касается огромных тягот для населения от резкого удорожания жизни, то монетаристы считают, что период высоких цен лучше пройти быстро, чем растягивать финансовую стабилизацию на долгие годы.

В наиболее последовательном виде эта доктрина была реализована в Польше в 1990-1991 гг. первым некоммунистическим правительством под руководством Лешека Бальцеровича. Польскому руководству удалось за два - три года подавить инфляцию. Укрепление денежной системы в сочетании с бурным развитием частного сектора и притоком иностранных инвестиций позволило Польше всего через три - четыре года после начала «шоковой терапии» войти в стадию экономического роста.

Недолгая история переходной экономики показывает, что почти  все постсоциалистические страны в той или иной степени руководствовались доктриной «шоковой терапии». В некоторых странах - например, в Польше, Чехии и Эстонии - этот опыт был вполне успешен.

Выбор, который большинство  стран с переходной экономикой делают в пользу «шоковой терапии», обусловлен объективными факторами. На начальном этапе переходного периода обычно нет условий для постепенных преобразований, направляемых государством. Денежный навес, стремительная инфляция и развал экономики в этот период сопровождаются распадом старых органов государственного управления, что делает едва ли возможным осуществление последовательного экономического курса. Только немногие страны, обеспечившие плавный переход от государственности советского типа к новому демократическому государственному устройству или, напротив, подобно Китаю сохранившие нетронутыми государственные институты, сумели обеспечить последовательность и постепенность рыночных преобразований.

Обобщая опыт первых лет  реформ, ученые пришли к выводу, что  выбор концепции трансформации  во многом зависит от исходного состояния дел в стране. Но при любом варианте проведения реформ огромное значение имеет сила государственных институтов, т. е. способность государства, после начального этапа распада старых органов управления и создания новых органов, добиваться осуществления выбранной экономической политики.

Это справедливо не только для градуалистской, но и для либеральной  концепции, реализация которой требует  болезненных реформ в системе  государственных расходов, энергичных усилий по сбору налогов, защиты прав собственности, противодействия обороту незаконных платежных средств (в том числе иностранной валюты) и утечке капитала, борьбы с коррупцией и других действий государства. (Отметим, что вопреки распространенному мнению, либеральное государство чрезвычайно жестко и последовательно в защите закона и прав граждан; его либеральная природа проявляется не в безвластии, а в невмешательстве в те сферы общественной и экономической жизни, где предпочтительна частная инициатива).

Программа «шоковой терапии» предлагает следующий пакет мер:

1. Реформа цен и рынка (либерализация экономики):

реформа внутренних цен; либерализация системы распределения; либерализация внешней торговли; либерализация рынка рабочей силы и системы заработной платы; реформа банковской системы и создание финансовых рынков.

2. Развитие частного  сектора — приватизация:

малая приватизация и  развитие частного сектора; крупномасштабная приватизация; структурная перестройка, ликвидация монополий.

3. Пересмотр роли государства:

ограничение права государственной собственности; ограничение прямой хозяйственной деятельности; усиление регулирующей функции в социальной сфере.

4. Макроэкономическая  стабилизация:

новая фискальная политика, изменение денежно-кредитной системы, законодательная реформа; институциональная реформа; социальные гарантии.

Содержание пакетов  предлагаемых реформ и преследуемые при этом цели, по мнению разработчиков, коротко сводятся к следующему:

Первый пакет мер  — меры по либерализации экономики  связаны с переходом к конкурентным рыночным отношениям и соответствующей реформой цен. На первых порах введение свободных цен приводит к бесконтрольному расширению рынков товаров и услуг, что, в свою очередь, требует демонополизации торговли и транспорта. Очень важный момент в комплексе системных преобразований относится к созданию рынков факторов производства: рабочей силы и финансовых ресурсов.

Второй пакет мер  предполагает реформу и структурную  перестройку производства и предприятий. Первый шаг в этом направлении заключается в четкой формулировке прав государственной собственности и разделении функций государства как органа в целом. Важное место занимает осуществление программ приватизации. Оформление гарантированных прав частной собственности и облегчение процессов создания новых частных предприятий имеют критически важное значение. Реформу производства невозможно провести без ликвидации крупных монополий, перемещения или увольнения излишков рабочей силы, прекращения убыточного производства, перепрофилирования и ликвидации предприятий.

Третий пакет мер  требует переосмысления роли государства  в экономике: оно должно отказаться от прямой собственности и контроля за производством и заменить их косвенным регулированием, которое бы поощряло экономическую адаптацию и частную экономическую деятельность. Другая важная задача государства — реформировать систему социального обеспечения и создать гибкую систему социальной поддержки, позволяющую смягчить последствия безработицы, которая будет расти по мере углубления финансово-экономического кризиса. Государство должно установить соответствующие юридические рамки для коллективных сделок и деятельности частного сектора и сформировать законодательные институты, обеспечивающие их соблюдение. Необходимо реформировать основные правительственные институты, включая центральный банк и налоговые ведомства, провести корректировку статей бюджета, наладить систему контроля.

Четвертый пакет мер  — макроэкономическая стабилизация пред- ' полагает ужесточение налоговой  и кредитной политики по отношению к предприятиям, исправление различных диспропорций, порожденных «избытком» денежной массы (т. е. накопленной суммы денег, которую просто не на что потратить в условиях дефицита). В результате на рынке  (прежде всего, потребительском) должно наступить равновесие, а государственный бюджет достигнет сбалансированности. Тем самым будет ликвидирован инфляционный потенциал в виде излишнего количества денег у населения и предприятий.

Разработанная до деталей  программа вряд ли может быть с  одинаковым успехом применена в разных странах. Специфические особенности каждого отдельного хозяйства, безусловно, повлияют и на ход преобразований, и на достигаемые эффекты. В то же время, по мнению разработчиков этой программы, все меры должны быть взаимосвязаны, и очень важно с самого начала сформулировать долгосрочную стратегию, одновременно приступая к действиям на многих направлениях. Некоторые реформы возможно предпринимать лишь на поздних этапах, когда уже достаточно развиты рыночные механизмы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

6. Анализ экономического состояния Республики Беларусь как страны с переходной экономикой.

Сказать, что мы строим социально  ориентированную рыночную экономику, - значит ничего не сказать. Потому что  экономика всегда социальна. Но с  древнейших времен и до наших дней между различными слоями общества идет борьба за то, чтобы подчинить механизм общественного производства себе на пользу. Взглянем под этим углом на события в Беларуси.

Различные экономисты выделяют три возможные модели развития общества.

1. Охлократическая, когда общественная жизнь подчинена интересам "простых" людей. Такое в истории не раз происходило. Например, когда народные восстания имели успех. К счастью, как отмечал Н. Бердяев, такие ужасные периоды в истории редки и быстро заканчиваются,

С точки зрения распределения общественного богатства, "простые" люди заинтересованы в распределении по труду, при этом имеются в виду затраты труда физического, то есть того "простого" труда, которым они и занимаются. При этом талант или труд духовный, результаты которого могут иметь колоссальную пользу (или вред) для общества, не ценятся. Потому что распределение "по результатам труда" не в интересах "простых" людей. Поэтому в обществе, где правит масса, доходы талантливого ученого или директора предприятия от доходов пролетариев отличаются незначительно. Все подогнано под посредственность ("охлократия" в переводе с греческого - власть худших).

Политические ценности массы в большой степени соответствуют "естественному" устройству власти: иерархия с вождем во главе. Ценности демократии, восприятие которых требует умственных усилий, в эту модель политического устройства не укладываются. Зачем власть закона, если слово вождя и есть закон? Еще одно отличие от демократии - игнорирование прав меньшинств.

В последние 4 года мы наблюдали результаты действительного народовластия: как во имя интересов "простых" людей экономические и политические отношения в белорусском обществе приобретают форму охлократической модели.

2. Олигархическая модель. Распределение доходов и богатства осуществляется в пользу относительно небольшой группы лиц, получающих свои доходы не в конкурентной борьбе за предоставление товаров и услуг обществу, а за счет использования отношений власти. Данная модель соответствует интересам властных структур (бюрократии) и крупного бизнеса.

3. Либерально-демократическая модель. Именно эта модель преобладает сегодня в экономически развитой части мира, обеспечив там свободу и высокий уровень жизни граждан, отсутствие войн. Эта модель отражает интересы среднего класса, Кто же он, этот третий класс?

Воспользуемся белорусскими данными, отметим, что к среднему классу относят тех, кто обеспечивает свое благосостояние своим умом, талантом, энергией, У сегодняшнего белорусского среднего класса, например, социологи отмечают готовность к рынку, уверенность в том, что из сложной ситуации можно найти выход. Их главной ценностью является личная свобода, возможность самостоятельно определять свою судьбу. А сильнее всего протестуют "средние русские" против необходимости соответствовать представлениям консервативной части социальных групп.

В общем, "средний гражданин" - это тот, чей талант, предприимчивость и энергия могут дать обществу много. Но он, соответственно, хочет иметь и хороший доход, а не зарплату "по количеству и качеству затраченного труда".

Представитель среднего класса не может существовать в условиях охлократической модели. И, наоборот, появившись там, он взрывает эту модель изнутри. Для того, чтобы хорошо зарабатывать и сохранять личное достоинство, представителю среднего класса не нужно "прикрытие" госструктур, то есть ему не нужна "олигархическая' модель. Он чувствует себя уютно и в конкурентной рыночной экономике.

Среднему классу объективно нужна демократия. Потому что любой авторитарный режим или проводит популистскую политику, что продолжается недолго, или/и перерождается в олигархию с ее коррупцией, всесилием бюрократии ("вертикали")и перераспределения доходов в свою пользу или в пользу тех немногих, кто пользуется ее покровительством. То есть для среднего класса в авторитарной модели места нет.

Охлократическая модель устройства общества генетически передается с глубокой древности. Дикари вели коллективный образ жизни. Их соединяли в небольшие группы инстинкты солидарности и альтруизма, действовавшие только в пределах малых групп.

Новые политические (демократия) и экономические (вместо координации деятельности из центра - свобода договоров)отношения, новая мораль (конкуренция вместо солидарности, частная жизнь и прибыль, честность не только внутри малой группы) и новая идеология (отсутствие общей цели) - все, что провозглашает либеральная модель, зародилось еще в полисах Древней Греции.

Новая модель стала следствием колонизации и развития торговли в Древней Греции. Торговля подорвала устои естественного родового общества и создала цивилизацию Запада, преодолев сопротивление инстинктов, берущих начало от стада павианов.

Родовое общество сопротивлялось развитию обмена, денежного хозяйства, В отдельных полисах Греции законы препятствовали развитию купеческого класса. Например, в Локрах в VI веке до н. э. законодатель запрещал всякую посредническую торговлю, предписывал крестьянам самим продавать свои продукты, Затем было "изгнание торговцев из храма", сжигание ростовщиков на кострах инквизиции в средние века, уничтожение "иудейского духа наживы" вместе с носителями этого духа в нацистской Германии и т. п,