Агропромышленный комплекс: проблемы, тенденции и особенности развития в различных группах стран

     Уровень доходности зависит от размеров аграрного  производства. Величина дохода определяет возможности предпринимателя применять достижения биотехнической революции. Это легко подтверждается статистически. Можно использовать данные США, где ферма рассматривается как основополагающий институт, «образ жизни», последний оплот чистой конкуренции в экономике с несовершенной конкуренцией. К началу 90-х годов в сельском хозяйстве этой страны было занято 2% населения — 5 млн. человек, немногим более двух миллионов ферм. Из них 29 тыс. ферм (1,3%) ежегодно продавали продукцию на 500 тыс. долл. и более, на их долю приходилось 32,3% совокупных фермерских доходов; почти 217 тыс. ферм (12,4%) продавали продукции в объеме от 100 тыс. долл. до 500 тыс. долл., на их долю приходилось 41% совокупных фермерских доходов; 1,6 млн. ферм (73%) производили менее 16% продукции; 837 тыс. ферм с объемом продаж до 5 тыс. долл. производили 3,6% продукции. Средний доход на американскую семью составлял 30.853 долл. Чтобы сравняться с ним, фермер должен производить товарной продукции не менее чем на 100 тыс. долл. Таких ферм было лишь 13,7% (301 тыс.). Средняя американская ферма— ферма с объемом продаж от 40 до 100 тыс. долл. в год (их 286 тыс. — 13,2%). Они производят около 15% продукции. Такие фермы поглощают все время своих хозяев, но приносят им доход вдвое меньше, чем средний доход на американскую семью. Государственная поддержка фермерства носит избирательный характер. Крупные корпоративные фермы получают более 55% субсидий, фермы с доходом от 10 тыс. долл. — 40% субсидий, а фермы с доходом менее 10 тыс. долл. — всего 5% субсидий.

     Пример  с аграрным производством — одно из свидетельств новой тенденции  хозяйственной жизни: экономическое  порождает неэкономическое. Во всех странах с рыночной экономикой сельское хозяйство сознательно ограждено от стихии рынка, осуществляется государственная политика его поддержки. Разработаны и осуществляются специальные аграрные программы, которые включают: цены на продукцию сельского хозяйства, объемы производства и доходы аграриев; мероприятия по охране почв и рационального использования земли, лесов, водных ресурсов; вопросы кредитной политики и страхования; основные направления научных исследований и т. д.

     Широко  используется так называемая концепция паритетных цен. Суть ее такова: соотношение между ценами на продукцию сельского хозяйства и ценами на товары и услуги, которое оно потребляет, должны оставаться постоянными. Цены на сельскохозяйственные продукты поддерживает государство, используя различны методы финансирования. Так, в США бюджетные ассигнования в сельское хозяйство в шесть раз превышают капиталовложения фермеров. Большинство новых технических усовершенствований, созданных объектов инфраструктуры являются результатом финансируемых государством программ и усилий промышленных отраслей АПК. Правительства 24 развитых стран выделяют на дотации сельскому хозяйству до 75% суммы от общего объема производства этой отрасли в форме субвенций. В Швейцарии дотируется из бюджета 75% затрат, Норвегии — 74% Японии и Финляндии — 72%. В целом по 24 странам бюджетные ассигнования сельского хозяйства составляют около половины затрат населения этих стран на продукты питания.

     Во  всех странах ставка сделана на крупные, конкурентоспособные производства. Мелкие хозяйства вытесняются. Даже в европейских странах в группу риска попадают хозяйства с размерами землевладения в 40-50 га, а в Англии и в 150-200 га. В США 73% ферм имеют объем продаж до 40 тыс. долл. в год. Их владельцы вынуждены совмещать аграрный труд с несельскохозяйственной деятельностью, а 40% ферм, с объемом производства до 5 тыс. долл. в год, вообще относятся к разряду любительских. В европейских странах до половины крестьянских семей пополняют свой бюджет работой вне своего хозяйства.

     Вытеснение крестьян с земли идет медленно. Часто крестьянин сохраняет за собой землю, даже когда сельскохозяйственное производство становится для него побочным занятием. Сказывается общая тенденция приближения к природе. Имеет это и экономическое значение: крестьяне не переселяются в города, а работают в сфере услуг, сельской инфраструктуре, что сдерживает рост безработных в городах.

     Российские  реформы не предусматривают наличие  государственной политики поддержки  аграрного производства, игнорируется и мировая тенденция развития продовольственного хозяйства. Фермеризация началась без учета качественного изменения первичного звена аграрно-промышленного производства. Аграрии брошены в стихию нерегулируемого рынка. Началось разрушение системы АПК. С 2003 по 2008 г. производство зерна сократилось с 118 до 65 млн тонн, картофеля соответственно с 43 до 38 млн тонн, поголовье крупного рогатого скота с—60 до 43 млн голов, свиней — с 39 до 25 млн голов, овец и коз — с 63,4 до 34 млн голов. Производство тракторов в 2006 г. составило 8% от уровня 2004 г., минеральных удобрений — 47%.

     Итак, аграрное производство создает продукты, удовлетворяющие первичные потребности, которые не могут быть заменены. Здесь применяется естественная производительная сила, в том числе земля - редкий и количественно фиксированный ресурс. Биотехническая революция создала условия для максимального использования преимуществ аграрного труда в экономическом росте. Аграрный труд стал производительнее промышленного. Одновременно аграрное производство попало в прямую зависимость от промышленных отраслей, создающих для него искусственные средства труда, и перестало быть самовоспроизводящей отраслью. На макроуровне аграрное производство не вписывается в современную модель рыночной экономики и может развиваться лишь при наличии соответствующей программы государственной поддержки.[5] 

     4. Проблемы агропромышленного комплекса

  Обеспечение продовольственной безопасности на региональном уровне – многоплановый  вопрос. Во-первых, он напрямую связан с состоянием собственного производства продукции в регионе, а во-вторых, не в меньшей степени зависит от успешного решения проблемы завоза недостающих товаров со стороны: из других регионов страны, ближнего и дальнего зарубежья.

  В этой связи повышение эффективности  работы агропромышленного комплекса, выступающего в роли базиса продовольственной безопасности, неправомерно рассматривать вне реформирования его центрального звена – сельского хозяйства. Уровень продовольственного обеспечения, его структура и механизмы находятся в прямой зависимости от развития сельскохозяйственного производства, перерабатывающих отраслей, торговли, а также сложившихся в обществе традиций потребления.

  Население нашей страны не обеспечивается нормальным уровнем питания. По оценочным данным, суточное потребление на одного человека в России составляет в среднем 2200 ккал. (2590 ккал.- в 1990г). Мы намного отстаем от США и ЕЭС, где уровень калорийности питания составляет 3500-3600 ккал. При этом, по международной классификации ФАО, питание на уровне 2150 ккал. характеризуется как условие постоянного недоедания. Нормальным же уровнем для человека является 2600 ккал.

Таблица 2.1.

Баланс  производства сельскохозяйственной продукции  
всеми категориями хозяйств и норм потребления для горожан  
(исходя из численности населения и миграционных потоков - 1 000 000 человек)

Таблица 2.2

*- Данные  взяты из «Целевой программы  обеспечения г. Краснодара основными продуктами питания и продовольственными товарами в ассортименте.» [10]

  К сожалению, объем сельскохозяйственной продукции, производимой пригородным АПК позволяет  удовлетворять потребности краевого центра в продовольствии лишь на 20 – 25%, что ставит город в продовольственную зависимость от внешних поставщиков, а администрации не дает возможности управлять товарными потоками и влиять на ценообразование.

  Для решения  этой проблемы департаментом сельского  хозяйства и продовольствия разработана концепция программы развития пригородного АПК и обеспечения продовольственной безопасности–формирование агропроизводственной зоны представляющей собой единый экономический комплекс сельхозтоваропроизводителей, перерабатывающих предприятий и инфраструктуры обеспечения сельскохозяйственного производства .

  Основной  целью Программы является – повышение  уровня потребления населением региона  продуктов питания и улучшения  их качества, а главными её направлениями: создание управленческих, экономических и инвестиционных условий, позволяющих:

  · увеличить  объемы производства

  · осуществить  структурную перестройку агропромышленного  сектора за счет широкой организации  дополнительных производств по выпуску  новых видов продукции 

  · за счет внедрения новых технологических процессов повысить питательную ценность производимых продуктов, улучшить их товарный вид и тем самым обеспечить повышение их конкурентоспособности на рынке.

  Первым  реальным шагом к внедрению Программы  должно стать создание агропродовольственной корпорации «Плодоовощной компании», которая, будет являться координирующей организацией, на корпоративных началах группировать вокруг себя сельхозпроизводителей, финансовые структуры и перерабатывающие предприятия.[2]

  Плодоовощная  компания должна формировать за счет средств бюджета запас продукции длительного хранения, произведенной в пригороде, для жизнеобеспечения муниципальных учреждений социальной сферы. Это позволит смягчить возможные кризисные последствия по социальной сфере муниципального образования. Впоследствии Плодоовощная компания, за счет развития инфраструктуры должна превратиться в оптовый рынок плодоовощной продукции федерального уровня.

  А так  же существуют в АПК экологические  проблемы. Различные сельскохозяйственные производства порождают целый ряд острых экологических проблем. Основные экологические проблемы связаны с воздействием факторов сельскохозяйственного производства на природные экосистемы, ландшафты и биосферу в целом. Такими факторами воздействия являются: применение минеральных удобрений; применение пестицидов; распашка земель; сведение природной растительности на сельхозугодья; выпас скота; создание крупных животноводческих комплексов; орошение земель; осушение земель. [4]