Ядохимикаты

      Тревогу ученых Японии поддержали ученые США, Западной Европы и многих других стран, и она не осталась без внимания. В развитых странах произошла  переориентация потребительского спроса в сторону "х о л и ч  е с к и х" продуктов (выращенных без применения химических средств). Характер спроса способствует внедрению в сельское хозяйство развитых и многих развивающихся стран биотехнологии.

      Для западноевро-. пейского, североамериканского, японского хозяйства в на¬стоящее время характерны решительный отказ от ядохимикатов, опасных для человека,стимуляторов роста животных, сокращение применения химических удобрений. Европейский парламент принял в 1985 г. решение о запрещении с 1 января 1988 г. во всех странах ЕЭС "использования любых гормональных препаратов — как натуральных, так и искусственных для повышения привесов скота". Запрещение. касается и импорта из третьих стран мяса, полученного с использованием гор-ч. монов и пестицидов (МЭМО, Экономический обзор за 1985-1986 гг. — М.,;. 1986; "Правда", 1987. 5 сент.; "Правда". 1988. 16 авг.).

      Запрещены там к использованию в откормочном  животноводстве полноценные, но дешевые  микробно-дрожжевые белковые корма типа белково-витаминного концентрата (БВК), получаемого из дрожжей, которые выращивают на очищенных парафинах нефти. Добавка БВК в корм животных приводит к резкому увеличению прироста их биомассы. Но,как показали исследования, потребление такого мяса по-степенно ведет к развитию аллергии, у детей — острых диатезов, потере иммунитета, т.е. к тем же результатам, что и использование пестицидов.

      И это по-страшнее нашумевшего СПИД а. От него еще можно уберечься, а от неумеренного и неумного применения этих препаратов — нет. Они преследуют человекас момента его зачатия, рождения до самои смерти и из всех сред жизни — из воздуха, из пищи. Вот почему микробиологические кормовые добавки в развитых и развивающихся странах также запрещены и заменены белковыми концентратами из сои (Реймерс Н. Не запятая, точка Наука и жизнь.— 1988.— № 8—С. 19-14).

      От  использования этих добавок у  себя отказались США, хотя там продолжают развивать и совершенствовать технологию их получения. В Италии и Франции  еще в семидесятые годы началось общественное движение против БВК. В  Италии заводы по их производству были буквально сметены с лица земли.

      В нашей стране организация производства БВК (торговое название•— паприн) также сопровождалась волнами протестов. И вовсе не потому, что была плоха сама биотехнология его получения или допускались выбросы аэрозоля, а потому что аллергены паприна проникают с мясом и молоком животных в организм человека и вызывают у него нарушение иммунологической системы защиты, особенно у детей. Очистить паприн от аллергенов — дело пока технологически невыполнимое. В этом вся суть проблемы использования паприна в животноводстве.

      В ФРГ разразился крупный скандал, связанный с применением в  животноводстве запрещенных гормональных препаратов. В результате проверки на земле Северный Рейн-Вестфалия  выяснилось, что с помощью этих гормонов скотопромышленники ускоряли рост откармливаемых бычков, свиней и  птицы. Резко снизился спрос на говядину, свинину и битую птицу. Мясоторговцы несли убытки. Среди населения возникла паника. Тревожные сигналы о применении запрещенных препаратов поступали из разных земель ФРГ, "гормональный скандал" разрастался. Правительство приняло меры против таких скотопромышленников — их скот был уничтожен. Средства массовой информации не скрывали от населения, что гормональные препараты, применявшиеся скотоводами, содержат канцерогенные вещества, способствующие при повышенных дозах возникновению раковых заболеваний. Как утверждает федеральное ведомство здравоохранения, употребление мяса этих телят не вызывает непосредственной опасности для здоровья людей, но закон о продуктах питания запрещает его употребление в пищу ("Правда". 1988. 16 авг.). Запрещены там и многие химические удобрения и пестициды.

      В нашей стране достижение рубежей, намеченных Продовольственной про-" " граммой, связывалось со всесторонней химизацией сельского хозяйства. Намечалось широкое внедрение интенсивных технологий возделывания сельскохо-зяйственных культур, в основе которых было увеличение объемов применения минеральных удобрений, пестицидов, химической мелиорации почв, возрастание роли агрохимической службы в высокоэффективном использованиисредств химизации в борьбе за урожаи (Совершенствовать работу Агропром а // Правда.-1987-25 дек.).

      Такая односторонняя ориентация достижения намеченных рубежей, связанная со всесторонней химизацией сельского хозяйства, осуждена, как вредная для здоровья людей и животных. Но, к сожалению, альтернативное (органическое) земледелие в России не получило пока поддержки со стороны государства и его соответствующих институтов.

      Химизация сельскохозяйственного производства — фактор, разрушающий почву и  снижающий ее плодородие

      Химические  удобрения на малогумусных почвах применять — фундамент жизни (почву) разрушать! Автор этой книги не против хороших химических удобрений. Они нужны. Но они нужны как лекарство для больного, строго определенное и в необходимой дозировке. Известно, что имеются почвы, в которых мало фосфора. Его необходимо добавить в определенной дозе. Есть почвы, в которых недостает тех или иных элементов питания растений — их надо вносить.

      Но "удобрять" почву такими высокотоксичными веществами, как обезвоженный аммиак, аммиачная вода, углекислый аммоний  — это непонимание того, что  почва — живой организм и ее можно отравить и даже убить.

      Еще более опасны такие средства борьбы с вредителями сельскохозяйственных культур, как ДДТ, диоксин, входящий в состав многих гербицидов, дефолиантов. Эти вещества обладают чрезвычайной токсичностью и сохраняют ее в почве 150 и более лет. Это яды, вызывающие поломку наследственного (генетического) аппарата, и, кроме того, увеличивающие количество заболевших раком, снижающие уровень иммунной защиты животных и человека. Использование их не принесло заметных успехов в борьбе с вредителями за со¬хранение урожая, но нанесло непоправимый урон и огромный вред здоровью населения и животных.

      К большому сожалению, в 50-е и начале 60-х годов нашего столетия ученым и практикам сельскохозяйственного  производства в СССР и других странах  не хватало знаний о почве, о воспроизводстве  ее плодородия, о роли и значении в этом процессе почвенного сообщества животных. Перед страной в годы бурного строительства заводов  и городов, освоения новых промышленных регионов, переселения огромного  количества сельского населения (производителей сельскохозяйственной продукции) в  новые и расширяющиеся старые промышленные города и центры (превращения  их в потребителей сельскохозяйственной продукции) возникла проблема увеличения валового сбора урожая меньшими силами.

      Решение виделось в химизации сельскохозяйственного  производства или в расширении посевных площадей за счет распашки целинных и  залежные земель. Выбор был сделан — началось массовое освоение целинных и залежных земель. За многие годы было распахано и засевалось дополнительно  более 46 млн гектаров земли. Но и эта дополнительная посевная площадь в силу ряда причин не позволила решить продовольственной проблемы СССР. Зерно и продовольствие приходилось закупать за границей в ежегодно возрастающем количестве.

      Волей-неволей  пришлось вернуться к проблеме химизации  сельскохозяйственного производства. К началу шестидесятых годов появились  сведения об увеличении урожайности  на полях, обработанных химическими удобрениями, об успешной химической борьбе с сорняками, различными вредителями сельскохозяйственной продукции. В частности, было показано, что на каждый килограмм комплексных химических удобрений, внесенных в почву, возможно получать 10 и более килограмм зерна. Был сделан опаснейший вывод: чем, больше внесем минеральных удобрений в почву, тем больше получим хлеба, овощей, кормов, мяса и молока. Был провозглашен лозунг: "Коммунизм — это советская власть, плюс электрификация, плюс химизация народного хозяйства". И началось...!

      А парадокс заключался в том: чем меньше земля давала урожая с годами, тем  больше требовалось вносить химических удобрений на гектар полей. В начале восьмидесятых годов агрохимической наукой было предложено удобрять поля обезвоженным аммиаком, аммиачной водой, углекислым аммонием и другими вредными для почвы химическими удобрениями  — сильнейшими ядами для всего  живого. В связи с этим, позволительно  упомянуть, что .врачи-хирурги используют 0,25-процентный раствор аммиака для дезинфекции кожи рук перед операцией. Даже такой слабый раствор практически моментально губит микрофлору и делает руки стерильными.

      Теперь  можно констатировать: на полях, обработанных обезвоженным аммиаком или аммиачной  водой, почва лишилась всего живого и стала стерильной, т.е. лишилась почвенной микрофлоры, микро- и макрофауны — основных воспроизводителей гумуса почвы, а урожайность едва окупает  затраты, так как получают менее 10 ц/га зерновых единиц при использовании  всего химического арсенала. Почвы  превратились в гидропонику. На гидропонике  можно получать урожаи, но качество их и количество оставляют желать лучшего. А главное — для этого  нужно строго дозированное использование  сбалансированных между собой химических элементов питания растений. Это  дорого и сложно.

      Как известно, начиная с 1982 г., в химизацию  сельскохозяйственного производства были вложены огромные миллиарды  денежных средств. Но возрастания урожаев не произошло. Наоборот, урожаи снижались ежегодно и неуклонно.

      Фактическая окупаемость химических удобрений  составила к 1986 г. 2,4 кг зерна на 1 кг внесенных минеральных удобрений (А. Т. Гуленкр, 1987), по другим данным—6,6 кг зерна (В. Милосердов, 1988). Статистические данные по США также свидетельствуют о том, что по мере увеличения потребления химических удобрений урожайность растет более медленными темпами. Если в 50-е годы отношение прироста урожая зерновых к объему потребления минеральных удобрений составляло 10:1, то в 60-е годы-:-оно снизилось до 8,5:1, в 70-е —до 7,9...1, а в 80-е до 7,3:1 (В. И. Седов,— М.: Мысль, 1987,.—С. 350).

      Химические  удобрения способствуют усиленной  минерализации гумуса в почве. По данным Всесоюзного научно-исследовательского проектно-технологического института  органических удобрений (ВНИПТИОУ, 1986) , за последние 20...25 лет на площади  около 200 млн га пашни отмечено значительное сокращение количества гумуса.

      В своих отчетах ученые приводят данные о том, что сто лет тому назад  корифей отечественного почвоведения Докучаев отмечал, что в Центральных  черноземных областях России и на Украине черноземы имели 10...14% гумуса. Сейчас осталось только 3...4%, что существенно  ухудшило водно-физические свойства почв, обеспеченность культурных растений влагой, воздухом, элементами питания. Если учесть, что уменьшение гумуса в почве  на 1% приводит к снижению урожая примерно на 5 ц/га зерновых единиц, то ежегодный  недобор урожая только за счет убыли  гумуса в целом по стране составляет около 40 млн т зерновых единиц. Чтобы компенсировать только этот недобор зерна, необходимо ежегодно увеличивать производство химических удобрений мини¬мум на 10 млн т действующего вещества. Это — непосильное бремя, к тому же пагубное для природы.

      И если широкое внедрение интенсивных  технологий возделывания сельскохозяйственных культур с увеличением объемов  применения химических удобрений, пестицидов, химической мелиорации почв, позволило временно повысить урожайность, то оно же привело за многие годы их применения не только к потере гумуса, но и к деструкции почвы, превращению ее в лессоподобную массу, не способную впитывать и удерживать воду, подверженную водной и ветровой эрозии, к снижению ее естественного плодородия, к необходимости более тщательной обработки ее машинами. В итоге, это привело к разрушению почвы на огромных площадях и снижению валовых сборов зерна, овощей, кормов.

      Использование больших доз химических удобрений, высокоинтенсивных обработок почвы  резко снизило в ней количество почвообразующих животных (местами  до полного исчезновения), И процесс  почвообразования (гумусообразования) резко пошел на спад.

      Оказалось, что химические удобрения — это  допинг для почвы, который срабатывает, если в ней есть гумус. Но, как  показала практика, нельзя жить только на допинге. Химизация почвы —  это способ взятия урожая авансом, в  долг. В долг берем у потомков. По данным разных авторов (ВАСХНИЛ), таких  безгумусных гектаров накопилось от 136 до 152 млн. Это более половины пахотного клина СНГ. Почвы на этих полях не воспроизводятся, даже если на них вывозить органику. Перерабатывать ее там в гумус некому.

      Химические  удобрения не могут в полной мере восполнить убыль питательных элементов  и совершенно не компенсируют убыль  из почвы гумуса ("хлеба для  растений").

      Положение усугубилось с началом широкого использования пестицидов — опаснейших ядов для почвы полей. Использование  их оказывает отрицательное влияние  на многие группы почвенных организмов, в том числе, как рассказывалось выше, и на дождевых червей. Более  того, многие пестициды разрушают  природные ферменты и комплексоны  гумуса, необходимые для жизни  растений, вызывают разбалансирование  естественного состава почвы, ведут  к уменьшению содержания в ней  гумуса и подвижных форм фосфора, калия и других элементов.

      В силу этого использование пестицидов на наших полях недопустимо и  должно быть исключено. Это — тезис  ученых нашего времени и широкой  общественности, озабоченных экологическими последствиями развития цивилизации. Он находит все большую поддержку как среди потребителей, так и производителей сельскохозяйственной продукции развитых и развивающихся стран. Ученые многих стран ищут и находят новые биологические средства борьбы с сорняками, насекомыми-вредителями растительной продукции, с болезнями растений, которые безопасны для окружающей среды, для здоровья животных и человека. (А. М. Уголев. Естественные технологии биологических систем.—Л.: Наука, 1987).