Биосоциальная природа человека

Галечные орудия «человека умелого» постепенно сменились ручными рубилами (камни, оббитые с двух сторон), а затем скребками и наконечниками. Другая ветвь эволюции рода Ноmо, стоящая, по оценкам биологов, выше «человека умелого», — человек выпрямленный (Ноmo erectus). К этому виду относят питекантропа (по-латыни — «обезьяночеловека»), синантропа («китайского человека» — его останки были найдены в Китае) и некоторые другие подвиды. Их часто называют обезьянолюдьми. «Человек выпрямленный» уже не бежал в панике от огня, как все остальные звери, а сам разводил его (впрочем, есть предположение, что и «человек умелый» уже поддерживал огонь в тлеющих пнях и термитниках); не только раскалывал, но и обтёсывал камни, в качестве посуды использовал обработанные черепа антилоп. Одеждой «человеку умелому», видимо, служили шкуры убитых зверей.

В самых нижних слоях пещерных отложений Европы, Азии и Африки были обнаружены целые костяки взрослых и детей неандертальцев (По имени места первой находки в 1856 году – долины реки Неандер в Германии).

Неандертальцы или древние люди были небольшого роста, но при своём сравнительно небольшом росте(155-165см) они обладали чрезвычайно мощно развитой мускулатурой. Линия развития неандертальцев побеждала в борьбе за существование не путём усиления физического развития, а через развитие внутригрупповых связей во время охоты, защиты от врагов, от неблагоприятных условий, т.е. через объединение сил отдельных особей. Этот эволюционный путь 40-50 тыс. лет назад привёл к появлению вида человек разумный (Ноmo sapiens). Homo sapiens в момент своего появления был просто представителем одной из нескольких конкурирующих линий. То, что именно он достигнет успеха на арене эволюции, не было предопределено. Высыпая ведро песка, мы не можем предсказать, какая из песчинок окажется сверху. Однако ясно, что какая-нибудь из них займет место наверху, чуть-чуть выше других. То же происходит и в процессе эволюции: один из близких видов оказывается чуть-чуть успешнее, чем другие, но какой именно – заранее предсказать нельзя. Первое время неандертальцы и кроманьонцы сосуществовали, но затем примерно 28 тыс. лет назад неандертальцы были окончательно вытеснены кроманьонцами.

Кроманьонцы владели членораздельной речью, о чём свидетельствует хорошо развитый подбородочный выступ. Они жили в землянках, пещерах с разрисованными стенами. Орудия из рога, кости, кремния были очень разнообразны. Кроманьонцы одевались в сшитые ими из шкур одежды, которые сшивались костяными и кремниевыми иглами. Человек умел шлифовать, сверлить, знал гончарное дело. Он начал приручать животных и делал первые шаги в области земледелия. Кроманьонцы стали жить родовым обществом. Так, поднявшись от животного мира, наши предки в результате долгого процесса становления человека превратились в людей современного вида. Ведущими и определяющими стали социальные факторы и законы. В этом качественное своеобразие эволюции человека по сравнению с эволюцией животных. Для этапа эволюции современного человека характерно резкое снижение роли биологических факторов, и приобретение ведущего значения социальных факторов.

Однако жизнедеятельность каждого человека всё равно подчинена биологическим законам. Сохраняет своё значение и мутационный процесс как источник генотипической изменчивости. В известной мере действует стабилизирующая форма естественного отбора, устраняя резко выраженные отклонения от средней нормы. В процессе же социальной эволюции создаются всё более благоприятные возможности для раскрытия индивидуальности каждого человека. Общественный характер труда позволил человеку выделиться из природы и создать искусственную среду обитания.

Человек остается включенным в систему органического мира. Этот мир складывался и развивался на протяжении большей части истории планеты независимо от человеческого фактора, более того, на определенном этапе своего развития он этот фактор породил. Человечество составляет своеобразный, но неотъемлемый компонент биосферы. Благодаря животному происхождению жизнедеятельность человеческого организма основывается на фундаментальных биологических механизмах, которые составляют его биологическое наследство.

Биологическому наследству, формировавшемуся в процессе эволюции жизни, отводится видная роль в патологии человека. Крупный отечественный патолог И. В. Давыдовский писал, что естественность и законность болезней вытекают из основных свойств жизни, а именно из универсального и важнейшего свойства организмов — приспосабливаться к меняющимся условиям внешней среды. По его мнению, полнота такого приспособления и есть полнота здоровья.

Физическое строение и жизнь человека полностью отражает и соответствует законам биологии. Однако став социальным существом, человек создал материальную и духовную жизнь человеческого общества, создал надбиологическую сферу, тем самым став единственным живым организмом на планете, вышедшим за пределы биологической эволюции.

Биологическая эволюция человека не прекратилась, лишь темпы ее резко замедлились и малозаметны. Продолжаются мутационные процессы в популяциях человека, идет их адаптация к изменяющимся условиям окружающей среды, в т.ч. к глобальному антропогенному загрязнению планеты.

Стала очевидна величайшая ценность генетического потенциала человечества и необходимость его сохранения. Современный человек как биологический вид далеко не исчерпал своих физических возможностей, границы своей толерантности к любому экологическому фактору. Если еще 100 лет назад генетики считали, что идет биологическое вырождение человечества, снявшего с себя действие естественного отбора, то сейчас эти взгляды признаны ошибочными.

Результатом биологической эволюции человека явилось образование многочисленных рас, которых выделяют от 5 до 34. Процесс их образования дискретен во времени и пространстве, что обусловлено разнообразием природных условий и дискретностью основных характеристик среды.

Основными факторами расообразования являются: изоляция, смешение, интенсивность мутационного процесса, сдвиги в эмбриогенезе и ходе возрастных изменений. Выделено 25 очагов расообразования на различных территориях планеты, с двумя модусами: модусом типологической и модусом локальной изменчивости.

Человечество признается за единый вид, состоящий из крупных менделевских популяций. Единство происхождения и генами между популяциями обуславливают динамические процессы генетического взаимодействия между всеми слагающими его расами. По-прежнему различными учеными признаются две противоположные концепции о появлении больших рас – полицентрическая и моноцентрическая.

При моноцентрическом образовании рас в больших популяциях людей вначале происходит затухание естественного отбора и биологической эволюции; место индивидуальных отношений занимают групповые, связанные с более прогрессивной общественной организацией, основанной на использовании и разделении труда. Идет первоначально эпоха слитного антропогенеза и социогенеза, затем наступает эпоха социального прогресса человека разумного. Биохимическая эволюция заменяется социальной, процесс расообразования сменяется процессом этногенеза, который ведет к формированию наций и народов.

Именно социальные факторы вызвали фантастический по скорости прогресс и рост численности современного человека. Они существенно влияют и на особенность и самостоятельность рас, т. е. нивелируют результаты биологической эволюции через снятие географических барьеров и запретов на смешанные браки. Идет активный процесс слияния разных популяций с образованием единой популяции: уже сейчас более 50% человечества – продукт расового смешения, но при этом сохраняется результат социальной эволюции, т. е. нации и народы. Хотя и они не вечны, одни этносы исчезают, возникают новые (в изолированных местах сохраняются реликтовые этносы), причем скорость их обновления очень высокая и не соизмерима со скоростью биологической эволюции.

  Важным приобретением человека в ходе эволюции стала его социальность, процесс социализации, возникновение и развитие культуры. Порожденная биологическими императивами, она она привела к неизбежному появлению в биосфере человеческого разума, становлению и развитию этносов. Биологическая форма эволюции человека дополнилась социальной, они идут ныне в тесной связи друг с другом, хотя именно отбор на социальность играет ключевую роль   в эволюции  Homosapiens.

Если генетическая эволюция влечет неизбежно изменение  экологической ниши, то социальная сопряжена с изменением культурной ниши. В настоящее время бурно развиваются такие направления экологии, как глобальная экология (один из принципов нового экологического мышления: думай глобально, а действуй локально), и глубинная экология (принцип: каждый биологический вид имеет равные с человеком права на существование), которая предполагает и позволяет поставить себя на место любого живого существа, что особенно важно на пороге нового глобального экологического кризиса планеты.

Не отрицая близкое его родство с некоторыми другими видами животных,  мы признаем за человеком множество только ему присущих свойств, в т.ч. таких как совесть, любовь, духовность, нравственность, милосердие, справедливость, юмор, творческие способности, чувство времени, чувство прекрасного, самосознание, забота о будущем, способность накапливать знания и передавать их последующим   поколениям ,  надежда, что его существование  не прекращается со смертью, что Землю можно и нужно сберечь для себя и будущих поколений.

6.      Факторы формирования человека современного вида

Каковы же движущие силы, те факторы, которые вызвали перестройку морфологии питекантропа именно в этом, а не в каком либо другом направлении, создали предпосылки для вытеснения питекантропа человеком современным и определили успех этого процесса? С тех пор как антропологи задумались над этим процессом, а произошло это сравнительно недавно, назывались самые разнообразные причины изменения морфологии питекантропа и приближении ее к морфологии современного человека.

Исследователь синантропа Ф. Вайнденрайх считал наиболее показательным отличием современного человека от питекантропа совершенный по своей структуре мозг – с более развитыми полушариями, увеличенный в высоту, с редуцированным затылочным отделом. В целом правильность такого взгляда Ф. Вайденрайха не вызывает сомнений. Но от этой правильной констатации он не мог перейти к вскрытию ее причины и ответить на вопрос: почему же сам мозг усовершенствуется, изменяя свою структуру?

Наиболее характерная черта современного человека – совершенная кисть, способная к самым разнообразным трудовым операциям. Все другие особенности морфологии современного человека развились в связи с преобразованием кисти. Можно думать, хотя это и не излагалось сторонниками этой теории, что мозг совершенствовался под влиянием многочисленных раздражений, идущих от кисти, а количество этих раздражений постоянно увеличивалось в процессе труда и овладения новыми трудовыми операциями. Но эта гипотеза встречает возражения как фактического, так и теоретического характера. Если рассматривать перестройку мозга только как следствие эволюции руки в процессе приспособления к трудовым операциям, то она должна была отразиться в основном на развитии двигательных областей коры головного мозга, а не возрастании лобных долей – центров ассоциативного мышления. Да и морфологические отличия человека разумного от питекантропа заключается не только в строении мозга. Неясно, например, как связаны с перестройкой кисти изменение пропорций тела современного человека по сравнению с неандертальцем. Таким образом, гипотеза, связывающая своеобразие Homo sapiens в первую очередь с развитием кисти в процессе овладения трудовыми операциями, тоже не может быть принята, как и изложенная выше гипотеза, видящая основную причину этого своеобразия в развитии и усовершенствовании мозга.

Более приемлема гипотеза факторов формирования человека современного вида, разработанная Я.Я. Рогинским. Он использовал многочисленные и широко известные в клинике нервных болезней наблюдения над субъектами, у которых повреждены лобные доли мозга; у таких субъектов резко тормозятся или совсем пропадают социальные инстинкты, буйный нрав делает их опасными для окружающих. Таким образом, лобные доли мозга - сосредоточение не только высших мыслительных, но и социальных функций. Этот вывод был сопоставлен с фактором разрастания лобных долей мозга у современного человека по сравнению с питекантропом и, в свою очередь, привел к заключению, что не вообще развитие мозга или развитие кисти, а разрастание лобных долей мозга было той основной морфологической особенностью, которая отличала людей современного типа от поздних неандертальцев. Питекантроп в силу своей морфологии был недостаточно социален, недостаточно приспособлен к жизни в обществе, чтобы дать возможность развиваться этому обществу дальше: он не умел в полной мере подавлять своих индивидуалистических антиобщественных инстинктов, как, впрочем, это бывает у животных, а вооруженность его была намного выше. Схватки между отдельными представителями стада питекантропов могли кончаться серьезными травмами. Отдельные случаи таких травм отмечены на некоторых черепах ископаемого человека. Дальнейшее развитие общества ставило перед питекантропом задачи, которые он не мог выполнить в силу своих ограниченных морфологических возможностей, поэтому естественный отбор стал работать в направление выделения и сохранения более социальных особей.

Я.Я. Рогинский указал на огромную общественную силу и жизнеспособность тех коллективов, в которых число социальных особей было наибольшим. Разрастание лобных костей расширяло сферу областей ассоциативного мышления, а с ним способствовало уложению общественной жизни, разнообразию трудовой деятельности, вызвало дальнейшую эволюцию строения тела, физиологических функций, моторных навыков.

Следует оговориться, что воспринимать эту гипотезу при всей ее бесспорной убедительности некритически, как гипотезу, разрешающую все проблемы и трудности, связанные с процессом формирования человека современного вида, нельзя. Достаточно сложная трудовая деятельность неандертальцев и истоки многих социальных институтов и идеологических явлений в среднем палеолите заставляют с сомнением отнестись к идее внутренней конфликтности неандертальского стада. Увеличение объема мозга, развитие речевой функции и языка, усложнение трудовой деятельности и хозяйственного быта – это общие тенденции эволюции, особенно в социально-культурной сфере. Они были бы не возможны при отсутствии социальных связей и направленного группового поведения. Истоки социального поведения уходят в животный мир, и поэтому, трактуя проблему факторов формирования Homo sapiens, целесообразнее говорить об усилении уже существовавших на предыдущих стадиях антропогенеза общественных связях, а не о замене ими конфликтного поведения. Изложенный подход наиболее близок к старым взглядам В.М. Бехтерева, специально выделившего социальную форму отбора и понимавшего под ней такой отбор, при котором отбирались индивидуумы с поведением полезным не самому индивидууму, а для группы, к которой он принадлежит.