Авария на чернобыльской АЭС

 

Выделяют газообразные (о  которых было сказано выше), жидкие и твердые отходы.

 

Жидкие радиоактивные  отходы составляют в основном кубовые  остатки выпарных аппаратов и  пульпы фильтроматериалов и ионнообменных смол. Источник этих пульп – намывные механические и ионообменные фильтры очистки контурной воды, конденсатов и др. Жидкие отходы хранятся в бетонных емкостях, облицованных нержавеющей сталью.

 

К твердым отходам относятся:

 

твердые отходы, возникающие  после отверждения жидких

 

части и детали оборудования, вышедшие из строя

 

израсходованные материалы (бумаги, тряпки и т.п.)

 

Твердые отходы хранятся на территории АЭС. Это, в основном отходы с низкой удельной активностью. Отходы со средней и высокой удельной активностью, как правило, отправляют на захоронение в централизованные «могильники».

 

 Утечка радиоактивных  отходов может происходить на  всех этапах их перевозки, переработки  и захоронения.

 

5. Заключение

 

Для оценки радиоактивного загрязнения  окружающей среды АЭС сравним  её с ТЭС. Как оказалось, уголь  содержит уран, торий и др. радиоактивные  элементы [2]. Подсчитано, что средние  индивидуальные дозы облучения в  районе расположения ТЭС мощностью 1 ГВт/год составляют 6-60 мкЗв/год, а от выбросов АЭС – 0,004-0,08 мкЗв/год (для ВВЭР) и 0,015-0,13 мкЗв/год (для РБМК).

 

Отсюда видно, что АЭС  является намного более экологически чистым видом энергии, чем тепловые электростанции. Однако, если сравнивать их с точки зрения последствий возможных аварий, то масштабы загрязнения от АЭС намного больше, что было доказано историей на примере ЧАЭС. Это говорит о том, что ученым придется еще очень много поработать, чтоб полностью обезопасить столь необходимый человечеству способ получения энергии. Атомная энергия – открытие века. С ней человечество связывает свое будущее. Запасы нефти, газа и угля небезграничны и невосполнимы, и должны использоваться для более высоких потребностей человека, чем простого их сжигания для получения энергии. Необходимы существенные изменения структуры их потребления и широкого использования нетрадиционных энергоресурсов, и в том числе увеличение роста доли ядерной энергии.

 

Но ядерная энергетика небезопасна для человека и в  целом для природы, что убедительно  показала авария на Чернобыльской АЭС. Прошло уже почти 12 лет, но аварии все  еще отзывается эхом на тех, кто прошел ад ликвидации её последствий. Нанесен  непоправимый ущерб биосфере, от радиационного  загрязнения стали непригодными для использования на многие годы огромные территории. Из 200 тыс. ликвидаторов 20 тыс. уже умерло, остальные страдают ВСД, НЦД, гипертонической болезнью, язвами кишечника, заболеваниями глаз, остеохандрозом и др. Болезни проявились не сразу, а спустя 1-3 года после облучения. Но ожидается еще в ближайшие 5-10 лет появление раковых заболеваний. Пока это явление достаточно редкое…

 

Все это заставляет направить  все силы и средства на поиск новых  технологий радиационной защиты человека, кардинального решения проблемы захоронения отходов атомных  станций, разработки технологий добычи и производства для использования  топлива на АЭС, поиск крупных  научно-технических программ исследований по безопасности, в рамках которых  анализируются возможные отказы оборудования АЭС, их последствия, а  также способы их предотвращения.

 

Важным условием является разработка экономической технологии обезвреживания радиоактивных отходов, проблемы уменьшения тепловых выбросов в окружающую среду, уточнение количественных оценок последствий(риска) воздействия радиации на живой организм.

 

Список использованной литературы.

 

Абатуров Ю.Д. и др. Некоторые особенности радиационного поражения сосны в районе аварии на ЧАЭС.- Экология, 1991, №5, с.14-17.

 

Антонов В.П. Уроки Чернобыля: радиация, жизнь, здоровье.-К.: О-во «Знание» УССР, 1989. - 112 с.

 

Возняк В.Я. и др. Чернобыль: события и уроки. Вопросы и  ответы/Возняк В.Я., Коваленко А.П., Троицкий С.Н.-М.:Политиздат, 1989. - 278 с.:ил.

 

Григорьев Ал.А.Экологические уроки прошлого и современности.- Л.:Наука, 1991. - 252 с.

 

Лупадин В.М. Чернобыль: оправдались ли прогнозы? – Природа, 1992, №9, с 22-24.

 

Климов А.Н. Ядерная физика и ядерные реакторы: Учебник для  вузов. 2-е изд., перераб. и доп. – М.:Энергоатомиздат, 1985. 352 с., ил.

 

Куликов И.В. Молчанова И.В. Караваева Е.Н. Радиоэкология почв растительных покровов. - Свердловск: Ан СССР, 1990. - с.187.

 

Кулландер С. Ларссон Б. Жизнь после Чернобыля. Взгляд из Швеции: Пер. со шв. – М.:Энергоатомиздат, 1991. –48 с.:ил.

 

Ядерная энергетика, человек  и окружающая среда. Н.С.Бабаев и др.; Под ред. Акад. А.П.Александрова. 2-е изд., перераб. и доп. – М.:Энергоатомиздат, 1984. 312 с.