Авария на чернобыльской АЭС

 получается конечный  продукт энергопроизводства – электроэнергия.

 Известны следующие  виды воздействия ЯТЦ на окружающую

 среду:

 - расход природных ресурсов (земельных

 площадей, воды, разного  рода материалов и др.)

- химическое

- тепловое

- радиоактивное загрязнения

 При добыче и

 переработке урановой  или ториевой руды отчуждаются  значительные земельные

 площади (под карьеры  и для размещения отвалов пустой  породы и отходов). На

 этапах переработки руды и топлива используется большое количество химических

 реагентов, частично  попадающих в окружающую среду.

 На АЭС при

 производстве энергии осуществляется тот же паротурбинный цикл преобразования

 тепла, что и на  ТЭС, поэтому до 70% энергии, выделившейся  в реакторе, поступает

 в окружающее пространство, приводя к тепловому загрязнению  биосферы.

 Рассмотрим, какой

 вред наносит АЭС  природе в условиях нормальной  работы. Прежде всего разберемся

 в устройстве АЭС.  Собственно ядерная реакция происходит  в активной зоне

 реактора. Реакция представляет  собой сложные превращения одних  атомов в другие.

 В результате таких  превращений образуется спектр  радиоактивных изотопов различных

 химических элементов.  Первыми реактор покидают радиоактивные  благородные газы:

 ксенон-133 с периодом полураспада 5 сут, радон-222 (3,8 сут), криптон-85 (10

 лет). Эти газы задерживаются  некоторое время в фильтре-адсорбере,  где теряют

 свою активность и  лишь очень небольшая их часть  попадает в атмосферу. В

 атмосферу также выбрасывается небольшое количество трития, йода (90% - в виде

 органических соединений) и аэрозоли, которые составляют  некоторые твердые

 продукты деления и  активации. В реакторах типа  РБМК, таких, которые работают  на

 ЧАЭС, имеется дополнительный  источник газообразных радионуклидов  – газовый

 контур, который служит  источником выделения во внешнюю  среду трития,

 углерода-14, аргона-41.

 Термоядерная

 реакция идет с выделением  тепла – именно это положено  в принцип работы АЭС – в

 качестве передатчика этого тепла, так называемого теплоносителя, используются

 различные вещества, на  ЧАЭС – это вода. Элементарные  единицы активной зоны

 реактора – твэлы часто деформируются и продукты деления поступают в теплоноситель.

 Он конечно проходит очистку прежде чем вернуться в пруд-охладитель, но часть

 радиоактивности все  же остается.

4.

 Радиоактивные отходы

 Нельзя не

 коснуться и этой  проблемы, как неотделимой части  ядерного топливного цикла[J1]. Это  проблема ближайшего настоящего  и будущего, т.к. радиоактивные

 отходы требуют изоляции  и большого пространства для  хранения. В будущем должны

 быть найдены способы  максимальной концентрации отходов  в малом обьеме и способы

 их утилизации, иначе  наша планета превратится в  ядерную свалку.

 Выделяют

 газообразные (о которых было сказано выше), жидкие и твердые отходы.

 Жидкие

 радиоактивные отходы  составляют в основном кубовые  остатки выпарных аппаратов и

 пульпы фильтроматериалов и ионнообменных смол. Источник этих пульп – намывные механические

 и ионообменные фильтры  очистки контурной воды, конденсатов  и др. Жидкие отходы

 хранятся в бетонных  емкостях, облицованных нержавеющей  сталью.

 К твердым отходам

 относятся:

- твердые отходы, возникающие  после

 отверждения жидких

-

 части

 и детали оборудования, вышедшие из строя

-

 израсходованные

 материалы (бумаги, тряпки  и т.п.)

 Твердые отходы хранятся  на территории

 АЭС. Это, в основном  отходы с низкой удельной активностью.  Отходы со средней и

 высокой удельной активностью,  как правило, отправляют на  захоронение в

 централизованные «могильники».

           Утечка

 радиоактивных отходов  может происходить на всех  этапах их перевозки,

 переработки и захоронения.

5.

 Заключение

 Для оценки

 радиоактивного загрязнения  окружающей среды АЭС сравним  её с ТЭС. Как

 оказалось, уголь содержит  уран, торий и др. радиоактивные  элементы [2].

 Подсчитано, что средние  индивидуальные дозы облучения  в районе расположения ТЭС

 мощностью 1 ГВт/год  составляют 6-60 мкЗв/год, а от выбросов АЭС – 0,004-0,08

 мкЗв/год (для ВВЭР) и 0,015-0,13

 мкЗв/год (для РБМК).

 Отсюда видно, что

 АЭС является намного  более экологически чистым видом  энергии, чем тепловые

 электростанции. Однако, если сравнивать их с точки зрения последствий возможных

 аварий, то  масштабы  загрязнения от АЭС

 намного больше, что  было доказано историей на  примере ЧАЭС. Это говорит о  том,

 что ученым придется  еще очень много поработать, чтоб  полностью обезопасить

 столь необходимый  человечеству способ получения  энергии. Атомная энергия –

 открытие века. С ней  человечество связывает свое  будущее. Запасы нефти, газа  и

 угля небезграничны и невосполнимы, и должны использоваться для более высоких

 потребностей человека, чем простого их сжигания для  получения энергии.

 Необходимы существенные  изменения структуры их потребления  и широкого

 использования нетрадиционных  энергоресурсов, и в том числе  увеличение роста

 доли ядерной энергии.

 Но ядерная

 энергетика небезопасна  для человека и в целом для  природы, что убедительно

 показала авария на  Чернобыльской АЭС. Прошло уже  почти 12 лет, но аварии все

 еще отзывается эхом  на тех, кто прошел ад ликвидации  её последствий. Нанесен

 непоправимый ущерб  биосфере, от радиационного загрязнения  стали непригодными

 для использования  на многие годы огромные территории. Из 200 тыс. ликвидаторов

20 тыс. уже умерло, остальные  страдают ВСД, НЦД, гипертонической  болезнью,

 язвами кишечника, заболеваниями  глаз, остеохандрозом и др. Болезни проявились

 не сразу, а спустя 1-3 года после облучения. Но  ожидается еще в ближайшие 5-10

 лет появление раковых  заболеваний. Пока это явление  достаточно редкое…

 Все это заставляет

 направить все силы  и средства на поиск новых  технологий радиационной защиты

 человека, кардинального  решения проблемы захоронения  отходов атомных станций,

 разработки технологий  добычи и производства для  использования топлива на АЭС,

 поиск крупных научно-технических  программ исследований по безопасности, в

 рамках которых анализируются возможные отказы оборудования АЭС, их последствия,

 а также способы  их предотвращения.

 Важным условием является  разработка

 экономической технологии обезвреживания радиоактивных отходов, проблемы

 уменьшения тепловых  выбросов в окружающую среду,  уточнение количественных

 оценок последствий(риска) воздействия радиации на живой организм.

 Список

 использованной литературы.

1.

 Абатуров

 Ю.Д. и др. Некоторые  особенности радиационного поражения  сосны в районе аварии

 на ЧАЭС.- Экология, 1991, №5, с.14-17.

2.

 Антонов

 В.П. Уроки Чернобыля:  радиация, жизнь, здоровье.-К.: О-во «Знание» УССР, 1989.

- 112 с.

3.

 Возняк

 В.Я. и др. Чернобыль:  события и уроки. Вопросы и  ответы/Возняк В.Я., Коваленко

 А.П., Троицкий С.Н.-М.:Политиздат, 1989. - 278 с.:ил.

4.

 Григорьев

 Ал.А.Экологические уроки прошлого и современности.- Л.:Наука, 1991. - 252 с.

5.

 Лупадин

 В.М. Чернобыль: оправдались  ли прогнозы? – Природа, 1992, №9, с  22-24.

6.

 Климов

 А.Н. Ядерная физика  и ядерные реакторы: Учебник для  вузов. 2-е изд., перераб. и

 доп. – М.:Энергоатомиздат, 1985.  352

 с., ил.

7.

 Куликов

 И.В. Молчанова И.В.  Караваева Е.Н. Радиоэкология  почв растительных покровов. -

 Свердловск: Ан СССР, 1990. - с.187.

8.

 Кулландер

 С. Ларссон Б. Жизнь после Чернобыля. Взгляд из Швеции: Пер. со шв. –

 М.:Энергоатомиздат, 1991. –48 с.:ил.

9.

 Ядерная

 энергетика, человек и  окружающая среда. Н.С.Бабаев и др.; Под ред. Акад.

 А.П.Александрова. 2-е изд., перераб. и доп. – М.:Энергоатомиздат, 1984. 312 с.

 

ПРИЧИНЫ

 Авария подобного типа, какая произошла на Чернобыльской  АЭС, так же маловероятна, как  и гипотетические аварии. Причиной  случившейся трагедии явилось  непредсказуемое сочетание нарушений  регламента и режима эксплуатации  энергоблока, допущенных обслуживавшим  его персоналом. В результате  этих нарушений возникла ситуация, в которой проявились некоторые  существовавшие до аварии и  устранённые в настоящее время  недостатки РБМК. Конструкторы и  руководители атомной энергетики, осуществлявшие проектирование  и эксплуатацию РБМК-1000, не допускали,  а, следовательно, и не учитывали  возможность такого количества  различных отступлений от установленных  и обязательных для исполнения  правил, особенно со стороны тех  лиц, которым непосредственно  поручалось следить за безопасностью  ядерного реактора.

 День 25 апреля 1986 года  на 4-ом энергоблоке Чернобыльской  атомной электростанции планировался  как не совсем обычный. Предполагалось  остановить реактор на планово-предупредительный  ремонт. Но перед заглушением ядерной установки необходимо было провести ещё и некоторые эксперименты, которые наметило руководство ЧАЭС.

 Перед остановкой были  запланированы испытания одного  из турбогенераторов в режиме  выбега с нагрузкой собственных  нужд блока. Суть эксперимента  заключается в моделировании  ситуации, когда турбогенератор  может остаться без своей движущей  силы, то есть без подачи пара. Для этого был разработан специальный  режим, в соответствии с которым  при отключении пара за счёт  инерционного вращения ротора  генератор какое-то время продолжал  вырабатывать электроэнергию, необходимую  для собственных нужд, в частности  для питания главных циркуляционных  насосов.

 Остановка реактора 4-го  энергоблока планировалась днём 25 апреля, следовательно, к испытаниям  готовился другой, не ночной персонал. Именно днём на станции на  станции находятся руководители, основные специалисты, и, значит, есть возможность осуществить  более надёжный контроль за ходом экспериментов. Однако здесь случилась “неувязка”. Диспетчер “Киевэнерго” не разрешил останавливать реактор в намеченное на ЧАЭС время, так как в единой энергосистеме не хватало электроэнергии из-за того, что на другой электростанции неожиданно вышел из строя энергоблок.

 Качество программы  испытаний, которая не была  должным образом подготовлена  и согласована, оказалось низким. В ней был нарушен ряд важнейших  положений регламента эксплуатации. Помимо того, что в программе,  по существу, не были предусмотрены  дополнительные меры безопасности, ею предписывалось отключение  системы аварийного охлаждения  реактора (САОР). Подобное вообще  делать нельзя. Но тут сделали.  И мотивировка была. В ходе  эксперимента могло произойти  автоматическое срабатывание САОР, что помешало бы завершению  испытаний в режиме выбега. В  результате много часов 4-й  реактор эксплуатировался без  этого очень важного элемента  системы безопасности.

25 апреля в 8 часов происходила  пересменка, общестанционное селекторное совещание, которое обычно ведут директор или его заместитель.

 В тот раз было  сообщено, что на 4-м блоке идёт  работа с недопустимо малым  с точки зрения правил безопасности  числом стержней-поглотителей.

 Уже ночью это привело  к трагедии. А вот утром, когда  все предписания требовали срочно  остановить реактор, руководство  станции разрешило продолжать  его эксплуатацию.

 Тут должны были  вмешаться и пресечь подобные  действия представители группы  Госатомэнергонадзора, которая работала на ЧАЭС. Но именно в этот день никого из сотрудников этой организации не было, если не считать руководителя, который заходил на короткое время, не успев и выяснить, что происходит, что планируется на 4-м энергоблоке. А все работники надзора, оказывается, в рабочее время в приказном порядке были отправлены в поликлинику, где они весь день проходили медкомиссию. Таким образом, 4-й энергоблок остался и без защиты со стороны Госатомэнергонадзора.

 После аварии специалисты  тщательно проанализировали всю  предыдущую работу коллектива  Чернобыльской АЭС. К сожалению,  картина оказалась не столь  радужной, как её представляли. Здесь  и прежде допускались грубые  нарушения требований ядерной  безопасности. Так, с 17 января 1986 года до дня аварии на том  же 4-м блоке 6 раз без достаточных  на то оснований выводились  из работы системы защиты реактора. Выяснилось, что с 1980 по 1986 годы 27 случаев отказа в работе оборудования  вообще не расследовались и  остались без соответствующих  оценок.

 На ЧАЭС не было  учебно-методического центра, не  существовало эффективной системы  профессионально-технического обучения, что подтвердилось событиями  ночи с 25 на 26 апреля. В момент  аварии на 4-м энергоблоке оказалось  немало “лишних” людей. Кроме  тех, кто был непосредственно  задействован в проведении испытаний,  тут оказались и другие работники  станции, в частности из предыдущей  смены. Они остались по личной  инициативе, желая самостоятельно  поучиться тому, как останавливать  реактор, проводить испытания.  Необходимо отметить, что в системе  Минэнерго СССР не существовало  и тренажёра для подготовки  операторов РБМК.