Влияние неравенства доходов на экономику страны

          Основой подобного вывода является положение о том, что доля накопления у капиталистов выше, чем у рабочих. Поэтому рост доли капиталистов в совокупных доходах общества приводит к росту доли инвестиций в расходах. Исходя из этого положения, в странах, имеющих более высокий уровень дифференциации доходов, имеются более значительные инвестиционные ресурсы, в частности, инвестиционные ресурсы России относительно ВНП должны быть выше, чем в США. Это положение основано на том, что в доходах фирм в США доля заработной платы составляет порядка 80%, а в России этот показатель не выше 20%. Но в США наблюдается стабильный рост экономики, в то время как Россия демонстрирует нестабильность развития. Подобное положение может быть объяснено тем, что более равномерное распределение доходов при определенных обстоятельствах порождает более равномерное и стабильное экономическое развитие.

         При достаточно высоком общем уровне дохода, позволяющем обеспечить расширенное воспроизводство, более равномерное распределение дохода способствует тому, что большое число лиц может участвовать в инвестиционном процессе. Однако эта возможность реализуется лишь при наличии соответствующих институциональных условий. Их два: возможность создавать и осуществлять собственный бизнес, а также функционирование развитого фондового рынка, что позволяет экономическим субъектам избирательно инвестировать выбранные ими фирмы.

         Массовое участие населения в инвестиционном процессе через фондовый рынок реализует действительную «экономическую демократию», то есть позволяет основной части населения участвовать в выборе направлений экономического развития путем приобретения ценных бумаг той или иной фирмы. Общественное экономическое сознание в этом случае включает в свою орбиту не только владельцев фирм, но и основные массы населения, даже если они не являются владельцами контрольных пакетов акций. Само количество купленных акций представляет собой способ определения фирм, получающих инвестиционные ресурсы, а следовательно, возможности для развития. Массовость субъектов инвестиционного процесса увеличивает эффективность принимаемых решений в силу более полного осмысления экономического будущего всеми членами общества. Особенно в случае принятия стратегических решений, которые формируют в том числе и общественное сознание, но и зависят от него в процессе их реализации. Более полный учет особенностей общественного сознания достигается при массовом участии населения в инвестиционных процессах. 

         В случае преобладания аккумуляции инвестиционных ресурсов в банках (даже если эти ресурсы определяются вкладами значительной части населения) не может быть в полной мере реализован процесс привлечения исходных инвесторов к выбору направлений инвестирования, так как в этом случае эту проблему будут решать сами банки. Как показывает практика, банки устанавливают отношения прежде всего с крупным бизнесом, который более стабилен и прозрачен. Выключение из процесса кредитования малого и среднего бизнеса сокращает возможности его развития, что в свою очередь лишает население условий для реализации своих возможностей в развитии бизнеса, альтернативного крупному и среднему.

         Сокращение круга лиц, принимающих решение о направлении инвестирования, сужает возможности учета всех эффективных направлений развития бизнеса. Это вызывает падение эффективности инвестиций, а затем и экономики в целом.

           Кроме того, участие в инвестировании значительного количества субъектов приводит к росту инерционности принятия решений в инвестиционной сфере, а следовательно, делает экономику более стабильной.

           Таким образом, выравнивание доходов населения может вызвать рост эффективности экономики и повышение ее стабильности, если имеются возможности для развития малого и среднего бизнеса, а также развитый фондовый рынок. Создание условий для развития малого и среднего бизнеса решает задачу и уровня заработной платы. Это связано с тем, что успешное развитие малого и среднего бизнеса и высокие в этой связи доходы в нем создают альтернативную крупному и среднему бизнесу возможность получения доходов. В этих условиях крупный бизнес для привлечения персонала вынужден повышать ставки заработной платы. Собственно, этот механизм и стимулировал рост доли заработной платы в доходах развитых стран.

           Массовое участие населения в бизнесе становится экономической основой демократии, уменьшая значение политических сил в определении направлений развития экономики. Если же экономическое равенство достигается без развития институтов фондового рынка, малого и среднего бизнеса, то экономика может впасть в стагнацию именно в силу существенной инерционности мышления масс. 
 
 

      3.2 Анализ проводимых реформ в России по развитию национальной экономики 

      Механизмы перераспределения доходов должны работать не в пользу богатых, а в  интересах всего общества.

      В ходе проводимых реформ в России возникли острые социально-экономические диспропорции. Они выражаются в избыточном экономическом неравенстве, наблюдаемом во всех срезах национальной экономики — по территориям и отраслям промышленности, по доходам, потреблению и сбережениям населения, распределению собственности, по располагаемому человеческому и социальному капиталу. Это фактор торможения развития страны.

      Причина бедности — не недостаток ресурсов, а институциональные дефекты  системы

      Основной  причиной избыточного экономического неравенства и бедности является деформация сегодняшних механизмов формирования и перераспределения доходов населения, их настройка в пользу богатых. Если мы проанализируем, какой прирост доходов получают бедные и богатые на 100 рублей прироста валового регионального продукта (ВРП) в расчете на душу населения, то увидим совершенно удручающую картину. У бедных прирост на 5, а у богатых — на 200 рублей, то есть в 40 раз больше! Именно поэтому в результате реформ выиграло только 20 процентов наиболее обеспеченного населения. Россияне со средними доходами  не разбогатели, а группы с самыми низкими доходами остались за чертой абсолютной бедности.

      Примерно 45 процентов совокупного прироста оплаты труда в последние годы приходится на 10 процентов наиболее высокооплачиваемых работников, и более 60 — на 20 процентов работников с самыми высокими зарплатами. Вклад прироста оплаты труда нижних 20 процентов по уровню зарплаты составил менее 3 процентов. 20-кратная разница! Еще сильнее поляризация проявилась в росте доходов от собственности, поскольку наиболее высокие доходы на душу населения поступают не за счет заработной платы, а именно за счет собственности.

      Межрегиональное неравенство доходов у нас  гораздо выше, чем неравенство  индивидуальных доходов на душу населения  в государствах Западной Европы. А  это чревато угрозой распада страны. Разрыв между доходами наиболее и наименее обеспеченных 10 процентов россиян внутри регионов в 5—10 раз превосходит западноевропейские показатели! Из-за неравномерности развития территорий показатели бедности охватывают от 12 до 90 процентов населения.

      Правительство РФ до сих пор ищет решение социальных проблем на путях “простых”, точечных мероприятий (приоритетные национальные проекты, ипотека, пособия и т. п.), а сама государственная политика носит несистемный, лоскутный характер. Это свидетельство непонимания того, насколько мощное обратное воздействие на экономическую и демографическую динамику оказывает социально-экономическая дифференциация общества. Средние показатели роста реальных доходов мало что говорят о благосостоянии различных слоев населения. На фоне их позитивной динамики не уменьшается, а продолжает нарастать социальная поляризация и концентрация. Реально доходы богатых подвергаются меньшей налоговой нагрузке, так как большую часть их составляют не заработная плата, а доходы от собственности, дивиденды и пр., облагаемые налогами по значительно более низкой ставке, чем фонд зарплаты. В противовес рентным доходы от экономически активной деятельности оказываются в проигрыше. Этот разрыв также увеличивается теневыми доходами.

      Последние исследования вскрыли новые закономерности влияния неравенства на экономический  рост, демографическую динамику и  качество человеческого капитала. Они  подводят к выводу, что экономический  рост при неубывающей дифференциации доходов может привести лишь к некоторому улучшению ситуации, но принципиально не решает проблему бедности и повышения благосостояния всего общества.

      Богатые пресыщены, высокие доходы используются на потребление (в широком смысле, включая накопление непроизводственной собственности) или вывозятся за рубеж. А 80 процентов населения получают слишком низкие доходы по сравнению с величиной прожиточного минимума, из-за чего их человеческий и трудовой потенциал используется неэффективно.

      Известно, что экономический рост в значительной степени предопределяется инвестициями. Но на то и на другое оказывает воздействие неравенство в распределении доходов. Оптимальное распределение доходов может существенно повысить как темпы роста, так и объемы инвестиций. Само по себе избыточное неравенство доходов является системной характеристикой экономических и социальных дисфункций.

      Как же за счет перераспределения доходов  между группами населения понизить избыточное неравенство?

      Для создания оптимальных условий, способствующих экономическому росту, необходимо снизить темпы увеличения доходов богатых и существенно поднять доходы малообеспеченных. Ориентир — доведение коэффициента дифференциации доходов до 7—10. Потребуется обложить прогрессивным налогом наиболее обеспеченные слои населения (что коснется практически только 10—15 процентов богатых) в пользу остальных 60—70 процентов. Вполне справедливо и дальновидно, если иметь в виду интересы государства и общества.

      Вывод очевиден: некоторое перераспределение  доходов — принципиально необходимое  условие преодоления кризиса, а совместное использование эффектов перераспределения доходов и экономического роста может вообще снять эту проблему с повестки дня страны.

      Сегодняшняя социальная и демографическая ситуация в России не является объективно фатальной. Она может и должна быть выправлена на основе научно и системно обоснованной политики государства.

      3.2 Меры предпринимаемые органами  власти по развитию национальной  экономики в условиях кризиса 

      18 ноября Дмитрий Медведев провёл  Ижевске заседание Государственного совета «О мерах по развитию национальной конкурентоспособности в условиях мирового финансового кризиса».

      В этом направлении государством уже  предприняты определённые шаги, первоочередные шаги. Правительством принят и реализуется  соответствующий план действий. Этот план действий охватывает и финансовую, и банковскую сферы, ключевые отрасли экономики, малый и средний бизнес.

      Ключевой  задачей Дмитрий Медведев назвал обеспечение реального финансирования промышленности, сельского хозяйства, то есть финансирования так называемого реального сектора.

      Говоря  о дополнительных мерах помощи, в  том числе банкам, президент сказал: "Я хотел бы, чтобы все руководители регионов также уделяли этой проблеме самое пристальное внимание, тем  более что значительная часть банков, собственно региональные банки, небольшие банки находятся у вас в субъектах федерации".

      Другая  задача - совершенствование межбюджетных отношений: "это всё-таки дополнительный ресурс, важнейший инструмент реализации долгосрочных национальных планов".

      Особое  внимание было уделено развитию малого бизнеса. Понятно, что в малом  и среднем бизнесе есть серьёзный  потенциал для создания новых  рабочих мест, для предупреждения безработицы и социальных издержек. Конечно, речь пойдёт и о снижении административных барьеров, финансовой и инфраструктурной поддержке.

      Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации на 229-м пленарным заседанием официально открыл осеннюю парламентскую  сессию, чтобы законодательно обеспечить национальные интересы. Это комплекс наиболее важных государственных вопросов, решаемых с целью обеспечения национальных интересов России. В портфеле Государственной Думы сегодня более 500 законопроектов, из которых более 40 приоритетные.

      Правительства Российской Федерации была принята программа антикризисных мер на 2009 год, где были выделены основные проблемы российской экономики и сформулирована деятельность Правительства по стабилизации национальной экономики, исходя из семи основных приоритетов. В условиях кризиса ключевую роль будет играть бюджетная политика Правительства. Федеральный бюджет на 2009 год имеет ярко выраженный антикризисный характер. В ближайшие годы будет последовательно проводиться политика интенсивного наращивания человеческого потенциала, структурного обновления и диверсификации экономики, макроэкономического оздоровления, повышения уровня социальной защищенности. Антикризисная политика будет последовательно сочетаться с мерами по комплексной модернизации российского общества.