Виды и формы собственности и трансформация отношений собственности в России

     1) разгосударствление процессов присвоения, признание каждого работника и трудового коллектива равноправным участником присвоения;

     2) создание многообразных форм  хозяйствования, предоставление всем  формам предприятий равных прав  на свободу хозяйственной деятельности  в рамках закона;

     3) формирование новых организационных  структур, создание новых форм  предпринимательской деятельности (концерны, консорциумы, ассоциации и т.п.), между которыми ведущую роль играют горизонтальные связи.

     Таким образом, разгосударствление направлено на преодоление монополизма, развитие конкуренции и предпринимательства. Это центральная проблема перехода к рыночной экономике.

     В тесной связи с разгосударствлением  находится приватизация. Приватизация представляет особую систему экономических отношений, возникающих в связи с изменением формы собственности на средства производства: с «государственной» на «частную». Она включает взаимосвязь приоритетов, отражающую сочетание интересов органов государственной власти, трудовых коллективов предприятий, населения в целом в процессе глубинных изменений. Диалектика приватизации и разгосударствления заключается в том, что приватизация является разгосударствлением собственности.

       Объективные причины развития  приватизационного процесса носят  как макроэкономический, так и  микроэкономический характер. Необходимость постоянного внерыночного согласования производственной деятельности государственных предприятий в условиях административно-командной экономики обусловила их высокие планово-координационные издержки. Между тем механизм рынка осуществляет такое согласование с гораздо меньшими издержками. Следовательно, приватизация обусловлена не только переходом страны в целом от «административно-командной» системы к «социальному рыночному хозяйству», но и позитивным стремлением предприятий к снижению издержек.

       Приватизация выполняет две функции.  С одной стороны, она должна  стать элементом экономической  реформы, ядром радикальных преобразований, а с другой, - инструментом государственного регулирования долговременного характера. Непосредственными целями приватизации являются:

       -формирование слоя мелких и средних собственников;

       -сокращение доли имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности;

       -перераспределение экономических основ власти.

       Достижение социальной справедливости, повышение экономической эффективности  производства, рост доходов государственного  бюджета не выступают собственными  целями приватизации. Она может  способствовать развитию данных  процессов только в долгосрочном  периоде.

       Особенностями начального этапа приватизации в России (1991-1994 гг.) являются: приоритет политических целей процесса, введение системы приватизационных чеков; сверхвысокие темпы приватизации; преимущественно формальный  характер приватизации при акционировании крупных предприятий; аукционная продажа малых объектов; низкая доходность приватизации.

     Эмиссия и обращение приватизационных чеков  стали эффективным инструментом быстрого перераспределения государственного имущества среди  негосударственных  инвесторов. Вторичный же рынок акций  приватизированных предприятий развивается медленно из-за отсутствия спроса на акции большинства акционерных обществ (и, соответственно, их низкой ликвидности), малой доходности акций и неразвитости инфраструктуры фондового рынка.

       Успешное проведение приватизации  и особенно постприватизационное развитие предприятий зависит от создания и функционирования управленческих как государственных, так и негосударственных структур (холдингов, финансово-промышленных групп). Именно они призваны обеспечить эффективное распоряжение государственной долей в уставном капитале акционерных обществ.

     В заключение необходимо подчеркнуть, что  к эффективному хозяйствованию ведут не сами по себе разгосударствление и приватизация, а именно рыночная система, главную движущую силу которой составляет конкуренция. Разгосударствление и приватизация образуют лишь объективную основу формирования конкурентной среды рыночной экономики в целом, поэтому являются не целью, а средством для роста благосостояния трудовых коллективов, регионов и каждого человека. 
 

2.4. Перспективы развития отношений собственности в России 

     Любое государство структурирует отношения  собственности, исходя из соображений  экономической эффективности, об удельном весе каждой из форм собственности. При  этом основными подходами к решению  вопросов о приоритете тех или  иных форм собственности становятся социальные, национальные, идеологические и иные неэкономические факторы. Неизвестно, какой будет структура отношений собственности в России, к чему приведет стремление к «цивилизованной» экономике, свойственной развитым странам. Подобные задачи вряд ли могут быть осуществлены в ближайшем времени, особенно в такой стране как Россия.  
       Что касается частной собственности, то для развития отношений собственности в нашей стране эта форма имеет большое значение. Идеальная модель частной собственности базируется, по мнению исследователей данной проблемы на двух тенденциях. Первая связана с тем, что мелкая частная собственность обеспечивает достаточно высокий уровень эффективности в сфере услуг, где не требуются крупные индустриальные системы. Вторая, по сути обратная тенденция связана с тем, что с мелкими частными предприятиями весьма успешно конкурируют мелкие кооперативные, а в индустриальном производстве коллективные или государственные предприятия в целом могут работать не хуже, чем частные.  
        Таким образом, в современной экономике России наиболее значимым оказывается вопрос о реальном содержании тех или иных форм собственности, о том, как и среди кого распределены права собственности и как, в сущности, работник взаимодействует со средствами производства: на основе отчуждения или единства. Для отечественной экономики, где права собственности слабо развиты, а сами формы собственности неустойчивы, эти вопросы приобретают особую значимость. 
             Укрепление форм частной собственности может существенно изменить в лучшую сторону нынешнюю экономически и социально неэффективную модель. Главная задача частной собственности вытекает из необходимости противостоять номенклатурному и корпоративному подавлению индивидуальной инициативы и предприимчивости (а это главное преимущество частной собственности). Достичь этого в реальных условиях отечественной экономики, где экономическая и политическая власть принадлежит номенклатурно-корпоративным структурам, можно лишь на основе добровольного объединения частных собственников в ассоциации, защищающие их права и свободы. Реальная экономическая свобода мелкого частного собственника в условиях крупного обобществленного хозяйства возникает тогда, когда эти собственники начинают постепенно объединять свои экономико-хозяйственные функции и осуществлять их совместно с тем, чтобы сделать их наиболее эффективными.  
       Этот путь, к сожалению, сталкивается с большими трудностями в нестабильной экономике. Объединение мелкой частной собственности у нас пока гораздо менее распространено, нежели в развитых странах и более того, перспективы его развития далеко не так радужны прежде всего в силу господства того типа хозяйственной организации, когда в условиях возникающего рынка происходит отчуждение собственности от работника, а хозяйственная власть принадлежит корпорациям и бюрократии. 
       Тем не менее, тенденция объединения мелких частных собственников на основе их поддержки обществом и государством — перспективное направление эволюции частной собственности в становлении рыночной экономики России. 
        Наряду с уже указанными мерами для развития форм частной собственности было бы полезно развитие механизмов общественного контроля за функционированием частной собственности; введение различных форм ответственности частных собственников за использование принадлежащего им общественного богатства. Это придаст адекватные демократические формы, формы общественно-государственного контроля и регулирования процессов развития и функционирования частной собственности.

     Теперь  обратимся к перспективам развития коллективных форм собственности и кооперативов в современной российской экономике. Они связаны прежде всего с потенциалом общественного творчества, хозяйской, предпринимательской активностью большинства работников. Как правило, для стран, уходящих от государственно-плановой модели экономики, этот потенциал оказывается относительно низок. Человек не привык ощущать себя хозяином и относится к средствам производства как к «ничьим». Для большинства трудящихся существенными оказываются противоречия между традициями коллективного труда и пассивностью, традициями подчинения бюрократической структуре. 
        Разрешение этих противоречий возможно по мере организации трудящихся в условиях социально-экономической борьбы за свои права, а так же на базе развития новых кооперативов, возникающих в процессе объединения мелких частных собственников. Возможен и путь к активизации коллективистских отношений при очищении их от превратных форм прошлого. Однако во многих случаях социальная и политическая власть оказывается под контролем неформальных сил и организаций, которые принципиально заинтересованы в не столько в развитии, сколько, напротив, в подавлении коллективных форм собственности, что создает дополнительные трудности для их развития. С другой стороны, рост самоорганизации трудящихся, их активности в условиях экономического кризиса во многих случаях может привести к победам в этом направлении.

       В любом случае следует признать, что объективные основания для развития коллективных форм собственности на сегодняшний день существуют. Более того, для этого нет и ограничений с материально-технической точки зрения, поскольку потенциал индустриальных технологий в нашей стране, несмотря на кризис, сохранился достаточно высоким. Особо следует отметить, что большие перспективы развития коллективных форм собственности находятся в постиндустриальном секторе. Значительная часть активных участников движения за самоуправление трудовых коллективов, за создание коллективных предприятий — это работники научно - исследовательских, проектных институтов, т.е. коллективов, в которых доминирует или играет значительную роль постиндустриальный труд.  
            В то же время не стоит забывать о том, что кооперативы и коллективные предприятия несут в себе черты не только общественной, но и частной собственности. Это касается не только возможности индивидуального присвоения коллективного богатства (именные счета), но и того, что кооператив является обособленным субъектом, который хозяйствует наряду с другими такими же коллективными или частными предприятиями. Другое дело, что в последнее время наблюдается следующий процесс: кооперативы и коллективные предприятия эволюционируют, объединяя не только имущество, но и реальные социально-экономические функции. Этот путь преодоления обособления коллективных собственников — путь весьма перспективный для нынешнего состояния экономики. 
          Прежде всего, государственная собственность наиболее адекватна для использования неделимых, уникальных или всеобщих ресурсов, принадлежащих действительно народу. Примером могут служить невоспроизводимые природные ресурсы, в частности, земля и ее недра; те или иные объекты, использование которых связано с большим риском для всего населения. К последним объектам относится значительная часть энергетики, транспорта, вообще экономической инфраструктуры и той части экономической системы, которая работает на население непосредственно и создает творческий потенциал нации.  
          Однако, при всей спорности данного вопроса, абсолютно очевидным и не подвергающемся сомнению является то, что наука, искусство, образование и т.п. требуют не огосударствления, а государственной поддержки этих сфер, при развитии государственной формы собственности лишь в масштабах, гарантирующих работнику указанных профессий возможность свободно использовать государственные средства для осуществления своей творческой деятельности, т.е. свободно формировать научные, художественные, педагогические коллективы, используя определенные государственные ресурсы. 
         В каких бы сферах ни развивалась государственная собственность в экономике, ее главной болезнью остается бюрократические тенденции. Это явление особенно опасно в условиях нестабильности экономических отношений, где господство подобных тенденций превращает государственную по форме собственность, в собственность с корпоративным содержанием в ущерб развитию других, не менее важных для экономики форм. Для развития государственной формы как формы общественной все большее значение начинают приобретать качественные изменения в содержании отношений собственности. 
         Так, принципиально важным для содержания государственной собственности в условиях российской экономики является вопрос о социально-экономическом влиянии государства, являющегося собственником. 
          Для устойчивости нашего экономического развития необходим мощный государственно-корпоративный сектор. Для этого требуются общероссийская программа объединения технологически связанных предприятий, без кооперации которых производство неконкурентоспособно.

     Для устойчивости нашего экономического развития необходим мощный государственно-корпоративный сектор. Для этого требуются общероссийская программа объединения технологически связанных предприятий, без кооперации которых производство неконкурентоспособно.

     Необходимо устранение не столько государственной собственности, сколько ее монополии. Госсобственность должна сохранить в перспективе весомую роль. При этом нельзя забывать о проблемах национальной безопасности, спешить избавляться от прибыльных объектов. Вместе с тем важно обеспечить развитие различных форм частной собственности и собственности работников, используя и такие варианты разгосударствления экономики, как аренда с правом выкупа. Нет оснований для отказа от применения всего спектра форм акционерных обществ; целесообразно, в частности, развивать образование ЗАО. Следует устранить все препоны, мешающие развивать собственное дело.

     Выводы: Наряду с разделением труда собственность является основополагающей предпосылкой товарного производства и рыночных отношений, так как наличие обособленных собственников на средства производства и произведенный продукт вынуждает их вступать в отношения обмена.

       Последовавший за экономическими реформами 1990-х годов полный провал перестройки только засвидетельствовали всю серьезность проблемы перехода к рыночным отношениям. Поэтому конфигурация и перспективы развития экономики России оставались неопределенными.

     Огосударствление всей общественной жизни означает, что государство занимает монопольное положение, а сама система общественной жизни выступает в качестве авторитарно-бюрократического государства. Высокая степень огосударствления – главное препятствие для формирования рынка и развития конкуренции. Преодоление этой проблемы возможно на основе разгосударствления, которое означает снятие с государства большинства функций хозяйственного управления. Приватизация же представляет особую систему экономических отношений, возникающих в связи с изменением формы собственности на средства производства: с «государственной» на «частную».

     Необходимо устранение не столько государственной собственности, сколько ее монополии. Госсобственность должна сохранить в перспективе весомую роль. Вместе с тем важно обеспечить развитие различных форм частной собственности и собственности работников, используя и такие варианты разгосударствления экономики, как аренда с правом выкупа. Нет оснований для отказа от применения всего спектра форм акционерных обществ; целесообразно, в частности, развивать образование ЗАО. Следует устранить все препоны, мешающие развивать собственное дело.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

          В соответствии с поставленной целью были решены следующие задачи:

     - дана трактовка содержанию собственности;

     - определены виды и формы собственности;

     - выяснена взаимосвязь между собственностью и рынком;

     - рассмотрены экономические реформы 1990-х годов;

     - даны определения таким терминам, как: огосударствление, разгосударствление  и приватизация;

     - выявлены перспективы развития отношений собственности в России.

     Собственность - это целое, а ее элементами (частями целого) являются владение, пользование и распоряжение. Связь между этими элементами такова: распоряжение определяется пользованием, пользование определяется владением, владение определяется формами собственности. Таким образом,  собственность – это отношение лица к принадлежащей ему вещи как к своей, которое выражается во владении, пользовании и распоряжении ею.

     Классификация собственности предполагает выделение  следующих двух разновидностей: частной  и общественной собственности. Определяющим видом собственности является частная, которая выступает в трех основных формах: единичной, партнерской, корпоративной. В общественной собственности следует выделить коллективную, государственную и так называемую общенародную собственность.

     Наряду  с разделением труда собственность  является основополагающей предпосылкой товарного производства и рыночных отношений, так как наличие обособленных собственников на средства производства и произведенный продукт вынуждает их вступать в отношения обмена.

       Последовавший за экономическими реформами 1990-х годов полный провал перестройки только засвидетельствовали всю серьезность проблемы перехода к рыночным отношениям. Поэтому конфигурация и перспективы развития экономики России оставались неопределенными.

     Огосударствление всей общественной жизни означает, что государство занимает монопольное положение, а сама система общественной жизни выступает в качестве авторитарно-бюрократического государства. Высокая степень огосударствления – главное препятствие для формирования рынка и развития конкуренции. Преодоление этой проблемы возможно на основе разгосударствления, которое означает снятие с государства большинства функций хозяйственного управления. Приватизация же представляет особую систему экономических отношений, возникающих в связи с изменением формы собственности на средства производства: с «государственной» на «частную».