Сущность и формы монополий

Таким образом, в  первой главе курсовой работы мы изучили  теоретические аспекты исследования монополий. Мы рассмотрели понятие  и сущность монополии, привели классификацию  монополий, выявили исторические аспекты  возникновения монополии.

 

 

Глава 2 Проблемы монополий в условиях России

2.1 Основные показатели, характеризующие монополистическую власть

 

Большинство показателей  монопольной власти явно или неявно оценивают или величину экономической  прибыли, или разницу между ценой  и предельными издержками. Для оценки поведения фирмы на рынке и вида рыночной структуры используют следующие показатели: 

• норму экономической  прибыли (коэффициент Бэйна), 

• коэффициент  Лернера, 

• коэффициент  Тобина (q Тобина), 

• коэффициент  Папандреу 

Коэффициент Бейна показывает экономическую прибыль на один доллар собственного инвестированного капитала. 

                 
 - бухгалтерская прибыль 

 - нормальная прибыль 

В условиях конкуренции на товарном рынке и эффективного финансового рынка норма экономической прибыли должна быть одинаковой (нулевой) для различных видов активов. Если норма прибыли на каком-либо рынке (для какого-либо актива) превосходит конкурентную норму, то этот вид инвестирования является предпочтительным, или рынок не свободно конкурентным: существуют причины по которым дополнительная доходность инвестиций не уравнивается в долгосрочном периоде, а это подразумевает наличие у такой фирмы определенной рыночной власти. [2]

Индекс (коэффициент) Лернера как показатель степени конкурентности рынка позволяет избежать трудностей, связанных с подсчетом нормы доходности. Мы знаем, что при условии максимизации прибыли цена и предельные издержки связаны друг с другом посредством эластичности спроса по цене. Монополист назначает цену, превышающую предельные издержки на величину обратно пропорциональную эластичности спроса. Если спрос чрезвычайно эластичен, то цена будет близка к предельным издержкам, и следовательно монополизированный рынок будет похож на рынок совершенной конкуренции. Исходя из этого, положения А. Лернер предложил в 1934 году индекс, определяющий монопольную власть:  
                                                                                               

Индекс Лернера принимает значения от нуля (на рынке совершенной конкуренции) до единицы (для чистой монополии с нулевыми предельными издержками). Чем выше значение индекса, тем выше монопольная власть и дальше рынок от идеального состояния совершенной конкуренции. 

Сложность вычисления индекса Лернера  связана с тем, что информацию о предельных издержках довольно сложно получить. В эмпирических исследованиях часто используется такая формула для определения предельных издержек на основе данных о средних переменных затратах. [3]

Значение индекса Лернера можно  прямо связать с показателем  концентрации продавцов па рынке олигополии, предположив, что он описывается моделью Курно. Для 1-й фирмы на таком рынке предельная выручка составляет:

Помножив второе слагаемое на P/P и Q/Q, получим 

, 
где   рыночная доля фирмы, 

Таким образом, индекс Лернера будет находится в прямой зависимости от доли фирмы на рынке и обратной от показателя эластичности спроса по цене. 

Средний для отрасли индекс Лернера будет вычисляться по формуле:  
 

Коэффициент Тобина связывает рыночную стоимость фирмы (измеряемой рыночной ценой ее акций) с восстановительной  стоимостью ее активов:  

P- рыночная стоимость активов  фирмы (обычно определяется по  курсу акций) 

С - восстановительная стоимость  активов фирмы, равная сумме расходов, необходимых для приобретения активов  фирмы по текущим ценам. 

Если оценка активов фирмы фондовым рынком превышает их восстановительную стоимость (значение коэффициента Тобина больше 1), это может расцениваться как свидетельство полученной или ожидаемой положительной экономической прибыли. Использование индекса Тобина в качестве информации о положении фирмы базируется на гипотезе эффективного финансового рынка. К преимуществам использования этого показателя относится то, что он позволяет избежать проблемы оценки нормы доходности и предельных издержек для отрасли. 

Многочисленные исследования установили, что коэффициент q в среднем довольно устойчив во времени, а фирмы с высоким его значением обычно обладают уникальными факторами производства или выпускают уникальные товары, то есть для этих фирм характерно наличие монопольной ренты. Фирмы с небольшими значениями q действуют в конкурентных или регулируемых отраслях. [2]

Коэффициент монопольной власти Папандреу  основывается на концепции перекрестной эластичности остаточного спроса на товар фирмы. Необходимым условием осуществления монопольной власти служит низкое влияние на объем продаж фирмы цены продавцов на взаимосвязанных рынках или сегментах одного и того же рынка. 

Однако сам по себе показатель перекрестной эластичности остаточного спроса не может служить показателем монопольной власти, так как его величина зависит от двух факторов, оказывающих противоположное влияние на монопольную власть: от числа фирм на рынке и от уровня заменяемости товара рассматриваемого продавца и товаров других фирм. Увеличение числа фирм на рынке приводит к снижению их взаимозависимости и соответствующему снижению показателя перекрестной эластичности остаточного спроса. На рынке совершенной конкуренции эластичность остаточного спроса на товар фирмы стремится к нулю. Снижение взаимозаменяемости товара фирмы и товаров других продавцов в результате углубления дифференциации продукта приводит к снижению эластичности остаточного спроса. Но точно так же и уход крупных продавцов с рынка, где действует рассматриваемая нами фирма. будет приводить к снижению ее зависимости от ценовых решений других фирм, к снижению эластичности остаточного спроса. По определению чистой монополии, фирма не должна иметь близких заменителей, следовательно, для монополии показатель эластичности остаточного спроса (совпадающего с рыночным спросом) также будет стремиться к нулю. [2]

Кроме того, влияние ценовой политики других фирм на рынке на объем продаж рассматриваемой фирмы зависит  от ограниченности мощности других фирм, от того, насколько они смогут в действительности увеличить объем собственных продаж и тем самым снизить долю рынка нашей фирмы. 

Для преодоления этой проблемы Папандреу  в 1949 году предложил так называемый коэффициент проникновения, показывающий, на сколько процентов изменится объем продаж фирмы при изменении цены конкурента на один процент. Формула коэффициента проникновения (показателя монопольной власти Папандреу) выглядит так: 

Qdi - объем спроса на товар  фирмы, обладающей монопольной властью 

Pj - цена конкурента 

 - коэффициент ограниченности мощности  конкурентов, измеряемый как отношение  потенциального увеличения выпуска  к росту объема спроса на их товар, вызванного понижением цены. Он изменяется от нуля до единицы. 

Индекс Папандреу практически  не используется в прикладных исследованиях, однако он весьма любопытно отражает две грани монопольной власти: наличие товаров-заменителей на рынке и ограниченность мощности конкурентов (или возможность их проникновения в отрасль). Выражение  
 
отражает перекрестную эластичность спроса на товар фирмы. Его величина свидетельствует о возможности переключения спроса потребителей на товар конкурентов. 

Сомножитель   характеризует, в свою очередь, способность конкурентов воспользоваться увеличением спроса на их продукцию. Чем ниже любой из сомножителей, тем выше монопольная власть фирмы.

 

 

2.2 Анализ уровня монополизации российского рынка

 

В начале 2000-х годов  Российской Федерации удалось достигнуть финансовой стабилизации. Прекратилось снижение темпов обменного курса национальной валюты и произошло резкое уменьшение инфляции. Важно, что это было осуществлено в условиях экономического роста, значительного повышения доходов населения, отсутствия наращивания внешних займов и дефицита бюджета. Достижение финансовых макроэкономических целей выводит на первый план государственной экономической политики задачи по структурной перестройке экономики и обеспечению инновационного развития страны. В среднесрочном периоде основное внимание должно уделяться качественным характеристикам функционирования предприятий и отраслей - конкурентной политике.[7]

В течение 1990-х годов  в Российской Федерации было сделано  многое для развития конкуренции:

- принято конкурентное  законодательство;

- осуществлено разделение  монопольных и конкурентных секторов  в отраслях естественной монополии;

- проведена приватизация;

- снижено административное  давление.

Обзор макроэкономических показателей, характеризующих состояние конкурентной среды в российской экономике, и опросы предпринимателей об их оценках состояния конкуренции в экономике позволяют сделать выводы, что участники рынков в Российской Федерации реально ощущают конкуренцию; причем оценка конкуренции как значимого фактора для деятельности предприятий со временем увеличивается.

Высокая степень открытости для импорта товаров и услуг  привели к формированию условий, в которых с высокой вероятностью возникает конкурентная борьба участников рынка; в период 2005 - 2010 годов произошло существенное усиление конкуренции с импортом, хотя основным источником конкуренции для российских производителей по-прежнему являются отечественные компании.

Происходит сближение  показателей концентрации производства в российской экономике со сравнимыми показателями развитых зарубежных стран: в высококонцентрированных отраслях промышленности в рассматриваемый период концентрация снижается, в то время как в низко концентрированных - растет.

Большинство предпринимателей считает вектор изменений, которые происходили в конкурентной среде за 2009 год, положительным (42% «+» и 22% «-»).[9]

Конкуренция является важным фактором инноваций. Эмпирические исследования показывают, что испытывающие конкуренцию  предприятия (особенно те, которые уже  давно существуют на рынке) активно  инвестируют в НИОКР и технологии. Конкуренция (особенно с поставщиками из дальнего зарубежья) повышает выпуск и производительность труда.

В тоже время существуют и негативные тенденции:

1) Ряд отраслей российской  экономики являются избыточно  концентрированными (например, производство  первичного алюминия, синтетического  каучука, отдельных видов продукции черной металлургии) в сравнении с уровнем концентрации в сопоставимых отраслях развитых стран. В добыче полезных ископаемых и металлургии наблюдается завышенный уровень рентабельности, свидетельствующий о недостатке конкуренции. На рынках металлургической промышленности предприниматели отмечают значительное снижение конкуренции.

2) Несмотря на достаточный  уровень интенсивности конкуренции  с производителями из дальнего  зарубежья на рынках машиностроения  и легкой промышленности, все большее число предприятий считает, что они не испытывают зарубежного конкурентного давления, что может свидетельствовать об их вытеснении неконкурентные сектора, в которых отсутствует зарубежное предложение. Ряд компаний - от 10 до 20%, по разным обследованиям - не сталкивается с конкуренцией, что говорит о сохранении в экономике страны угрозы монополизма, даже если поведение этих компаний в настоящее время является конкурентным.

3) Количество предприятий  сельского хозяйства, охоты и  лесного хозяйства, обрабатывающих производств (за исключением целлюлозно-бумажного производства, издательской и полиграфической деятельности), по производству машин и оборудования неуклонно сокращается, то есть возможности для развития конкурентных отношений в этих сферах с годами уменьшаются.

4) Особую опасность  представляет гипертрофированный  рост крупнейших российских компаний. Высокий удельный вес крупнейших  российских компаний в отношении  к ВВП страны позволяет предположить  наличие у таких компаний возможности  антиконкурентного влияния на рынки.[15]

Следует отметить, что  в любой экономике существуют значительные антиконкурентные тенденции: с одной стороны, крупные компании в своем стремлении к наращиванию  прибыли всегда будут стремиться к занятию и использованию  доминирующего положения на товарном рынке; с другой - хозяйствующие субъекты вместо развития добросовестной конкуренции оказываются заинтересованы в получении преимуществ и создании конкурентам барьеров входа на рынок с помощью государства. В 2011 году федеральной антимонопольной службой России было возбуждено 1331 дел по признаку злоупотребления доминирующим положением хозяйствующими субъектами и 2250 дел по признаку совершения антиконкурентных действий со стороны органов власти.

Федеральная антимонопольная  служба считает, что угрозы конкуренции, связанные с формированием государственных корпораций, деятельностью естественных монополий, рисками возникновения картелей и действиями органов власти требуют незамедлительного реагирования со стороны государства.

Угрозы конкуренции, связанные с формированием государственных корпораций связаны с передачей им некоторых государственных функций и полномочий проведения государственной политики; созданием для них исключительных условий хозяйственной деятельности, делающих невозможным конкуренцию с ними частных компаний; преследованием государственными корпорациями целей по созданию горизонтально или вертикально интегрированных структур в интересах коллективного доминирования. Госкорпорации, обладая политическим и административным ресурсом и растущими финансовыми возможностями, могут оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на смежных со сферами их деятельности товарных рынках.

На сегодняшний день в Российской Федерации имеются  три крупнейших субъекта - естественных монополиста: ОАО РАО «ЕЭС России», ОАО «Газпром» и ОАО «РЖД». В процессе антимонопольного контроля за деятельностью данных компаний, был выявлен ряд проблем и рисков, связанных с инфраструктурным обеспечением страны в сферах электроэнергетики, газоснабжения и железнодорожного транспорта, в частности: