Стратегии ценообразования в условиях олигополии

Возможно также  и существование естественной олигополии, в том случае, когда несколько фирм могут поставить товар на рынок при более низких LAC, чем были бы у других фирм. Но существование такого вида рыночной структуры является предметом спора у экономистов. Утвердилось мнение, что отрасли, в которых существует естественная олигополия, включают в себя нефтепереработку, выплавку металлов и производство пива.

Модели олигополистического  ценообразования

До сих пор  не существует единой модели олигополии. Но можно разработать несколько моделей объясняющих поведение фирм в конкретных ситуациях, основываясь на то, какие предположения строят фирмы относительно реакции своих конкурентов. Описываемые ниже модели показывают, как при олигополии проявляется тенденция к уменьшению прибыли из-за конкуренции и то, как, разрушительное действие олигополистического соперничества на цены, толкает фирмы к сговору, чтобы увеличить прибыль и уменьшить конкуренцию.

Начнем с последнего. Поводом для слияния могут  служить разные причины. 
Непосредственной причиной выступает то, что объединение двух или более фирм может существенно увеличить их прибыль, их рыночную долю, дать возможность новой, более крупной, производственной единице добиться большего эффекта масштаба. Другой важной причиной, лежащей в основе побуждения к слиянию, является рыночная власть. Фирма, которая имеет большую – и в абсолютном выражении, и относительно рынка – способность контролировать рынок и цену своей продукции, чем более мелкая фирма, пользуется несомненными преимуществами. Более того, увеличение размера фирмы, к которому приводит слияние, может дать ей преимущество крупного покупателя и позволить фирме требовать и добиваться лучших, чем раньше, цен (издержек) от поставщиков ввозимых ресурсов.

Если подобное слияние является открытым и оформленным и вовлекает всех или большую часть производителей на рынке, то результатом, его является образовавшийся картель. Картель – это группа фирм, действующих совместно и согласующих решения по поводу цены и объемов производства, как если бы они были единой монополией. Однако, в силу того, что картель – это группа фирм, а не единая фирма, он сталкивается с трудностями при образовании монопольных цен, которых не существует для чистой монополии. Основной проблемой здесь встает согласование решений между фирмами-членами и установление системы ограничений (квот) для этих фирм.

Образование картеля. Предположим, в данном регионе несколько  производителей цемента желают образовать картель. Допустим, что есть 15 региональных поставщиков цемента, разных сортов, и что продукт стандартизирован. Фирмы назначают цены равные АС. Каждая из фирм боится поднять цену из опасения, что другие фирмы не последуют ее примеру, и что, как следствие, ее экономическая прибыль станет отрицательной. Допустим, следовательно, что выпуск находится на конкурентном уровне Qc (рис.2а.), соответствующем размеру выпуска, при котором кривая спроса (D) пересекает кривую МС, которая является горизонтальной суммой кривых МС каждой фирмы. 
Каждая фирма выпускает 1/15 Qc.

Вот четыре шага, необходимые для образования картеля.

1. Убедиться,  что существует барьер для  входа в отрасль, чтобы предотвратить  продажу цемента другим фирмам, после того, как цена повысится.  Если был бы возможен свободный  вход, то высокая цена привлекла  новых производителей, предложение выросло бы, и цена упала бы ниже монопольного уровня, который стремится поддерживать картель.

2. Организовать  встречу всех производителей  цемента, чтобы установить совместный  ориентир по общему уровню  выпуска продукции. Сделать это  можно, оценив рыночный спрос и, вычислив МR, при любом объеме выпуска, выбрать выпуск МR=МС. Предполагается, что у всех фирм одинаковые функции издержек. Монопольный выпуск будет максимизировать прибыли всех 15-и фирм (рис.2а)

3. Установить  квоты каждому члену картеля.  Поделить общий монопольный выпуск Qm, между всеми фирмами. Например, мало дать указание фирмам производить 1/15 Qm каждой, т.к. предполагается, что функции издержек всех фирм одинаковые, то это эквивалентно тому, чтобы рекомендовать фирмам уравнивать производство до тех пор, пока их МС не сравнялись бы с рыночным MR*. До тех пор, пока сумма месячных выпусков всех продавцов равна Qm,, можно поддерживать монопольную цену.

4. Установить  процедуру проведения утвержденных  квот в жизнь. Это самый сложный  шаг, т.к. у каждой фирмы есть все стимулы расширить свое производство при монопольной цене. Если все увеличат выпуск, то картель обречен. Цена вернется к своему первоначальному конкурентному уровню (рис.2б.)

MC

MC

Pm A F AC

Pm E c B

G

Pc h

MR*

MR D

Рис.2а. Qm Qc Q1 
Рис.2б. qm qc q1

Первоначальное  равновесие существует в точке Е (рис.2а.). Конкурентная цена равна Рс. При этой цене каждая фирма получает нормальную прибыль. При картельной цене Рм каждая фирма могла бы получать максимальные прибыли, устанавливая Рм=МС. Если все фирмы поступят так, то будет избыточное количество цемента равное QmQ1/ тонн в месяц, цена упала бы до Рс. Вывод: чтобы поддержать картельную цену каждая фирма должна производить не более, чем величина квоты qm. При условии, что рыночная цена не уменьшится, фирма может путем повышения своей квоты увеличить прибыль с РмАВС до РмFGH.

Формальные картели  не являются неизвестными, но встречаются  редко из-за своей внутренней нестабильности. Кроме того, большинство картелей существует нелегально – согласно антимонопольному законодательству. Поэтому логично задаться вопросом – могут ли фирмы при олигополии, не прибегая к открытой кооперации, тайно согласовать решения по ценам и объему выпуска, таким образом, чтобы максимизировать свои доходы? Иначе говоря, будет ли отрасль, в которой существует несколько крупных фирм, но нет формального картеля, развиваться в условиях модели близкой к модели чистой монополии или совершенной конкуренции?

Предпринято несколько  попыток ответить на этот вопрос построением  формальных моделей, сходных с моделями совершенной конкуренции и монополии. 
Эти попытки были достаточно неудачными, потому как отсутствует достаточно прямой путь определения проблемы олигополистической взаимосвязи – зависимости каждой фирмы от поведения конкурентов.

Чтобы построить  формальную модель нужно сделать  формальное заявление о том, как  каждая фирма реагирует на поведение  своих конкурентов и что, как  она предполагает, предпримут конкуренты в ответ на ее действия. Одна модель, например, предполагает, что каждая фирма реагирует на поведение своих конкурентов в области цен и объема производства, но при этом считает, что они никак не отреагирую на ее собственные действия. Другая модель исходит из того, что конкуренты всегда поддерживают понижение цены, но никогда ее повышение. Третья модель такова: каждая фирма ожидает от своих конкурентов наихудшего из того, что вообще возможно и поступает соответственно этим ожиданиям.

Как видно из выше сказанного ни одна из моделей  не предполагает общего решения проблемы формирования цены и объемов производства олигополии. В отсутствие конкретной модели, исследования олигополии касаются конкретных теорий относительно факторов ослабления или усиления олигополистической взаимосвязи. В условия облегчающих тайный сговор и координацию действий, формирование цены и объемов производства больше схоже с результатами картелирования. В обстановке затрудняющей взаимодействие цена и объемы производства могут формироваться приблизительно также, как и при совершенной конкуренции.

Но тайный сговор – шаткая структура, в силу того, что всегда существует вероятность ценовой войны. В частности, во время общего спада деловой активности у каждой фирмы оказываются незагруженными мощности и, поэтому, она может уменьшить свои издержки, увеличив свою рыночную долю. Затем, всегда имеется возможность того, что все «тайное» рано или поздно становится «явным», и тогда «заговорщики» могут столкнуться с проблемой разоблачения их антитрестовским законодательством и понести значительные издержки в виде штрафа за сговор и установление монопольных цен и объема производства, или даже попасть под уголовную ответственность.

Здравый смысл  и наблюдение за действительностью  олигополии показывают, что снижение цен будут выровнены, поскольку  конкуренты фирмы действуют таким образом, чтобы помешать фирме, снижающей цену, отнять у них потребителя. Но при этом, аналогия при повышении цен не наблюдается, т.к. конкуренты фирмы, повышающей цены, будут проявлять твердые намерения захватить бизнес потерянный ею в результате повышения цен. Другими словами отрезок D2P кривой D (рис.3.), характеризующий ситуацию, когда конкуренты 
«игнорируют», кажется подходящим для повышения цен, а отрезок PD1 кривой D 
(рис.3.), характеризующий ситуацию, когда конкуренты «следуют» является более реалистичным для понижения цен. Из этого следует, что олигополия встречается с «ломаной кривой спроса», такой как D2PD1 (рис.3.).

Кривая D2PD1 высокоэластична  выше точки Р, но много менее эластична  или даже неэластична ниже точки  Р.

Заметим также, что если все прогнозы фирмы окажутся верными, то кривая 
MR олигополии будет также иметь необычную форму: MR2f+gMR1.

Из-за резких различий в эластичности выше и ниже точки  текущей цены происходит разрыв или  то, что можно рассматривать как  вертикальный отрезок fg (рис.3.)

P f D2

MR2 g MR1 D1

Рис.3.

Этот анализ важен тем, что он идет дальше в  объяснении того, почему изменение  цены в олигополистических отраслях происходит редко.

1. График ломаного  спроса дает каждому олигополисту  веское основание полагать, что  любое изменение цены приводит к худшему: а) значительное число клиентов покинут фирму в случае того, если она повысит цену; б) если она понизит цену, то ее продажи вырастут в лучшем случае умеренно. Даже если снижение цены увеличит в какой-то мере ее валовый доход, издержки олигополиста могут перекрыть прибыли от роста валового дохода. Если бы отрезок PD1 графика ее продаж был бы неэластичен, по той причине, что при Ed