Второй  проблемный узел. Государство должно четко и однозначно подтвердить, что объектом приватизации до настоящего времени было производственное оборудование, основной и оборотный капитал предприятий (независимо от его стоимостной оценки, принятой в момент приватизации). Ни в каких законодательных актах, указах Президента РФ и подзаконных инструкциях никогда не шла речь о приватизации недр, запасов полезных ископаемых и иных природных богатств.

     Констатация этого факта имеет особое значение в отраслях добывающей промышленности. Она должна послужить юридической основой для изменения схемы распределения доходов в этих отраслях без изменения прав собственности (т.е. без деприватизации). Обществу недра, разработчикам - горнодобывающее и горнообрабатывающее оборудование. Экономические отношения между собственником недр и собственником оборудования (капитала) строятся на основе концессионных соглашений. Эти соглашения должны предусматривать обеспечение в добывающих отраслях нормальной прибыли на капитал, т.е. прибыли, рассчитываемой по норме, аналогичной с обрабатывающими отраслями, и изъятие природной ренты в бюджет различных уровней.

     Третий  проблемный узел. В законодательстве Российской Федерации понятие «интеллектуальной собственности» находится в зачаточном состоянии. Это приводит к серьезным искажениям экономической оценки капиталов компаний, занимающихся разработкой и выпуском высокотехнологичной, наукоемкой продукции. Кроме того, оказываются размытыми юридические основы создания механизмов приватизации «интеллектуального капитала». В сфере высоких технологий, по сути дела, ситуация аналогична той, что мы имеем в добывающей промышленности по поводу природной ренты. При приватизации материально-технической базы НИОКР одновременно и как бы незаметно, походя, происходит и приватизация интеллектуальной ренты. В итоге это лишает всякой объективной правовой основы процессы финансирования и самофинансирования фундаментальной и прикладной науки, а так же подготовки научных кадров.

     Четвертый проблемный узел. Признание незыблемости прав частной собственности должно быть распространено и на личные сбережения граждан. В противном случае приватизация в России теряет свою легитимность. Дело в том, что в дореформенный период единственной допускаемой советской властью формой частной собственности являлись личные сбережения населения. В последние 10-15 лет была осуществлена гигантская по масштабам экономическая, социальная и идеологическая переориентация общества в отношениях собственности. В основу новых социально-экономических отношений заложен институт частной собственности.

     Конфискация сбережений населения проводилась  с ведома и под эгидой правительства, осуществлявшего «рыночные» реформы  и массовую приватизацию. В 1992-1995 гг. политика либерализации цен и искусственного сжатия денежной массы привела к галопирующей инфляции и повышенному спросу на деньги, что вызвало стократный рост процентных ставок. Однако государство заморозило проценты по текущим и срочным вкладам населения на уровне дореформенных 2-3% годовых. Государство индексировало денежные сбережения населения только для себя путем резкого увеличения ставок по кредитам, выдаваемым из средств вкладчиков. Сами же вклады граждан фиксировались на их счетах фактически по номиналу. Если государство не признает этот передел собственности незаконным, то тем самым своими руками заложит возможность для новых переделов в будущем. [9, с.17]

     Ныне, когда Страсбургский суд по правам человека признал на международном  уровне законность требований российских граждан на полное восстановление дореформенных вкладов, российское правительство обязано пересмотреть свою политику судебного блокирования исков по этим делам. Существует целый комплекс безинфляционных схем восстановления изъятой собственности граждан. В их основе лежит принцип - индексация вкладов по реальной стоимости не влечет за собой обязательства по немедленному погашению в денежной форме. Условия реализации индексированных вкладов могут быть специально оговорены и юридически зафиксированы. Могут быть предложены варианты перевода вкладов в государственные ценные бумаги, приобретение земельных наделов, недвижимости, страховых полисов и т.д.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Собственность - весьма сложное явление, которое с разных сторон изучается несколькими общественными науками. Каждая из них находит здесь свой предмет исследования. Так, экономическая теория обнаруживает в присвоении полезных благ важнейшие хозяйственные связи между людьми, а юриспруденция - правовые отношения. В итоге одним термином «собственность» обозначаются, хотя и близкие, но совсем не одинаковые понятия. Основное различие и связь между последними состоит в следующем. Собственность в экономическом смысле - это реальные отношения между людьми по присвоению и хозяйственному использованию всего имущества. Собственность же в юридическом понимании показывает, как сложившиеся на деле имущественные связи оформляются и закрепляются в правовых нормах и законах устанавливаемых государством в обязательном порядке для всех граждан. Нас в первую очередь интересовала собственность как экономическая категория.

     Подводя итог, отметим, что собственность - это  отношение между людьми, классами и социальными группами общества, а также хозяйствующими субъектами по поводу присвоения ресурсов, условий производства, технического и технологического, научного и интеллектуального потенциала, произведенных в обществе материальных и духовных ценностей.

     Можно выделить два типа собственности: частную  и государственную (общественную).

     Частная собственность — это отношения собственности, при которых субъект осуществляет функции распоряжения и присвоения независимо от других, а все основные правомочия находятся у него.

     Государственная (общественная) собственность —  это отношения собственности, при  которых различные субъекты совместно осуществляют функции распоряжения и присвоения, а также наделены определенными правомочиями собственника. В рамках общественной собственности возникают различные ее виды: 1) коллективная собственность; 2) государственная собственность. Государственная собственность в свою очередь может быть: общенародной, региональной; муниципальной.

     После 1991 г. в Российской Федерации произошло  отделение средств производства от рабочей силы в форме преобразования общегосударственной формы собственности в частную.

     Для превращения государственной формы  собственности в частную в  России был использован наиболее развитый в социалистическом обществе инструмент выполнения решений - команда сверху. На высшем государственном уровне приняли решение и организовали сначала кампанию разгосударствления, а потом приватизации общественной собственности. После чего высшая власть отстранилась от управления государственной собственностью.

     Для современной экономической ситуации в России характерно усиление контролирующих функций государства в результате административной реформы высших органов исполнительной государственной власти и присутствия государства в экономике за счет приобретения собственности путем купли, а также возврата собственности за долги государству.

     За  период с 2002 по 2005 гг. доля государственной собственности РФ в капитализации экономики увеличилась более чем в 1,5 раза и достигла 30%. И в дальнейшем правительство усиливало присутствие государства в крупнейших национальных холдингах. Благодаря весомым приобретениям государственных корпораций, а также росту курсовой стоимости акций произошло увеличение доли государства с 48 млрд дол. в 2003 г. до 190 млрд дол. на начало 2006 г.

     После более чем десятилетнего опыта  приватизации в России можно констатировать, что задача создания эффективного частного собственника как доминирующей фигуры экономики страны не нашла своего решения. Мелкий и средний бизнес не получил ни прочной правовой, ни серьезной экономической основы для цивилизованного конкурентного развития.

     Перспективы развития частной собственности в стране имеются пока только у крупного и отчасти среднего бизнеса и совсем призрачны у малого частного предпринимательства.

     Целью данной курсовой работы было раскрытие сущности понятия собственности и рассмотрение многообразия ее форм. Исходя из поставленной цели, был решен комплекс задач: раскрыта сущность понятия «собственность» как экономической категории; рассмотрена система форм собственности и дана их характеристика; рассмотрена эволюция форм собственности; дан анализ эффективности различных форм собственности; дана характеристика современного состояния основных форм собственности в Российской Федерации; рассмотрена концепция государственной политики в области развития отношений собственности.

     Все задачи выполнены, цель достигнута.

     В настоящее время вопрос об экономической эффективности каждой формы собственности приобретает особую актуальность. Так как неправильный и необоснованный выбор формы собственности может снизить как эффективность функционирования каждого отдельного субъекта рынка в отдельности, так и снизить темпы экономического роста всей страны.

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ.

1. Белоусов  В.И. Основы прикладной экономики и предпринимательского дела: Учебное пособие. / В.И. Белоусов - Воронеж: Изд-во ВГУ, 1998.-472с.
2. Борисов Е.Ф. Экономическая теория / Е.Ф. Борисов – М. 1996. - 354с.
3. Ермишин П.Е. Основы экономической теории / П.Е. Ермишин – М. 1994. - 324с.
4. Жаворонков С. Неэффективность управления государственной собственностью (на примере крупных предприятий)// Вопросы экономики 2004, №9, С. 44-52
5. Камаев В.Д. Учебник по основам экономической теории. / В.Д. Камаев - М.: Владос, 1994. - 384с.
6. Кэмпбелл Р.Макконнелл Экономика: принципы, проблемы и политика / Кэмпбелл Р.Макконнелл, Стеэнли Л.Брю - М, 1996.
7. Любимов Л.Л. Основы экономических знаний / Л.Л. Любимов, Н.А. Раннева - М, 1994.
8. Нуреев Р.М. Курс микроэкономики: Учебник для вузов. – 2-е изд., изм. / Р.М. Нуреев– М.: Норма, 2004.
9. Петраков Н. Отношения собственности: анализ трансформации в переходной экономике // Проблемы теории и практики управления 2005, №2 С. 13-20
10. Попадюк И. Частная ли частная собственность в России? (вероятные сценарии развития бизнеса) // Вопросы экономики 2006, №1, С. 144-156
11. Роберт Хайлбронер Экономика для всех / Роберт Хайлбронер, Лестер Тароу - Тверь, Изд-во «Фамилия», 1994.
12. Румянцева Е. Оценка собственности в ходе проведения приватизации в России //Проблемы теории и практики управления 2005, №1, С. 117-121
13. Тарануха Ю.В., Земляков Д.Н. Микроэкономика: Учебник/под. ред. проф., д.э.н. А.В. Сидоровича – М: МГУ, изд-во «Дело и Сервис», 2002.
14. Федорович В.О., Федорович Т.В. Государственная собственность: управление структурными изменениями и капитализация крупных корпоративных образований // ЭКО 2006, №7, С. 28-33
15. Шаршов И.С. Курс экономической теории. Ч.1. / И.С. Шаршов - Воронеж: Изд-во ВГУ, 1995. - 264с.
16. Экономика: Учебник для вузов / Под ред. Е.Н. Лобачевой. — М.: Издательство «Экзамен», 2003. — 592 с.
17. Экономическая теория. Микроэкономика. Макроэкономика. Мегаэкономика. / под. ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича: Учебник для вузов 3-е изд. СПб: Издательство «Питер», 2001
18. Экономическая теория: Учебное пособие для студентов экономических специальностей высших учебных заведений /Базылев Н.И., Базылева М.Н.. – Мн.: Книжный дом, 2004 – 608 с.