Рынок ценных бумаг в системе рыночных отношений

Самыми безопасными, с общепринятой точки зрения, являются государственные облигации. Муниципальные ценные бумаги нель­зя рассматривать в качестве полностью безрисковых, если они не гарантированы центральным правительством. Государство может не только выпускать собственные ценные бумаги, но и выступать га­рантом по другим долговым обязательствам, эмитентом которых яв­ляются различные организации, пользующиеся правительственной поддержкой. В этом случае ценные бумаги практически приобрета­ют статус государственных.

Размер эмиссий облигаций субъектами хозяйствования опреде­ляется наличием гарантий государства и зависит от финансово-иму­щественного состояния эмитента.

При выпуске облигаций согласно законодательству Российской Федерации обязательными являются следующие реквизиты:

1)  наименование ценной бумаги («облигация»);

2)  полное наименование и юридический адрес эмитента облигаций;

3)  полное наименование или имя покупателя либо указание, что
облигация на предъявителя;

4)  номинальная стоимость;

5)  размер процентов, если это предусмотрено;

6)  порядок, сроки погашения и выплаты процентов;

7)  дата выпуска;

8)  номер государственной регистрации, серия и порядковый но­
мер облигации;

9) образцы подписей (факсимиле) уполномоченных лиц эми­тента и права, вытекающие из облигаций.

Помимо эмитентов-резидентов и государства обли­гации могут выпускать и нерезиденты в лице иностранных прави­тельственных учреждений и. корпораций.

В основе классифи­кации облигаций могут быть различные признаки.

Облигации, классифицируемые по сроку займа без фикси­рованного срока погашения:

•  бессрочные или непогашаемые;

•  отзывные облигации (могут быть отозваны эмитентом до нас­тупления срока погашения: при их выпуске эмитент устанавливает условия востребования: по номиналу или с премией);

•  облигации с правом погашения (предоставляют инвестору пра­во на возврат облигаций эмитенту до наступления срока погашения и получения за них номинальной стоимости);

•продлеваемые облигации  (предоставляют инвестору право продлить срок погашения облигации и продолжать получать про­центы в течение этого срока);

•отсроченные облигации (дают право эмитенту на отсрочку по­гашения).

Облигации, классифицируемые по способу погашения, ко­торое осуществляется:

•   по указанному номиналу одноразовым платежом;

•   некоторыми долями от номинала через определенные проме­жутки времени, в течение указанного интервала времени;

•   с последовательным погашением фиксированной доли от об­щего количества выпущенных облигаций.

Облигации, классифицируемые по характеру выплат:

•облигации, по которым выплачиваются только проценты и нет гарантий возврата номинала; при этом эмитент указывает на воз­можность выкупа, не связывая себя какими-нибудь сроками;

•дисконтные  —   это облигации,  по которым выплачивается только номинал в момент их погашения;

•  облигации, по которым проценты выплачиваются в момент по­гашения и добавляются к номиналу;

•  доходные или реорганизационные — облигации, которые по­гашаются по номинальной стоимости, а выплата процентов не га­рантируется и находится в прямой зависимости от производствен­ной деятельности компании-эмитента;

•  купонные облигации — облигации с вырезным талоном, на ко­тором указывается купонная ставка выплаты (как правило, в виде процента). По способам выплаты купонного дохода облигации под­разделяются:

—  на облигации с фиксированной купонной ставкой;

—  с плавающей купонной ставкой, зависящей от уровня ссудно­го процента;

—  с равномерно возрастающей купонной ставкой по годам зай­ма (они называются индексируемыми и обычно имитируются в ус­ловиях инфляции);

—  с оплатой по выбору, когда владелец может получать либо ку­понный доход, либо облигации новых выпусков;

—  смешанного типа: часть срока их владелец получает доход по фиксированной купонной ставке, а другую часть — по плавающей ставке.

Облигации, классифицируемые по характеру обращения. Их разновидность — конвертируемые облигации. Владелец имеет право обменять эти бумаги на акции того же эмитента (как на обык­новенные, так и на привилегированные). Важное значение для дер­жателя конвертируемых облигаций имеет коэффициент конверта­ции, то есть показатель, указывающий, на какое количество акций может быть обменена одна облигация.

Облигации обладают свойством обратимости, то есть с ними могут осуществляется операции по купле-продаже. Некоторые облигации обращаются на бирже, но большинство сделок осуществляется на внебиржевом рынке. Торговля облигациями обычно менее интенсивная, чем операции с акциями.

Как и акции, облигации имеют номинальную стоимость и рыночную цену. Облигации могут продаваться по цене выше номинала - с надбавкой, или с премией, или ниже номинала - со скидкой, или с дисконтом. Рыночная цена обычно зависит от их надежности (финансовой стабильности корпорации-эмитента) и от ставки процента.

Важной характеристикой облигации как финансового инструмента является ее доходность. Доход по облигации может быть номинальным (по купонной ставке) и текущим (основан на текущей цене облигации).

3. ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

3.1 Проблемы создания международного финансового центра на постсоветском пространстве.

              Статья из журнала

              «Рынок ценных бумаг» май, 2010 год

              Авторы:              Лансков Петр, Генеральный

                            директор ИНФИ ПАРТАД,

                            д.э.н.

                            Лансков Денис,

                            аспирант СПбГУЭФ

Задача создания международного финансового центра (далее — МФЦ) впервые озвучена еще в «Стратегии развития финансового рынка Российской Федерации на период до 2020 г.» (далее — Стратегия). Более подробно она изложена в «Концепции создания международного финансового центра в Российской Федерации» (далее — Концепция) и плане мероприятий по его созданию3. В указанном плане последовательно рассматриваются шаги по созданию МФЦ, однако их анализ дает основания полагать, что они недостаточны для достижения поставленной цели. Перечисленные в плане меры в большинстве своем представляются обоснованными, однако они необходимы для нормального функционирования любого финансового рынка, независимо от наличия у него претензий на статус МФЦ. В качестве примера можно привести задачу «Создания системы компенсаций на финансовом рынке». Из ее формулировки прямо не вытекает содержание, стоимость и эффективность такой системы. Ответственными за ее разработку указаны все экономические ведомства (ФСФР, Минэкономразвития, Минфин, Банк России), что вызывает вопросы о степени достижимой координации их работы в данном направлении. Даже если все запланированные в Концепции и Стратегии мероприятия будут успешно осуществлены, трудно предположить, что этого хватит для превращения Москвы (или Сколково) в международный финансовый центр, сопоставимый с первой десяткой рейтинга глобальных финансовых центров (в котором Москва и Санкт-Петербург в настоящее время занимают соответственно 68-е и 70-е места).

Единственное в перспективе значимое действие государственных органов из числа фактически осуществленных, способное положительно влиять на формирование МФЦ, — создание ФСФР нормативных предпосылок для обращения иностранных ценных бумаг в РФ.

Кроме того, нельзя не отметить тот факт, что вышеупомянутые Концепция и Стратегия разрабатывались до кризиса 2008 г. Однако причиной того, что по пути к МФЦ мы продвинулись незначительно, является не столько сам кризис, сколько неэффективность сложившегося механизма регулирования финансового рынка в РФ, т. е. одна из его (кризиса) первопричин.

При внимательном изучении содержания указанных документов обращает на себя внимание несовпадение идеологических основ Концепции и Стратегии, что явно не осознается их авторами, следствием чего является, с одной стороны, дублирование ставящихся целей, а с другой — размывание способов их достижения. На наш взгляд, концепция создания любого МФЦ должна быть ориентирована на восприятие претендующего на этот статус субъекта (города/территории) иностранными инвесторами, а стратегия развития национального рынка предполагает сделать акцент на решении задач, востребованных в первую очередь отечественными участниками финансового рынка. Для взаимной увязки этих непротиворечивых, но по-разному сформулированных и ориентированных на различный круг получателей установок необходимо правильно расставить приоритеты. Например, определить , что Стратегия является составляющей Концепции создания МФЦ, т. е. ее подпрограммой. Было бы разумным предположить при этом, что Концепция должна исходить из того, что сфера ее реализации выходит за пределы узко понимаемой национальной юрисдикции и носит подлинно международный характер.

В связи с этим необходимо ставить и решать задачу построения русскоговорящего МФЦ, который будет ориентирован на потребности финансовых рынков стран постсоветского пространства, и прежде всего участниц ЕврАзЭС. Последнее, в свою очередь, представляется наиболее жизнеспособным из существующих ныне объединений бывших республик СССР, которое функционирует с 2000 г. и является по своему содержание экономическим, а не политическим объединением.

В настоящее время, однако, приходится констатировать, что имеющиеся в рамках ЕврАзЭС договоры о сотрудничестве, обмене информацией и т. д. в области финансового рынка носят классически декларативный характер и пока не влекут практических последствий. Но потенциал развития у данного объединения есть, и его следует реализовать в сфере финансовых рынков.

На сегодняшний день финансовые рынки государств, представленных в ЕврАзЭС, можно отнести к группе развивающихся. Так, согласно докладу World Economic Forum4 в 2008 г. объем торгов на фондовых рынках России и Казахстана (которые являются ведущими экономиками в Сообществе) составил, соответственно, 58,45 и 8,57% ВВП (в то время как у Гонконга — лидера по данному показателю — 443,57% ВВП). При этом следует учесть, что уровень развития фондовых рынков остальных стран ЕврАзЭС существенно отстает от стран-лидеров. Так, в Таджикистане организованный фондовый рынок вообще отсутствует. В Узбекистане этот сектор экономики развит слабо, хотя в последние годы демонстрирует положительную динамику. В Беларуси функционирует рынок государственных ценных бумаг, тогда как говорить о существенном прогрессе в развитии рынка корпоративных ценных бумаг пока не приходится. Ситуация, сложившаяся в настоящее время в Кыргызстане, к сожалению, вообще отодвигает проблемы функционирования фондового рынка на второй (если не на третий) план. Учитывая изложенное, представляется целесообразным при создании МФЦ в рамках ЕврАзЭС на данном этапе опираться на взаимодействие рынков России и Казахстана, как наиболее развитых в Сообществе, с последующим подключением рынков остальных государств — членов ЕврАзЭС и Украины, хотя и не являющейся его участницей, но имеющей тесно связанную с ним экономику. Тем более что, несмотря на разный масштаб деятельности, проблемы финансовых рынков государств — членов ЕврАзЭС в конечном счете одни и те же.

К ним можно отнести недостаточное количество представленных на рынке частных инвесторов, в том числе иностранных портфельных инвесторов, высокую волатильность рынков, нехватку ликвидности, малое количество представленных на организованных рынках эмитентов, а также невысокую их транспарентность для инвесторов. По этим показателям даже рынки экономических лидеров сообщества — РФ и РК — существенно качественно проигрывают другим развивающимся на евразийском пространстве рынкам, в первую очередь китайскому. Тем не менее первоочередная интеграция даже этих двух рынков в рамках создания единого МФЦ могла бы дать существенный синэнергетический эффект для всего ЕврАзЭС и создать алгоритм консолидации с рынками других стран.

Следует отметить, что если в России работа по построению МФЦ до последнего времени ограничивалась написанием разного рода и степени доброкачественности проектов нормативных актов, то в Казахстане в свое время была сформирована специальная структура, призванная возглавить работу по созданию Регионального финансового центра города Алматы (РФЦА). Был определен особый режим налогообложения для специальной торговой площадки (СТП) РФЦА, установлен упрощенный порядок лицензирования, предусмотрено создание специального финансового суда, т. е., казалось бы, организационные предпосылки для развития в Алматы финансового центра подготовлены. Однако реализации этих планов помешал не только финансовый кризис, но и «врожденный» недостаток организации процесса, вызванный тем, что функционирование РФЦА связано с Казахстанской фондовой биржей (KASE) — оператором СТП РФЦА. Деятельность биржи регламентируется Агентством по регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций РК, а деятельность РФЦА — Агентством РК по регулированию деятельности РФЦА. Оба агентства подчинены непосредственно Президенту РК. По сути, биржа находится на стыке деятельности двух государственных ведомств, что не может не приводить к конфликту бюрократических интересов. Возможно, это является одной из причин, по которой развитие РФЦА застопорилось.

С учетом этих пока не слишком удачных попыток создания МФЦ «сверху» в РФ и РК имеет смысл рассмотреть и другие варианты. Например, в качестве субъекта финансовой инфраструктуры собственно ЕврАзЭс в настоящий момент существует лишь один, но весьма перспективный институт, — Евразийский банк развития (ЕАБР), центральный офис которого находится в Алматы. Пока в данном отношении он является, скорее, символом желаемой консолидации финансовых рынков стран ЕврАзЭС, чем реальным ее элементом, однако вполне способен, на наш взгляд, стать пусковым механизмом возможной интеграции финансовых рынков ЕврАзЭС в рамках единого МФЦ.