Роль среднего класса в рыночной экономике

          Таковы признаки, а также социально-экономические и политические функции среднего класса стран с рыночной экономикой. 
 
 
 

2 Глава. Место среднего класса в хозяйственной системе государства.

2.1 Средний класс как «проводник» инновационных процессов общества и экономики государства.

         Средний класс в периоды роста экономики России подпитывает экономический рост, выступает неким «проводником» инновационных процессов общества, без которых невозможно на развитие экономики региона, ни развитие экономики страны.

         Мировой экономический кризис внес свои коррективы в приоритеты среднего классы, возможно, кто-то из его представителей даже уже успел стать задолжником своих привычек тратить на текущее потребление и теперь ищет способ погасить массу ранее полученных кредитов. Но кризис рано или поздно закончится и, возможно, именно потребление вновь потащит за собой локомотив развития на время остывшей экономики страны. Поэтому не стоит снимать средний класс со счетов даже в сегодняшних непростых экономических условиях.

        Источником трансформации российской экономики в ближайшие годы будет не внешний спрос, как после кризиса 1998 года, а внутренний.

       При этом, по мнению экспертов УК «ИТКОЛ», государственный спрос – лишь часть внутреннего спроса, имеющая высокую значимость только на относительно коротком промежутке времени в 2-3 года, тогда как основная масса спроса, приоритетная в долгосрочной перспективе, это спрос частных хозяйствующих субъектов и населения России. Ориентация на последний позволит избежать негативного влияния внешнеэкономических решений государства и влияния внешних рынков. Благодаря этому станет возможной гармонизация структуры экономики и оптимизация показателей эффективности по отраслям и экономике в целом.

       Потребление будет иметь существенное значение для скорейшего выхода из кризиса. Поэтому имеет смысл обратить внимание на тех, кто склонен тратить. Кто они? Как выглядят? Почему так себя ведут?

      Самоутверждение через потребление характерно не только для россиян, но и для всех «нуворишей» - тех, кто разбогател или просто существенно улучшил свое материальное положение в течение относительно короткого времени. Для них имеют значение украшения, автомобили и прочие атрибуты показного потребления. В то время как представители наследственной элиты – по мнению Игоря Березина, президента Гильдии Маркетологов, ведущего консультанта Romir – не склонны к демонстрационному потреблению. Они могут зайти в обычный супермаркет, купить готовую одежду. Им никому не надо ничего доказывать. Однако наследственной элиты, как отмечает Игорь Березин, в России нет. Старая - успела выродиться, а новая - так и не успела сформироваться. Первые 35 лет советской власти процессу формирования наследственной элиты препятствовала система превентивного террора. А к концу второй 35-летки закончилась советская власть, сменился режим, да и общественная система в целом.

        Ряд аналитиков объясняет бум потребления, имевший место в докризисный период, другими причинами, отличными от потребности в самоутверждении.

       Одна из причин, по мнению Павла Самиева,«крайне низкий горизонт планирования и переоценка рисков. Многие еще помнят финансовые потрясения 90-х годов, поэтому предпочитают не вступать в долгосрочные отношения с российской экономикой. Иными словами, люди просто не оценивают «доходность – риски» на сроки более 1-2 лет, считая неопределенность слишком высокой». Такая позиция ведет к нежеланию смотреть в отдаленную перспективу, думать о будущем, накапливать, и соответственно стимулирует текущее потребление. Другую причину П. Самиев видит в том, что «по ощущениям обычного человека скорость обесценения денег существенно выше, чем уровень инфляции и ставки по депозитам или доходность по другим инструментам. Это приводит к тому, что сбережения населения снижаются (в 2006 году население сберегло 10,3 % доходов, а в 2007 году -8,9 %).⁷ При достаточно быстром росте доходов население предпочитает не копить деньги, а тратить их сразу. Причем склонность к инвестированию падает – чем быстрее повышается благосостояние, тем меньше люди сберегают и вкладывают в финансовые инструменты. В этом плане мы отличаемся от большинства быстрорастущих развивающихся экономик (Китай, Юго-Восточная и Южная Азия, Латинская Америка). Объяснить такую нашу национальную особенность просто: мы менее десяти лет испытывали потребительский бум. При пока еще невысоком доверии к финансовым институтам и государству, население тратило практически все, что зарабатывало. Должно было еще несколько лет стабильного экономического развития без потрясений, с четкой стратегией на будущее и поведенческая модель могла измениться».

         Аналогичное мнение высказывает Игорь Поляков (Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования) «причина в том, что в России до сих пор высок уровень инфляции, а инструментов сохранения средств с положительной доходностью практически нет. Банковские депозиты никогда не давали процентов, опережающих уровень инфляции, а рынок акций начал развиваться лишь недавно, перестав, к тому же, расти высокими темпами. Все это создает макроэкономическое давление, которое не позволяет гражданам держать резервные средства»

       Специалисты Института социологии РАН находят феномену «жизни не по средствам», «массовому иррационализму» поистине уникальное объяснение. Причина таится в закрытости социальной структуры. И жизнь не по средствам – это не желание показать свою «крутизну», а лишь отражение попытки занять место в определенном общественном круге, попасть в предельно высокий для себя социальный слой, закрепиться в привлекательных социальных сетях, позиционируя себя «по максимуму».

          В то же время россиян трудно упрекнуть в том, что они безответственно живут в долг. В развитых странах доля должников, выплачивающих проценты по кредитам, в докризисный период превышала 70% населения, тогда как в России – была не более 13%.⁸

           Таким образом, можно с уверенностью сказать, что представители современного российского среднего класса «склонны к высокому уровню потребления». В периоды стабильности в экономике страны, они и создают основной спрос.

          Хорошо это или плохо? Вероятно, те, кто заинтересован в привлечении капитала на продолжительный срок (длинных денег), скажут, что бум потребления - негативное явление, к таковым можно отнести в определенной степени банковские структуры, управляющие компании, пенсионные фонды, страховые компании.

         Однако есть и другая сторона медали. Государство и российские компании-производители заинтересованы в росте потребления, так как сокращение потребления ведет к спаду производства, росту безработицы и другим проблемам.

         По мнению президента негосударственного пенсионного фонда «Социальное развитие» Вячеслава Федорова, «оптимальным с точки зрения экономики и общества в целом является достижение баланса или равновесия между потреблением и накоплением. Отсутствие накоплений лишает субъектов хозяйствования страховки от непредвиденных обстоятельств, ограничивает проведение капиталовложений того или иного масштаба, а также лишает экономику «длинного» инвестиционного ресурса, а финансовые и фондовые рынки – стабильности».⁹

2.2Формирование среднего класса в России.

           После длительного экономического подъема 1999–2008 гг. тема формирования среднего класса стала вполне актуальной в России, что отражено в Концепции долгосрочного развития на период до 2020 г. Средний класс определяется не только доходами и потреблением, это и социально-политическое поведение, уровень гражданской ответственности – отсюда самоуважение и внутренняя независимость, которые требуются для демократии и политического процесса. Будущее российского общества, тип экономики и модель демократии во многом зависят от характера развития среднего класса: его размеров, композиции по сферам деятельности, независимости от государства, политическим взглядам¹⁰. Средний класс как в мировой, так и отечественной традиции общественно-политической мысли считается не только опорой демократического строя, но и его главным бенефициаром.

            К советскому обществу понятие среднего класса на самом деле применимо с очень большой долей условности: он не обладал собст венностью сверх «стандартного набора» (отдельная квартира + жигуленок + садовый дом на 6 сотках + сберкнижка), дававшего лишь первичные навыки сберегательного поведения, не имел опыта участия в политике. Именно в постсоветскую эпоху ему пришлось и «превращаться в буржуа» (при этом часто пройдя через потерю или девальвацию описанного выше стандартного набора), и обретать первые навыки политического выбора, как индивидуального, так и коллективного. Фактически лишь к началу нынешнего века средний класс в России появляется как отчетливая социальная группа. В его составе «сохранившееся советское» переплетается с «обретенным постсоветским» – не только и не столько в персональном составе, но и в ценностях, стереотипах поведения. 

         В России политическое поведение среднего класса будет формироваться под влиянием разнонаправленных, если не взаимопогашающих трендов. С одной стороны, объективные факторы обретенного социального статуса будут требовать более активного и рационального общественно-политического поведения, иными словами – формировать запрос если не на демократию, то на политическое участие и коллективные действия. С другой стороны, их будет сдерживать отсутствие позитивного опыта и уверенности в продуктивности таких действий, страхи перед рисками демократизации для обретенного социального статуса. Усугублять эти страхи будет и осознание глубокого социального расслоения, т.е. опасения, что расширение политического участия на социальные низы обернется «переделом» накопленного благосостояния, и травмирующий опыт 90-х годов XX в., и нежелание рисковать обострением конфликта с бюрократией, оказывающей огромное влияние на экономическую деятельность структур, в которых трудятся представители среднего класса. 

           В ряде западных демократий мнение среднего класса во многом определяет политику государства. Это в очередной раз подчеркивает важность изучения ценностей и поведения среднего класса. Но говорить о том, что средний класс в России способен влиять на процесс принятия политических решений, по крайней мере, преждевременно. Осложняет анализ и явная неоднородность среднего класса, связанная как со сложностью перехода 90-х годов. XX в., формированием рыночной экономики, так и со стабильным первым десятилетием 2000-х годов. Средний класс формировался неравномерно как по уровням, так и по профессиональным группам и отраслям. В результате в настоящее время мы имеем небольшой по размерам сам средний класс (20%), с огромным протослоем среднего класса (40%), который за последние 10 лет еще не стал западным средним классом, несмотря на общий рост доходов по стране. В связи с этим в настоящей работе при изучении поведения и ценностей среднего класса учитывалась его структура по уровням и профессиональным группам. Экономическая рецессия уже к началу 2009 г. тяжело подействовала на динамику занятости и доходов семей, причем интересы различных профессионально-должностных групп среднего класса могли быть затронуты неравномерно. В условиях начавшегося осенью 2008 г. финансового кризиса в России и обострения экономических проблем, вызванных спадом производства, который негативно сказался на численности и составе среднего класса, изучение его поведения становится очень актуальной темой. Теперь эта тема связана не только с формированием среднего класса в России в переходный период и с его дальнейшим развитием.

           В России сложилось два социальных слоя: обеспеченные и бедные. А вот по среднему – больше вопросов, чем ответов. Используются показатели дореформенного уровня благосостояния: с ними увязывается уровень жизни 25-30 млн. человек или пятой части населения страны. Выделяются богатые: 2-5% населения. Если аналитики руководствуются средними западными стандартами потребления продуктов питания, предметов гардероба, товаров бытового и хозяйственного назначения и услуг, то иногда эта доля увеличивается до 5-7%. Если же ориентироваться на показатели 2001 года промежуточного минимума, то уже к бедным относят 40% или примерно 60 млн. человек. Собственно же к среднему классу, применяя различные критерии и оценки, причисляют от 4 до 20% населения. Такова в общих чертах палитра социальной картины России¹¹ .

        Отметим, что особых оптимистов относительно среднего класса сегодня в России нет. И вот почему. Удельный вес «средних» в структуре населения развитых стран достигает 70%, что позволяет говорить об устойчивости модели общества. Проводить подобные параллели в нашей стране, значит идти против истины. Поэтому, одна группа аналитиков, признавая сам факт существования ростков среднего класса, не видит его перспектив в России. Другие утверждают, что, несмотря на сегодняшнюю малочисленность «средних россиян» у них есть определенное, хотя и весьма отдаленное будущее.

         Некоторые ученые (Е.Виттенберг, А.Ситников и др.) подчеркивают, что в России в силу ее исторической специфики никогда не было, и сегодня нет среднего класса в его развитой форме. То есть он есть, но у него отсутствуют многие, по их мнению, весьма существенные черты. Отсутствие в нашей стране на протяжении длительного времени социально-экономической и политической стабильности не создавало благоприятной среды для формирования среднего класса. «В этом смысле в России существовал некий порочный круг. С одной стороны, для формирования среднего класса нужна была определенная стабильность, а с другой – отсутствие или малочисленность  среднего класса порождали и порождают социально-политическую нестабильность. Хорошо известно, что именно немногочисленность среднего класса явилась одной из причин Октябрьской революции». В этих обстоятельствах потенциальный средний класс может либо покидать страну, либо инициировать серьезные общественные потрясения.

        И все же преобладает мнение, что в России средний класс существует.

        В российский средний класс входят представители среднего и малого бизнеса (28,4%), а также менеджеры и специалисты умственного квалифицированного труда (27,0%). В меньшей степени респонденты склонны идентифицировать средний класс с высококвалифицированными рабочими (15,4%) и интеллигенцией (13,8%). Поэтому пока по уровню дохода в категорию среднего класса не попадает большая часть представителей этих социально-профессиональных групп. К среднему классу не относится крупный бизнес, который относится к более высокой по положению социальной страте, и представители госаппарата и госкомпаний (6,0 и 8,8%).немногочисленный средний класс в нашей стране в большинстве своем является аполитичным слоем (23,1%). Его представители считают, что граждански активным в России быть необязательно (51,3%). При этом российский средний класс демонстрирует высокий уровень поддержки программы модернизации президента (29,9%). Кроме того, действующая власть имеет большой потенциал лояльности со стороны части представителей среднего класса, которые пока еще ничего не знают об этой программе (30,6%).Показывая довольно высокий уровень поддержки программы модернизации, средний класс не демонстрирует ярко выраженную поддержку конкретной политической партии в России. Более того, немало из них занимают протестную позицию, намереваясь проголосовать против всех на предстоящих парламентских выборах в Госдуму (18,2%) или вообще проигнорировать выборы (23,1%).¹²