Роль фундаментальных исследований в изучении социально-экономических и политических процессов

Вектор перспективной государственной  политики по отношению к фундаментальной науке лежит в плоскости сочетания идей использования и развития научного потенциала, т.е. в опоре государства и связанного с ним отношениями частно-государственного партнерства бизнеса на созидательные устремления производительной части научного сообщества.

Понимание различными социальными силами смысла управления фундаментальной наукой также сильно различается и характеризуется акцентированием либо на идее монополии, либо на идее управляемости, либо на идее самоорганизации.

Академическая номенклатура более всего обеспокоена  сохранением своего традиционного монопольного «права» на управление фундаментальной наукой. Госчиновничество, представляющее интересы собственника, озабочено преимущественно управляемостью научного комплекса и научного процесса (приоритеты, госзаказ, планы, отчеты, аттестации и аккредитации, укрупнения и разукрупнения). Для бизнеса управляемость также является приоритетом. Производительное научное сообщество постоянно генерирует идеи самоорганизации (возможность инициативных проектов, конкурсы, экспертиза и принятие решений о судьбе проектов самими учеными, выборность научных руководителей различного уровня).

Вектор  перспективной государственной  политики по отношению к фундаментальной науке лежит в плоскости сочетания идей управляемости и самоорганизации, т.е. в отыскании и постоянной корректировке оптимального баланса государственного управления наукой и самоорганизации научного сообщества с обязательным участием в этом процессе бизнеса.

Этот вектор предполагает создание конкурентной среды  и правил взаимодействия в данной среде, системы конкурсного отбора проектов и программ, института независимой экспертизы, проектной формы организации фундаментальных исследований, определение государственных и собственно научных приоритетов, преодоление ведомственной разобщенности отдельных частей фундаментальной науки.

Этот вектор исключает монополию, оправдываемую  рассуждениями об опасности «распыления» средств и о благотворности «концентрации» всех управленческих функций и всех финансовых потоков в одних руках.

Таким образом, мы имеем четыре весьма разных подхода, претендующих на право выражать вектор государственной научной политики. Все эти подходы имеют определенный смысл. Из их комбинации и переработки при определенных условиях могла бы получиться осмысленная и вполне перспективная государственная научная политика. Это в том случае, если в ее основу были бы положены программа «развития» и «использования», сочетание «управляемости» и «самоорганизации», то есть если бы реализовывались цели, формулируемые производительным научным сообществом и госчиновничеством, наиболее адекватно выражающими и логику развития науки, и потребности общества (прежде всего, конечно, государства) в науке. Эта политика обязательно должна учитывать интересы бизнеса и гражданского общества.

Эффективное управление фундаментальной  наукой предполагает тонкое соотношение, выверенный баланс государственного (включая нормативное и административное) руководства и научной самоорганизации, что является обязательным требованием, обусловленным спецификой науки как одной из сложнейших форм человеческой деятельности, как важнейшего вида интеллектуального производства, как уникального культурно-исторического феномена.

Инерционный сценарий при некоторой  его вариабельности по сути состоит в сохранении принципиальных основ существующей организации фундаментальных исследований, а также сложившихся механизмов управления и финансирования.

Инерционный сценарий предполагает сохранение:

разделенности фундаментальной науки  между ведомствами и квазиведомствами (академии наук, имеющие государственный статус) при отсутствии или ослабленности общегосударственной координации и руководства;

преобладания ведомственных интересов  над государственными в секторе  ведомственной науки;

преобладания корпоративных интересов  над государственными в академическом секторе науки, основанного на «праве» номенклатурных корпораций госакадемий фактически бесконтрольно распоряжаться от имени государства государственной собственностью и осуществлять управление государственными научными учреждениями по понятиям латентной приватизации. При этом речь идет не только об инновационных и интеллектуальных активах, но и о значительных имущественных комплексах.

Инерционный сценарий исключает:

возможность осуществления действенной  государственной научной политики, которая на практике деформируется ведомственными и корпоративными интересами;

возможность инициатив «снизу», направленных на рост эффективности бюджетного финансирования и повышение эффективности научных исследований, что совершенно исключается ведомственным и в особенности корпоративным монополизмом.

Несмотря на очевидные недостатки, инерционный сценарий с возможными в его рамках имитациями изменений представляется мне наиболее вероятным. Действующие на научном поле силы скорее всего заблокируют друг друга, и никто не сможет осуществить активное действие. Пространство останется только для имитаций типа «перемен» в РАН, где до «реформы» было 18 отделений, сгруппированных в несколько секций, а после «реформы» и «сокращения» прежние отделения оказались переименованными в секции, которые теперь объединены в девять отделений (ранее называвшихся секциями).

Реализация инерционного сценария означает, во-первых, сохранение действующих ныне деградационных тенденций и, во-вторых, вероятную катастрофу фундаментальной науки, например, при резком сокращении поступления в страну нефтедолларов и как следствие обострении борьбы между бюджетополучателями, где возможности научной номенклатуры весьма ограничены. Инерционный сценарий – сценарий постепенного (не значит медленного) умирания фундаментальной науки. Этот сценарий поддерживается утратившей способность к исторической инициативе академической номенклатурой и научным балластом, для которого любые перемены губительны.

Революционный сценарий составляет прямую противоположность инерционного (сценария сохранения) и состоит в замещении старой национальной системы науки новой системой, создаваемой не на основе старой, а параллельно ей. Революционный сценарий основан на признании принципиальной нереформируемости российского научного комплекса, прежде всего Российской академии наук, которая характеризуется сторонниками данного подхода как «братская могила» или «хоспис», которая либо уже пережила, либо вот-вот переживет «коллапс». Сторонники данного подхода предлагают оставить РАН в покое, вынести ее за скобки, признать неизбежность ее естественного конца, а вместо напрасных усилий по ее реанимации сосредоточиться на создании новой, «параллельной» национальной системы науки, на построении новой научной организации. Эта точка зрения весьма распространена в среде не только университетских, но и академических ученых. Внешне она может выглядеть как вполне миролюбивая по отношению к РАН, другим госакадемиям, старой организации науки в целом, но в действительности это самая радикальная из существующих, революционная по своей сути точка зрения.

Примером предложения в рамках революционного сценария может служить проект создания системы компактных «центров перспективных исследований», предложенный А.К. Казанским и Г.А. Цирлиной. По их мнению, никакие частные проблемы (например, привлечение в науку молодежи) невозможно решить без радикального отказа от существующей организации науки и построения науки на совершенно новых основаниях.

Радикальный реформаторский сценарий по сути состоит в передаче потенциала фундаментальной науки заинтересованному в его использовании и развитии потребителю – высшей школе, инновационным структурам, непосредственно ряду государственных ведомств, а также в создании действенного механизма координации всех частей комплекса фундаментальной науки на государственном (правительственном) уровне.

Оптимальным в современных российских условиях является, на мой взгляд, эволюционный реформаторский сценарий. Он предлагает осмысленные активные действия (в  отличие от пассивного инерционного сценария) и является более реалистичным и бережным по отношению к науке (в отличие от радикального реформаторского и тем более революционного сценариев).

Эволюционный реформаторский сценарий обладает рядом принципиальных достоинств, в числе которых:

учет российских культурно-исторических традиций, лимитирующих развитие науки не меньше, чем ограниченность ресурсов, и прежде всего традиций, связанных с тем, что в России наука исторически сформировалась и развивалась как «государственное дело»;

учет фундаментальных основ современных мировых, и отечественных в том числе, реалий, предполагающих изменение организационных форм фундаментальной науки в направлении их соответствия условиям конкурентной рыночной среды;

учет современных конъюнктурных  российских условий и обстоятельств, и прежде всего соответствие производимых изменений в организации фундаментальной науки процессу собирания и укрепления государственной власти;

сохранение прежде всего дееспособной производительной части научного сообщества и развитие перспективных и экономичных форм проектной и программной организации фундаментальных исследований, а не разросшегося балласта и согласующихся с ним отживших институциональных форм (по образному выражению академика М.А. Лаврентьева, в науке проблема выдоха всегда сложнее проблемы вдоха);

концентрация бюджетной поддержки  на наиболее передовом, качественном научном потенциале, востребованном за счет конкурсов, независимой экспертизы и государственного заказа;

устранение номенклатурно-корпоративного управления значительной частью потенциала фундаментальной науки, которое делало в принципе невозможным любое реформирование организации фундаментальных исследований в России в последние 15 лет и сохранение которого сделало бы назревшие перемены невозможными и в будущем.

Данный сценарий имеет и то преимущество, что он ориентирован не на инвентаризацию научных организаций, выявление  худших и их административную ликвидацию, а, напротив, на экспертное выявление, конкурсный отбор лучших и их акцентированную поддержку.

Программы социально-политических и экономических фундаментальных научных исследований Российской академии наук:

Технические науки

Основы развития и функционирования энергетических систем в рыночных условиях, включая проблемы энергоэффективности экономики и глобализации энергетики; энергобезопасность; энергоресурсосбережение и комплексное использование природных топлив.

Физико-технические и экологические  проблемы энергетики; тепломассообмен; теплофизические и электрофизические свойства веществ; низкотемпературная плазма и технологии на ее основе.

Фундаментальные проблемы современной  электротехники, импульсной и возобновляемой энергетики.

Атомная, термоядерная, водородная и  космическая энергетика.

Общая механика, динамика космических  тел, транспортных средств и управляемых аппаратов; биомеханика; механика жидкости, газа и плазмы, неидеальных и многофазных сред; механика горения, детонации и взрыва.

Механика твердого тела, физика и  механика деформирования и разрушения, механика композиционных и наноматериалов, трибология.

Теория машин и механизмов; анализ и синтез машинных комплексов; фундаментальные  проблемы машин и сложных технических  систем, включая безопасность, ресурс и живучесть; снижение техногенных  и технологических рисков для  объектов гражданского и оборонного назначения; проблемы аэрокосмической техники, морских и наземных транспортных систем.

Комплексные проблемы машиноведения; эргономика и биомеханика систем «человек – машина – среда»; создание и функционирование макро- и микроробото-технических, мехатронных комплексов; динамика машин, волновые и вибрационные процессы в технике.

Создание перспективных конструкций, материалов и технологий в авиации, ракетной и атомной технике, судостроении, наземном транспорте, станко- и приборостроении.

Теория систем; общая теория управления сложными техническими и другими динамическими системами, в том числе единая теория управления, вычислений и сетевых связей; групповое управление; распределенное управление.

Человеко-машинный симбиоз; интеллектуальное управление; управление в неопределенных средах; управление в биологических и экосистемах.

Управление движением; управление в энергетических и транспортных системах; управление производством (автоматизация  проектирования, автоматизация технологических процессов, логистика); мультидисциплинарная координация и управление в глобальных производственных системах; кооперативное управление.

Информатика и информационные технологии

Теория информации, научные основы информационно-вычислительных систем и сетей, информатизации общества.

Системный анализ, искусственный интеллект, системы распознавания образов, принятие решений при многих критериях.

Системы автоматизации, Cals-технологии, математические модели и методы исследования сложных управляющих систем и процессов.

Нейроинформатика и биоинформатика; научные основы и применения.

Проблемы создания глобальных и  интегрированных информационно-телекоммуникационных систем и сетей. Развитие технологий GRID.

Архитектура, системные решения, программное  обеспечение и информационная безопасность информационно-вычислительных комплексов и сетей новых поколений. Системное программирование.

Элементарная база микроэлектроники, наноэлектроники и квантовых  компьютеров. Материалы для микро- и наноэлектроники. Микросистемная техника. Твердотельная электроника.

Опто, радио- и акустоэлектроника, оптическая и СВЧ-связь, лазерные технологии.

Локационные системы.

Химические науки и науки  о материалах

Теоретическая химия и развитие методологии органического и  неорганического синтеза, новые методы физико-химических исследований.

Современные проблемы химии материалов, включая наноматериалы.

Научные основы экологически безопасных и ресурсосберегающих химико-технологических процессов.

Химические аспекты современной  экологии и рационального природопользования, включая научные проблемы утилизации и безопасного хранения радиоактивных отходов.