Пути решения проблем развития капитализма в Российской Федерации

xt-align:justify">Последовавшие за «железнодорожной горячкой» десятилетия, особенно 80 — 90-е гг. 19 в., стали временем складывания  мощной сырьевой базы, активного развития новых отраслей крупной промышленности, формирования новых высокоразвитых экономических районов. Донецкий район  превратился в бурно развивающийся  центр выплавки чугуна и добычи каменного  угля, Криворожский бассейн — железной руды, в Баку выросли крупнейшие нефтяные промыслы, в Санкт-Петербурге и Прибалтике получило распространение  машиностроение. Однако экстенсивное экономическое развитие было чревато  непредвиденными последствиями, и  в конце 90-х гг. Россию постиг сильнейший экономический кризис, растянувшийся  на целое десятилетие и усложненный  кризисом политическим (неудачная русско-японская война, забастовочное движение начала 20 в., революция 1905 — 1907 гг.). Лишь в 1908 г. он сменился депрессией. Первые признаки оживления совпали с урожайными годами (1909, 1911, 1913), с большим городским  строительством, начинающими сказываться  последствиями столыпинской аграрной реформы, а также с развитием  отечественной промышленности в  связи с подготовкой к первой мировой войне. Экономический подъем, обещавший по своим показателям  превысить экономический рост России в конце 19 в., был прерван начавшимися  военными действиями и Октябрьской  революцией 1917 г.

Сложившаяся к началу 20 в. в России система капиталистических отношений  так и не успела стать сбалансированной по отраслям и регионам структурой. Более развитые индустриальные районы (центр европейской части России, Баку, Донбасс — Кривой Рог, Польша и др.) сочетались с отсталыми  окраинами (Средняя Азия, Сибирь, Белоруссия и др.).

В сельском хозяйстве капиталистические  отношения до конца не утвердились. В обрабатывающей промышленности ведущей  отраслью по размерам производства и  техническому уровню оставалась хлопчатобумажная. Тяжелая промышленность, развившаяся  в пореформенный период под покровительством государства и демонстрировавшая  высокие темпы роста, так и  не смогла стать конкурентоспособной  западной. Особенностью развития российской промышленности была высокая степень  концентрации производства, которая  свидетельствовала о ее низком техническом  уровне, компенсировавшемся привлечением массы дешевой рабочей силы. Капиталистическая  индустриализация к 1917 г. в стране не была завершена.[18; 9]

До распада СССР капиталистические  отношения были прекращены.

Таким образом, капитализм в России зародился  не так давно, даже если учесть то, что  развитие его закончилось, даже практически  не начавшись, связанное с выбором  курса властей страны на строительство  социализма. В нашем случае в дореволюционной  России пытались перейти к капиталистическим  отношениям. Капитализм был построен, но в тот же момент разрушен. Активное строительство рыночных отношений  произошло в 1861 году, связанный с  отменой крепостного права.

 

1.2. Особенности российского капитализма в современном мире

 

Уже 20 лет Россия строит капитализм. Термин «строит» неслучаен: капитализм в нашей стране вырастает не спонтанно, не на почве, взрыхленной постепенным развитием рыночной экономики. (У нас ее самый плодородный слой был разрушен революцией и уничтожался в течение 70 лет другого «строительства» - строительства социализма, завершившегося полным крахом.) Современный капитализм в России возникает сверху, «строится» на фундаменте государственных реформ, призванных создать экономические основы и институты, без которых никакая рыночная экономика развиваться не может. Но получили ли мы за 20 лет переходного периода экономику, хотя бы отдаленно напоминающую экономику развитых капиталистических стран? Пока нет. Причин много, включая ошибки реформаторов, разруху, вызванную распадом социалистического лагеря и Советского Союза, эксцессы, связанные с приватизацией и коррупцией, ослабление государственной власти и многое, многое другое. Однако все названные причины коренятся в одной, главной, на которую хотелось бы обратить внимание. Сравните постепенную двухвековую эволюцию капитализма западных стран и тот скачок, который должна была совершить наша страна из одной экономической формации в другую за очень короткое, по историческим меркам, время. Такое различие исторического наследия предопределило устойчивое отставание России от стран Запада.[28]

Если на нашу страну наложить кальку развития капитализма, о котором  шла речь, то первую стадию классического  капитализма мы, конечно, уже миновали. Не стоит забывать, что дореволюционная  Россия прошла ее во второй половине ХIХ  века, и весьма успешно, но русский  капитализм был сметен ураганом революции  и строительством социализма. Что  же оставил нам в наследство социализм? Довольно развитую, высоко концентрированную, хотя и не сильно конкурентоспособную  промышленность, полуразоренное сельское хозяйство и разветвленную всепроникающую партийно-бюрократическую государственную  структуру, совершенно не приспособленную  для управления рыночной экономикой. А также население, не приученное соблюдать правовые нормы и законы, но привыкшее к тому, что оно  работает на государство и вправе ожидать от него соответствующие милости.[28]

Все эти обстоятельства, как и многие другие, наложили отпечаток  на начавшиеся в 1991 году реформы, призванные вторично возродить в России капитализм. Не будем говорить о трудностях и  перипетиях переходного периода - глубоком кризисе производства, кошмарной инфляции и падении уровня жизни населения. Важнее показать, как в этих обстоятельствах постепенно возникали контуры новой экономической системы.

Капитализм в постсоциалистической России не мог вырасти естественным путем. И вот почему. Не было конкурентоспособного крестьянского хозяйства, мелкой частной  промышленности и торговли, легальной  предпринимательской деятельности (хотя нелегально она существовала, невзирая на все законы и репрессии). Поэтому основополагающую роль должна была сыграть приватизация 1992-1996 годов. Причем решающим здесь выступало  время, быстрота действия, чтобы противники приватизации не смогли повернуть процесс  вспять. Реформы собственности, как  уже говорилось, шли сверху. Законодательно они были плохо проработаны, наспех - отсюда множество злоупотреблений, колоссальное обогащение одних (прежде всего, представителей быстро перестроившейся  партийно-политической верхушки и энергичных криминальных кругов) при обнищании других.

На первом этапе (1992-1994) прошла так называемая ваучерная приватизация. И хотя в результате этого действа  каждый из 150 миллионов граждан России получил ваучер, то есть право на часть государственных фондов (по сути дела, акцию), обширного слоя акционеров ваучеры не создали. Их низкая рыночная оценка, их непонятное значение для  большинства населения, вложение в  разрекламированные ЧИФы (частные инвестиционные фонды), которые быстро куда-то исчезли, привели к тому, что подавляющая  часть ваучеров сконцентрировалась в руках управленческого ядра акционированных предприятий. Так  появился первый слой крупных, хотя и  необязательно эффективных собственников.

Второй этап (1994-1996) получил  название денежной приватизации. Началась продажа пакетов акций предприятий, ранее закрепленных за государством, в том числе предприятий топливно-энергетического  комплекса. Именно в это время появились новые юридические лица в нефтяной отрасли, ставшей наиболее лакомым куском для многих близких к правительственным кругам лиц. Крайне заниженные цены, никакой конкуренции со стороны иностранного капитала (его попросту не допускали) и появившиеся уже достаточно крупные банки, способные профинансировать такие покупки, - вот та основа, на которой возникли финансово-промышленные группы, ставшие первым эшелоном российского финансового капитала. Думаю, ни для кого не секрет, что все происходило в условиях коррупции, криминального передела собственности, заложивших основы многих будущих конфликтов.

Возникшее в России, скорее всего, напоминало (в соответствии с  периодизацией развития капитализма) стадию монополистического капитализма - господство финансового капитала и сращивание собственности с  властью (правда, сдобренную специфически российскими особенностями). Этот период становления капитализма в России (до дефолта 1998 года) часто называют олигархическим, имея в виду огромное влияние магнатов финансового капитала на властные структуры. Произошло взаимопроникновение  финансовой и политической элит (пресса тогда использовала более хлесткие термины: «семибоярщина» или «семибанкирщина»).[18; 10]

Дефолт 1998 года многое изменил. Рухнули крупнейшие российские банки: из первых двадцати после 17 августа  операции продолжали лишь четыре - Сбербанк, Внешэкономбанк, Межпромбанк и Автобанк. Вместе с банками начали рассыпаться  и сферы их влияния (включая крупнейшие олигархии). Сошли со сцены империи  Гусинского и Березовского. Их место  начали занимать промышленные группы, получившие некоторые конкурентные преимущества вследствие обесценивания  рубля и расширения на этой основе экспортных возможностей. То были, прежде всего, нефтяные компании, металлургические, лесоперерабатывающие, получившие колоссальные сверхприбыли.

Но экономика России продолжала оставаться высококонцентрированной. В 2000 году на долю 23-х компаний приходилось, по данным Всемирного банка, 36% всего  объема продаж в стране и 38% занятости. Формирование монополистического капитала не компенсировалось (по классической схеме) развитием малого и среднего бизнеса (до сих пор это остается у нас большой проблемой). Если в развитых странах при господстве мощнейших корпораций на долю малого бизнеса приходится до 70% внутреннего  валового продукта (ВВП), то в России - ничтожно мало, всего 10-12%. Чтобы увеличить  эту долю хотя бы до 35-40%, число малых  предприятий должно вырасти в  течение пяти лет с нынешних 890 тысяч до 5-7 миллионов.[14; 136]

Последние годы ознаменовались некоторыми новыми процессами, которые  многие экономисты и политологи склонны называть тенденцией к «государственному капитализму». Начало положено «делом Юкоса». Тут видны две тенденции. Крупнейшая нефтяная компания страны научилась за годы реформ ловко уводить свои доходы от налогообложения. Но есть и стремление государства вернуть в лоно своей собственности ряд важных, ранее приватизированных сфер производства. Некоторые ретивые деятели стали даже призывать к пересмотру итогов приватизации - к реприватизации.

Подобные действия имели  бы плачевные последствия, особенно для привлечения иностранного капитала. Поэтому правительству пришлось внести некоторые нотки успокоения по поводу дальнейшего развития капитализма  в России. На совещании с представителями  бизнеса в марте 2005 года В. В. Путин  выступил с предложением ограничить срок давности по приватизационным сделкам  с десяти до трех лет, а также уменьшить  налоговое администрирование, сократив давление налоговых органов на бизнес.

Чем плоха или вредна подобная тенденция? И почему так важны  уточнения, сделанные государством? Дело не в том, что государство  и его налоговые органы стремятся  более эффективно собирать налоги и  что какая-то часть экономики  находится или окажется под контролем  государства. Подобная тенденция вредна другим, она проявилась, прежде всего, как результат борьбы за новый  передел собственности, в которую  включились бюрократические структуры, тесно связанные с силовыми ведомствами. А новый передел - это обязательно  дестабилизация экономической обстановки, снижение притока капитала, его усиленный  вывоз за границу, а в конечном счете - ослабление роста. Что и случилось  на самом деле.[9; 28]

Но и абсолютизировать эту негативную тенденцию вряд ли правильно. Участие государства  в развитии некоторых стратегически  важных отраслей экономики - составная  часть его промышленной политики. Позитивную роль должно, например, сыграть  недавно принятое решение создать  под эгидой государства Объединенную авиастроительную корпорацию, в которую  войдут все отечественные производители  самолетов независимо от формы собственности. Участие государства в капитале компании составит вначале 60-70%, а позднее  снизится до 51%. Видимо, только так в  современных условиях можно создать  гигантскую компанию, способную конкурировать  на международной арене. Другой пример. Огромное значение будут иметь особые экономические зоны (ОЭЗ), организованные с участием государственного финансирования. Именно такие зоны станут «инкубаторами» современной технологии и ее внедрения (по типу технопарков в развитых странах).

Не следует забывать, что  элементы госкапитализма существовали и в странах Западной Европы, когда  значительные области экономики  находились в государственной собственности (так, например, было во Франции и  в Англии в 50-70-е годы). Такой же принцип сегодня присущ многим быстро развивающимся странам Юго-Восточной  Азии. Госкапитализм на определенном этапе развития стран играет позитивную роль.[28]

Таким образом, на современном  этапе развития России капитализм строится на развалившемся социализме, и говорить о том, что будет резкий скачок в капиталистических отношениях пока говорить рано. Нужно большее время для развития капитализма в России, так как ресурсы, которые есть на данный момент недостаточны. Необходимо принимать меры, способствующие сдвигу к становлению капитализма.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Пути решения проблем развития капитализма в Российской Федерации

 

2.1. Особенности государственного регулирования капиталистических  отношений

 

Капитал один из основных элементов  общественного богатства, обязательный элемент рыночной экономики, необходимый  фактор и ресурс производства, главный  объект рынка капитала.

Капитал имеет много значений и может трактоваться как некий  запас материальных благ («физический  капитал»), как сумма денег, или  «финансовый капитал», как нечто, что включает в себя не только материальные элементы, такие, как знание, образование, квалификация, человеческие способности, используемые в производстве товаров  и услуг («человеческий капитал»), как элемент богатства, приносящий его владельцу регулярный доход  на протяжении длительного времени («дисконтированный поток дохода»), как  сумма прав распоряжаться  некоторыми ценностями, дающая их обладателям  доход без вложения соответствующего труда («юридический капитал»).[30]