Проблемы безработицы в Рф и пути их решения

В Великобритании высокий уровень безработицы обусловлен низкой мобильностью рабочей силы, что в свою очередь является очевидным результатом английского консерватизма.

Несомненно, что французская  статистика безработицы является наиболее точной среди развитых стран, а поэтому на один или два процентных пункта данные о безработице могут быть скорректированы в сторону понижения для сравнения с другими странами. Также несомненно, что состояние французского безработного не похоже на состояние американского безработного. Французские безработные вполне прилично обеспечены по сравнению со своими коллегами из других стран. Однако система их социальной поддержки дорога, неэффективна и имеет свои недостатки. Социальные пособия по безработице выплачиваются ограниченное время и затем заменяются пособием, которое равняется прожиточному минимуму, что равносильно исключению из общества. Последний опрос UNEDIC показывает, что 40% зарегистрированных безработных не получали вообще никаких социальных пособий. Это говорит о том, что хотя и лучше быть безработным во Франции, чем в какой-либо другой стране, но, все же их положение не завидно.

Сравнительный анализ рынка  труда Германии и Франции отражает различия на рынках труда в зависимости от влияния различных факторов, относительно специфики  развития стран. ( приложение B)

 Современные социологические исследования на Западе показывают, что в развитой рыночной экономике, чем выше уровень образования людей, тем больше шансов иметь работу и, наоборот, наиболее высокий уровень безработицы наблюдается среди лиц с низким образовательным потенциалом. Повышение образовательного уровня в странах с развитой рыночной экономикой рассматривается на микроуровне как гарантия для каждой личности от риска безработицы, а на макроуровне расширение занятости в сфере образования, финансируемого за счет государственных средств, особенно в период спада производства, представляет собой высокий социальный амортизатор циклической безработицы.

      Преобладающей тенденцией в системе ценностной и профессиональной ориентации в развитых странах является мотивация на работу в качестве "белых воротничков" в сфере госуправления и в частном секторе деловых услуг. Это приводит к перекосам в профессионализации университетского образования.

              В частности, социальные запросы  населения на такие специальности с университетским образованием как юрист, экономист, менеджер, врач, намного превышают реальные потребности экономики и общества в кадрах такого профиля. В результате в развивающихся странах наблюдается высокий уровень безработицы среди выпускников университетов.

              Указанные две тенденции, характерные  для развитых и развивающихся  стран, одновременно проявляются  в российской действительности. В экономике России причудливо  сочетаются современный сектор  производства, способный конкурировать на мировом рынке, с отсталым, неконкурентоспособным сектором производства. Структурные преобразования российской экономики будут способствовать преодолению ее колониальной направленности и сужению сферы действия тенденции девальвации, образования и квалифицированного труда, тенденции роста уровня безработицы среди образованной части населения.

 

3.2 Сравнительный анализ безработицы в Российской Федерации и США

 

В то время, как Российское правительство проводит политику социальной поддержки безработных Общая численность безработных в стране в последние месяцы сокращается. Более того, по мере постепенного восстановления роста промышленного производства, на крупных и средних предприятиях снижается и так называемый «потенциал новых увольнений».

Общая численность  безработных в России, рассчитываемая по методологии Международной организации  труда, в течение мая сократилась  сразу на 9,6%. Соответственно, уровень  безработицы в стране, по данным Росстата, снизился за месяц с 8,2% до 7,3%, то есть на 0,9 процентного пункта. Еще в апреле снижение было вдвое меньшим.

    Когда эксперты проводят сравнение стран мира по производительности труда, обычно за 100% принимают уровень в Соединенных Штатах. А наиболее распространенный способ оценки – объем ВВП, произведенный одним работником в течение одного отработанного им часа. 
           В канун кризиса средняя производительность труда в России составляла примерно 25-30% от уровня США, то есть в 3-4 раза меньше. Примерно столько же было в Турции и Мексике. В Польше – уже 40%, а в Португалии – 50% от уровня США. В настоящее время активное восстановление производства в России  позволило вернуться к докризисному уровню, уменьшился уровень безработных в стране.

В  США уровень  безработицы застыл на отметке 9,7%,что можно связать с последствиями кризиса. (приложение Г)

  В идеале в России следует создать максимально гибкий, но по возможности легализованный рынок труда, гарантирующий низкую безработицу (на уровне США, примерно 4-5% экономически активного населения) и устойчивые высокие темпы экономического роста (3-5% в год с соответствующим ростом заработной платы).

Для этого придется немало поработать, прежде всего, над правовой инфраструктурой. Необходимо ввести срочность  контрактов; ликвидировать пожизненный найм, формально доминирующий сегодня в России; предусмотреть и обеспечить относительную простоту увольнения экономически избыточных работников, даже в случае, когда контракт не истек, потому что эта избыточность способствует неэффективному распределению трудовых ресурсов.

 

 

                                                        Заключение

 

В ходе написания мною курсовой работы, был проведен подробный теоретический анализ социально-экономической сущности безработицы, рассмотрены отличительные особенности безработицы на российском рынке труда и в развитых странах, сформулированы возможные способы снижения безработицы.

 Проблема безработицы является одной из фундаментальных в развитии и функционировании человеческого общества. Переход к рынку неизбежно вызывает значительный рост уровня безработицы.

Безработицу предопределяют различные факторы: научно-технический  прогресс обуславливает сокращение, прежде всего, работников ручного труда; структурные изменения в экономике  вызывают уменьшение числа занятых  в отдельных отраслях производства; повышение производительности труда также ведет к уменьшению числа занятых; сокращению живого труда способствует действие закона экономии времени.

Безработица имеет исключительно  негативные социальные последствия  для общества в целом, отдельных его групп и слоев, для семей, для каждого человека. Среди всех этих последствий увеличение смертности от сердечных заболеваний, рост числа самоубийств и убийств, численности пациентов в психиатрических лечебницах, ухудшение отношений в семье, рост преступности и т. д., ведь люди остро переживают невостребованность своих знаний, производственного опыта, переход от одной социальной группы в другую.

Особое внимание в  работе уделялось исследованию конкретных методов снижения безработицы в  стране, таких, как стимулирование малого бизнеса и самозанятости, обеспечение профессионального обучения и переподготовки работников, поддержка социально уязвимых групп населения на рынке труда.

Проведенная работа дает возможность сделать ряд выводов.

Разработка основных направлений, путей и методов сокращения безработицы предполагает предварительный анализ ее причин, динамики, структуры, а также выявление тех ее форм и видов, которые наносят наибольший экономический и социальный ущерб личности, обществу, препятствуют стабилизации экономики страны.

Подобный анализ позволяет  отметить, что основной возможностью снижения безработицы на сегодняшний  день являются активизация государственной  политики занятости наряду с общим  оздоровлением экономического климата  в стране.

Новая активная политика на рынке труда должна проводиться комплексно, сразу по нескольким направлениям, и ориентироваться на долгосрочный период.

Крайне важно корректировать общую направленность государственной  политики занятости Российской Федерации  в зависимости от особенностей и перспектив региональных рынков труда.

В этом процессе необходимо учитывать уже существующий в  России, хотя и не очень успешный, опыт профилактики и защиты от безработицы.

Необходимо расширять  сеть учебных центров профессионального  обучения, профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации высвобождаемых работников и безработных граждан. Таким образом, комплексный подход к системе занятости, мерам ее регулирования и социальной защите населения, на мой взгляд, позволит смягчить социальную напряженность в сфере трудовых отношений.

Итак, по-моему мнению, цели и задачи поставленные мною в  начале работы  были достигнуты.

Хочется верить, что благодаря  подробному изучению сущности и причин безработицы, повышенному вниманию к этой проблеме со стороны государства, успешное преодоление безработицы продолжится и в дальнейшем.

 

Список использованных источников

 

1 Агапова, Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика /Т.А. Агапова, С.Ф. Серегина. - М.: Академия, 2008. – 288 c.- ISBN 5-86509-050-Х.

           2 Безработица: теория и современная российская практика./ Под ред.В. И. Плакся.- М.: Изд-во РАГС, 2009.-56с.-ISBN 5-7729-0221-0.

   3  Голубченко, А. Безработица и кризис / А. Голубченко.// Финансовый контроль. - 2009. - N 4. - С. 50-54.

           4 Гимпельсон, В. Стоит ли опасаться массовой безработицы? / В. Гимпельсон // Кадровое дело. – 2009. - №1. – С. 8-10.

      5 Ефимова, Е.Г. Экономическая теория в схемах, таблицах, графиках и формулах./Е.Г.Ефимова – М.: Флинта, 2007. – 156 с.- ISBN 6-47739-7291-2

          6 Заславский, И.К. О цене труда и безработицы /И.К.Заславский.// Вопросы экономики.- 2009.-№12. – с. 24-26.

   7 Корнеева, Л.В. Безработица: тупик или шанс / Л.В. Корнеева. // Социальная защита. - 2009. - N 8 . - С. 11-14.

  8 Львова, Ю.А. Современные тенденции на рынке труда/Ю.А. Львова. // Справочник кадровика. – 2008. – №10. – С.21-27.

          9 Новиков К. Беззаботные безработные /К.Новиков // Коммерсантъ-Деньги. - 2009. - N 17-18. - С.81-86.

        10 Россия в цифрах. 2009: Краткий статистический сборник / Росстат- M.,2009.

          11 Станковская, И.К., Стрелец, И.А. Экономическая теория для бизнес- школ./И.К.Станковская, И.А. Стрелец. – М.: ЭКСМО, 2005. – 448 с.

           12 Токсанбаева,Н.С. Самозанятость и ее противоречия/ Н.С. Токсанбаева //Экономическая наука в современной России. – 2010, №5.-С.24-29.

 

  13 Экономика трудовых ресурсов: Учебное пособие / Под ред. П.Э. Шлендера. - М.: Вузовский учебник, 2009. – 416 с.-ISBN 978-5-9558-0051-6.

    14 Хорунжий, С. В. Безработица как сдерживающий фактор повышения уровня жизни населения / Хорунжий С. В. // Уровень жизни населения регионов России. - 2009. - N 4. - С. 88-90.

15Харитонов,И.П.Безработица/И.П.Харитонов//http://www.ng.ru/economics/2010-09-22/4_usa.html-2010

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                        Приложение А

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                 Приложение Б

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                      Приложение В

     Сравнительный анализ рынков труда Великобритании и Франции

	Франция		Германия
А	2000–2005	2005–2010	2000–2010	2005–2010
Средняя продолжительность рабочего времени в году, часы (для США за те же периоды этот показатель составляет соответственно 1840 и 1850)	1540	1500	1710	1700
Дифференциал зарплаты, 90/10 (для США за те же периоды этот показатель составляет соответственно 18404,31 и 4,72)	3,41	3,3	3,09	3,4
Рост реального объема ВВП за человекочас, % (для США за те же периоды этот показатель составляет соответственно 2,06 и 1,5)	4,57	2,02	3,44	2,1
Объем ВВП на одного работника, USD по паритету покупательной способности на 2008 год (для США этот показатель равен 64 200)	53 150		44 260
Доля бедного населения (людей, чьи доходы составляют меньше половины от среднего дохода) в середине 2008 года, % (без учета социальных выплат / с учетом социальных выплат)	48/16		44/20
Б	1985–  1990	1995–  2000	1985–  1990	1995–  2000
Долгосрочная безработица, % от общего уровня безработицы	45	42	44	34
Возрастная группа 20–24 лет, безработные / работающие, % от общей численности	21/53	26/36	13/72	11/69
Возрастная группа 25–54 лет, безработные / работающие, % от общей численности	8/77	11/77	8/76	5/79
Возрастная группа 55–64 лет, безработные / работающие, % от общей численности	8/36	7/34	9/48	6/49

 

 

 

                Приложение Г